ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года,
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лучиной Н.Б., с участием представителя истца Королева Д.В. - Третьяковой Я.С., действующей на основании нотариальной доверенности от 17.10.2025 года ( л.д. 39-40)., при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Д. В. к Сотникову К. Э. о взыскании задолженности по договору займа, денежных средств за субаренду недвижимого имущества, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Королев Д.В. обратился в суд с иском к Сотникову К.Э. о взыскании задолженности по договору займа, денежных средств за субаренду недвижимого имущества, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является братом ее супруги, которого он знает с 2014 года. В 2021 году между ним и ответчиком был заключен устный договор субаренды гаража, расположенного по адресу – <адрес>, гаражное общество №, гараж №, который он арендует на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с его работой вахтовым методом, он условно договорился с ответчиком о присмотре гаража, возможности им пользоваться, выполнении за него обязанности арендатора по договору аренды, оплате ежемесячного пользования арендатору Жилянину Н.Ю. денежных средств в сумме 5000,00 руб., годовых взносов и за электроэнергию. В данном гараже находились его вещи и инструменты, которые он приобретал и хранил там. Сотников К.Э. с его согласия мог пользоваться всем, что в нем находилось. Однако ответчик указанные условия договоренности между ними не выполнял и вывез его вещи, находящиеся в гараже в виде - автокаустики, комплекта кабеля 14790, дрель-шуроповерт, зарядное устройство на общую сумму 22319,00 руб. По данному факту он обратился в МО МВД России «Ачинский». Кроме того, в период с 2021 года по 2025 год, ответчик постоянно занимал у него денежные средства в долг на различные цели без расписок, но в качестве подтверждения данных фактов имеются доказательства о переводе ему им денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за субаренду гаража в размере 210000,00 руб., 8060 руб. за ежегодные взносы за гараж, задолженность по договору займа в сумме 50000,00 руб., убытки в сумме 22319,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36098,00 руб., судебные расходы за оплаченную госпошлину в сумме 9 711 руб. и за оказание юридических услуг в сумме 30000,00 руб. ( л.д. 7-11, 49).
Истец Королев Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 79), в судебное заседание не явился.
Представитель истца Королева Д.В. - Третьякова Я.С., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Жиляниным Н.Ю. и Королевым Д.В. был заключен договор аренды на гараж, расположенный по адресу – <адрес>, гаражное общество №, гараж №, поскольку арендатор выехал из <адрес> на место жительства в <адрес>, по условиям которого ежемесячная аренда должна была составлять по 5000,00 руб. Желянин Н.Ю. пояснял о том, что ему гараж принадлежит как наследнику, но он его еще не оформил на себя и потому в последующем он был намерен его продать Королеву Д.В. в счет накопившихся арендных платежей, который арендодатель ему не оплачивал. В 2021 году в связи с тем, что Королев Д.В. устроился на работу вахтовым методом, он сдал по устной договоренности в субаренду указанный гараж брату его супруги Сотникову К.Э. без оформления документов с условием оплаты им в том числе членских взносов и за электроэнергию. В данном гараже также находились приобретенные им вещи, указанные в иске. Периодически Сотников взаймы просил у него в долг деньги, которые он ему перечислял и на 2025 год их общий размер составил 50000,00 руб., долг по которым ответчик подтверждает в переписке. В 2025 году Сотников К.Э. перестал выходить с ним на связь, поскольку он попросил его вернуть деньги. В гараже не оказалось его личных вещей. В связи с чем, он сменил замки в гараже. Никакую оплату ответчик за гараж не производил. Обращение в полицию Королева Д.В. результатов не дало.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица привлечен Жилянин Н.Ю. ( л.д. 59).
Ответчик Сотников К.Э., будучи неоднократно извещенный по известному месту жительства ( л.д. 79), в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Третье лицо Жилянин Н.Ю., будучи извещенный надлежащим образом, в суд не вился. ( л.д. 79).
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Жиляниным Н.Ю. и Королевым Д.В. был заключен договора аренды на гараж, расположенный по адресу – <адрес>, гаражное общество №, гаражное общество №. Согласно п. 1.6 договора, ежемесячная арендная плата за гараж составляет 5000,00 руб. Согласно п. 3.1. договора, срок его аренды составляет 15 лет. ( л.д.51-52).
Согласно денежных переводов с номера, принадлежащего Королеву Д.В. были перечислены денежные средства на номер, принадлежащий Сотникову К.Э. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5000,00 руб., 30.08.20244 г. 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 100 руб. ( л.д.16-26).
Кроме того, согласно «Вацап» телефонной переписки между Королевым Д.В. и Сотниковым К.Э. имеет место подтверждение ответчиком о имевших у него займах у истца в окончательно признавшим им размере 50000,00 руб. ( л.д. 27-30).
Учитывая указанные обстоятельства, факт признания долга ответчиком в размере 50000,00 руб. несмотря на отсутствие расписок, суд считает необходимым в данной части исковые требования истца удовлетворить, взыскав в его пользу 50000,00 руб.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ).
Материалами дела подтверждается, что задолженность по долговым обязательства ответчиком перед истцом не погашена.
Таким образом, с Сотникова К.Э. в пользу Королева К.Э. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 50 000,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (534 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
366
18
270,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1 090,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
1 864,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
4 573,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
1 342,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
1 208,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
978,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
1 265,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
1 227,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
15,5
106,16
Итого сумма процентов: 13 927,45 ?
Порядок расчёта сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Рассматривая исковые требования Королева Д.В. к Сотникову К.Э. о взыскании денежных средств за субаренду гаража в размере 210000,00 руб., а также за ежегодных взносов за гараж в сумме 8060,00 руб., суд считает необходимым в данной части отказать, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч.3).
Согласно ч.1 ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ч. 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно п.2 ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с сосгласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Вместе с тем, как установлено по делу, право собственности на спорный гараж, расположенный по адресу – <адрес>, гаражное общество №, гараж №, на момент рассмотрения дела по существу ни за кем не зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 76), ответа Управления и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, соответственно Жилянин И.Ю., являющийся арендатором по договору аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Королевым Д.В,. не обладал правом в силу положений ст. 608 ГК РФ на сдачу его в аренду, а в последующем соответственно и выражении какого либо согласия либо не согласия передачи его в субаренду в том числе и за плату. Таким образом, указанный письменный договор аренды можно считать ничтожным, заключенным не управомоченным лицом, который также не был зарегистрирован в установленном порядке в регистрирующем органе, учитывая срок его заключения на 15 лет ( раздел 3 договора).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
.Однако, как указано истцом Королевым Д.В,. между ним и Сотниковым К.Э. какой либо письменный договор субаренды не заключался, срок аренды не оговаривался, равно как и ежемесячная оплата, акт приема-передачи имущества не подписывался. Самим Королевым Д.В. денежные средства также по заключенному договору аренды Жилянину И.Ю. не перечислялись, т.е. какие-либо реальные расходы за пользование имуществом он не нес.
При этом, доказательства реального пользования Сотниковым К.Ю. спорным гаражом, периода его использования, истцом суду не представлено.
В связи с чем, пояснения свидетеля Веливанова В.В., являющегося председателем гаражного общества № <адрес> о том, что согласно имеющегося у него журнала, гаражом № в настоящее время пользуется Королев Д.В., которым производилась оплата членских взносов за гараж и электроэнергия по показаниям счетчика, существенного значения для дела не имеют.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части истцу отказать.
Рассматривая исковые требования Королева Д.В. о взыскании убытков с Сотникова К.Э. за имущество, принадлежащего ему на праве собственности, находящееся в гараже № в гаражном обществе № <адрес> и вывезенного ответчиком, суд считает, что они подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
Как указано истцом Королевым Д.В. в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании его представитель, в гараже № гаражного общество № <адрес> в период его использования Сотниковым К.Э, находилось приобретенное за счет истца личных денежных средств следующее имущество : 3780-автоакустика, кабель, 14790-комплект., 1599-дрель-шуруповерт, 2150 – зарядное устройство на общую сумму 22319,00 руб., которое было вывезено ответчиком.
Наличие указанного имущества и приобретения Королевым Д.В. подтверждается материалами дела – товарными чеками, фотографиями, интернет-заказами с магазина. ( л.д. 12, 32, 34, 36, 38).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Королев Д.В. обращался с письменным заявлением в МО МВД России «Ачинский» о привлечении к ответственности Сотникова К.Э. отказывающегося возвращать принадлежащее ему имущество ( в том числе перечисленное в иске) и денежные средства, по которому до настоящего времени решение не принято. ( л.д. 85-95).
До настоящего времени доказательства возврата имущества Сотниковым К.Э. Королеву Д.В. не представлено.
В связи с чем, в данной части исковые требования Королева Д.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000,00 руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из смысла статьи 100 ГПК РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 05.02.2026г. об оказании юридических услуг, заключенному между Королевым Д.В. и Третьяковой Я.С., исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представительству его интересов в суде по иску к Сотникову К.Э. о взыскании задолженности. За оказываемые услуги Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30000,00 руб., из которых 5000,00 руб. за составление искового заявления и 25000,00 руб. по представительству в суде. ( л.д. 13-14).
Согласно представленной суду копии квитанции истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 30000,00 руб. Третьяковой Я.С. ( л.д. 15).
Таким образом, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000,00 руб. за составление искового заявления, а также за представительство в суде в сумме 15000,00 руб., а всего 20000,00 руб.
Всего с Сотникова К.Э. в пользу Королева Д.В. подлежит взысканию 106246,45 руб. ( 50000,00 руб. сумма займа + 13927, 45 руб. ( проценты) + 22319,00 руб. ( убытки) + 20000 ( судебные расходы)
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Королевым Д.В. при обращении с иском в суд, была оплачена госпошлина в сумме 9711 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу, но пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 4000,00 руб. согласно положений ст333.19 НК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Королева Д. В. удовлетворить частично..
Взыскать с Сотникова К. Э. в пользу Королева Д. В. 106246,45 ( сто шесть тысяч двести сорок шесть рублей 45 коп), в остальной части иска отказать.
Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Лучина
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.