ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Клименко Глебу Борисовичу о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ТФОМС Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к Клименко Г.Б. о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 19.01.2023 по уголовному делу № № Клименко Г.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с которым в результате противоправных действий Клименко Г.Б., Новоселову Р.Э. был причинен вред здоровью. Медицинская помощь Новоселову Р.Э. была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования в медицинских организациях в сумме 128 386 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, сведениями, представленными страховой медицинской организацией ООО «СМК РЕСО-Мед». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ просит взыскать с Клименко Г.Б. в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 128 386 руб. (л.д.3-4).
Определениями суда от 03.04.2026, 12.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СМК «Ресо-Мед», Новоселов Р.Э. (л.д.39,45).
Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным извещением (л.д.48,59), в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТФОМС Красноярского края (л.д.4).
Ответчик Клименко Г.Б., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией по известным суду адресам, в том числе по адресу его регистрации по месту жительства (л.д.48,49,55,57,58), возражений по иску не заявил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица Новоселов Р.Э., представитель ООО СМК «Ресо Мед», о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления я судебного уведомления (л.д.48,55-оборот,56), в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.
Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. (часть 3 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Территориальный фонд в рамках осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (пункт 11 части 7 статьи 34 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Федеральным фондом обязательного медицинского страхования разработаны Методические рекомендации о возмещении в рамках вышеуказанного Федерального закона расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью от 5 мая 2012 года № 3220/30-3/и, согласно пункту 2.1 которого основанием для предъявления претензии или регрессного иска является факт причинения вреда здоровью застрахованного лица и факт оплаты страховой медицинской организацией оказанной медицинской помощи и другие необходимые факты.В силу пункта 3.1 вышеуказанных Методических рекомендаций размер расходов, подлежащих возмещению, определяется как сумма расходов, оплаченных страховой медицинской организацией за счет целевых средств, на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (включая диагностику, лечение, питание и реабилитацию, иные расходы) и собственных средств, затраченных на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации и на судебные издержки.
Из приведенного правового регулирования следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения средств, затраченных на лечение Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 19.01.2023, вступившего в законную силу 03.02.2023, Клименко Г.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части основного наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года (л.д.31-32).
Так, приговором суда установлено, что Клименко Г.Б. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельства: 17.02.2022 около 01 час. 23 мин. водитель Клименко Г.Б. в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при себе «...водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории...», не имея таковых, управляя технически исправным автомобилем марки «HONDA FIT», регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Новоселову Р.Э., двигался по <адрес> со стороны ул. Караульной в направлении <адрес>, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем сиденье пассажира Новоселова Р.Э., в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнутого ремнем безопасности. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HONDA FIT», регистрационный знак № Новоселову Р.Э. были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в КГБУЗ «ККБ № 1» г. Красноярска. Согласно заключению судебного - медицинского эксперта № 5750/2481-2022 от 02.08.2022 у Новоселова Р.Э. при обращении за медицинской помощью в результате события 17.02.2022 отмечена сочетанная травма в виде: <данные изъяты><данные изъяты>. Сочетанная травма, в комплекс которой входит перелом костей <данные изъяты>
Медицинская помощь была оказана Новоселову Р.Э. за счет средств обязательного медицинского страхования в сумме 128 386 руб., что подтверждается выпиской из реестра расчетов об оказании медицинской помощи, выпиской из реестра по оплате медицинских услуг Красноярского филиала ООО «СМК РЕСО-Мед» (л.д.6,7).
Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, равно как и доказательств добровольного возмещения ответчиком указанных расходов, в материалы дела не представлено.
Поскольку вред здоровью Новоселову Р.Э. причинен действиями ответчика Клименко Г.Б., чья вина в этом не оспаривалась и установлена вступившим в законную силу приговором суда, учитывая, что медицинская помощь была предоставлена потерпевшему в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а размер расходов, понесенных Фондом, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, в связи с чем, оплаченные фондом расходы на лечение потерпевшего подлежат возмещению Клименко Г.Б. в полном объеме в размере 128 386 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Клименко Г.Б. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском, исходя из размера удовлетворенных судом требований, что составляет: (128 386 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб. = 4 852 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТФОМС Красноярского края удовлетворить.
Взыскать с Клименко Глеба Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан 30.04.2015) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ОГРН 1022400004406) расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, в размере 128 386 (сто двадцать восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать с Клименко Глеба Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 30.04.2015) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Берестовенко
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года