РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Дунаеву В. Е. о взыскании стоимости вещевого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» обратился в суд с иском к Дунаеву В.Е. о взыскании стоимости вещевого имущества, мотивируя свои требования тем, что Дунаев В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Ачинский» в должности полицейского мобильного взвода. В соответствии с приказом Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Дунаев В.Е. был уволен со службы по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника. В соответствии с п. 4 ст. 69 указанного закона, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел, по основанию, предусмотренному п. 2, 5-7, 10, 13-15, 20, 22, п. 4, 5, 7, 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федерального органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Так, при увольнении со службы Дунаев В.Е., получивший форменное обмундирование, должен был возместить МО МВД России «Ачинский» стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, в размере 41 835,78 руб. В добровольном порядке указанная сумма не была возмещена ответчиком, в связи с чем истец просил взыскать данную сумму с Дунаева В.Е. в судебном порядке (л.д. 3-5).
В ходе рассмотрения дела, истцом Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» уточнены исковые требования, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно внес наличными денежными средства 3 000 руб. в кассу МО МВД России «Ачинский» в счет оплаты стоимости вещевого имущества, в связи с чем требования в этой части не поддерживает. Просит взыскать с ответчика Дунаева В.Е. стоимость вещевого имущества в размере 38 835,78 руб. (л.д. 41).
В судебное заседание представитель истца МО МВД России «Ачинский», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 39), не явился. В уточненном исковом заявлении представитель Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 41).
Ответчик Дунаев В.Е., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному месту жительства (л.д. 39), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указывает, что против исковых требований не возражает (л.д. 42).
Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, путем направления извещения по электронной почте (л.д. 40), не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).
Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.
На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение № 11 к настоящему Порядку).
Как следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Дунаев В.Е. назначен стажером по должности полицейско-мобильного взвода отдельной роты патрульно–постовой службы полиции МО МВД России «Ачинский» со сроком испытания 6 месяцев (л.д. 8).
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с Дунаевым В.Е. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по собственной инициативе (л.д. 7).
Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы Дунаев В.Е. был обеспечен вещевым имуществом в соответствии с положениями ч. 1. ст. 69 Закона о службе, срок носки которого на момент расторжения с ним контракта не истек. Остаточная стоимость имущества, рассчитанная пропорционально оставшемуся сроку носки на момент увольнения, составляет 41 835,78 руб. (л.д. 10).
Стоимость вещевого имущества предусмотрена требованием-накладной ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю» (л.д.12-23).
Факт получения вещевого имущества Дунаевым В.Е. подтверждается раздаточными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).
ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ачинский» по адресу регистрации ответчика было направлено требование о возмещении стоимости предметов вещевого имущества по справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В добровольном порядке указанная стоимость вещего имущества ответчиком не возмещена.
В связи с этим, установив, что ответчик был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, а факты выдачи ему на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, неистечения срока носки выданного вещевого имущества, его стоимость, нашли свое подтверждение справкой-расчетом, накладными и раздаточными ведомостями на вещевое имущество, учитывая, что в силу положений пункта 7.2 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8 предусмотрено возмещение стоимости выданного вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, проверив представленный расчет, суд находит требования истца о взыскании с Дунаева В.Е. стоимости предметов вещевого имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании указанной нормы с ответчика Дунаева В.Е. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Дунаеву В. Е. о взыскании стоимости вещевого имущества удовлетворить.
Взыскать с Дунаева В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» 38 835 рублей 78 копеек.
Взыскать с Дунаева В. Е. в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.
№2-1165/2026
24RS0002-01-2026-000941-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
10 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Дунаеву Вадиму Евгеньевичу о взыскании стоимости вещевого имущества,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Дунаеву В. Е. о взыскании стоимости вещевого имущества удовлетворить.
Взыскать с Дунаева В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, <адрес>) в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» 38 835 рублей 78 копеек.
Взыскать с Дунаева Вадима Евгеньевича в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Кончакова М.Г.