ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года, Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б., при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Бородиной Н. В., Литенковой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала Красноярского отделения № обратился в суд с иском к наследственному имуществу Литенкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 112558,87 руб., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 4376,77 руб. Истцом мотивированы исковые требования тем, что между Литенковой В.Н. и ПАО Сбербанк России был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен со всеми документами банка, регулирующими условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Заявление заемщика на получение карты иные документы им подписанные, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, условия по которой он обязался исполнять. В соответствии с п.4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, которые составляют 23,9 % годовых. Согласно п.12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 112558,87 руб. ДД.ММ.ГГГГг. Литенков Валентин Н. И. умер. В связи со смертью заемщика, истец вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, а также возврате оплаченной госпошлины. (л.д.7-8).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков по делу привлечены – Бородина Н. В. и Литенкова Т. Г.. ( л.д. 88).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России, Жданова А.Е, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-31), извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом ( л.д. 89), не явилась, ранее в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. ( л.д.8).
Ответчики Бородина Н.В., Литенкова Т.Г., будучи извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела ( л.д. 89), в суд не явились, возражений, ходатайств по делу не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, между Литенковым В. Н. и ПАО Сбербанк России был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана №хххххх3881 по эмиссионному контракту №-Р-17150927950 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен со всеми документами банка, регулирующими условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. ( л.д.11-12,).
Заявление заемщика на получение карты иные документы им подписанные, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, условия по которой он обязался исполнять. В соответствии с п.4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, которые составляют 23,9 % годовых. Согласно п.12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.
В нарушение условий заключенного Договора, заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ( л.д. 20, 21).
ДД.ММ.ГГГГ Литенков В. Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и актовой записью о смерти. (л.д. 23, 48).
Согласно материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Ачинского нотариального округа И.А. Строцкой И.А. после смерти Литенкова В.Н., с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, обратились Бородина Н. В. и Литенкова Т. Г.. ( л.д. 52,54).
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Бородина Н.В. приняла в наследство 1\2 доли после смерти Литенкова В.Н., гаража, расположенного по адресу - <адрес> и на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России » с причитающимися компенсациями по денежным вкладам.
Литенковой Т.Г., несмотря на отказ от принятия наследства после смерти супруга Литенкова В.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на гараж, расположенный по адресу - <адрес>. ( л.д. 76).
В связи с чем, суд считает установленным, что после смерти Литенкова В. Н. наследниками, принявшими наследство по закону, являются – Бородина Н.В. и Литенкова Т.Г.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, с Бородиной Н.В. и Литенковой Т.Г. как с наследников заемщика по кредитному договору Литенкова В.Н. в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию долг в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества.
По состоянию на 12.12.2025 года, сумма задолженности составляет 112558,87 руб.
Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Как видно из материалов дела, наследниками после смерти наследодателя принято недвижимое имущество, на которое представлена нотариусу кадастровая стоимость имущества на день смерти наследодателя, которая составила 360372,30, что является достаточным для гашения долговых обязательств после смерти наследодателя. ( л.д. 66-67).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков солидарно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумм 4376,77 руб, что подтверждается предоставленными суду платежным поручением № 4649 от 21.01.2029г. ( л.д.5).
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с Бородиной Н.В.. Литенковой Т.Г. в пользу истца сумму долга по кредитному договору 112558,87 руб., судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4376,77 руб., а всего 116935,64 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России к Бородиной Н. В., Литенковой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бородиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, Литенковой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме 112558,87 руб, государственную пошлину в сумме 4376,77 руб, всего 116935,64 (сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять рублей 64 коп).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.Б. Лучина
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Б. Лучина