РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года,
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,.
при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого Некоммерческого товарищества «Металлург» к Баблаковой О. Г. о взыскании членских взносов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Металлург» ( далее СНТ «Металлург») обратилось в суд с исковыми требованиями ( с учетом уточненного иска) к Баблаковой О.Г. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 14053, 00 руб., неустойки в сумме 7024,00 руб. за период с октября 2023 года по 27 марта 2026 года, судебных расходов размере 24000,00 руб. Истцом мотивированы исковые требования тем, что Бабалакова О.Г. является членом СНТ «Металлург» и является собственником участка №. Ответчик использует свой земельный участок расположенный в СНТ «Металлург», но не производит оплату обязательных платежей. 14 февраля 2025 года ответчице была направлена претензия с требованием по погашению долга, оплату которого она до настоящего времени не произвела. С 2018 года членский взнос составил в СНТ «Металлург» 455 руб. с одной сотки, в 2023 году составил 3965,00 руб. без привязки к размеру земельного участка, в 2024 году в сумме 4158,00 руб., а также о применении целевого взноса в сумме 707,00 руб. и в 2025 году 4511,00 руб. и целевого взноса в сумме 1065,00 руб. Также имеется решение об исчислении неустойки в размере 0,1 процент за каждый день просрочки по оплате целевых и членских взносов. Услуги адвоката за обращение с иском в суд составили 20000,00 руб. и также была оплачена госпошлина в сумме 4000,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. ( л.д. 4-8, 81-83).
Представитель истца СНТ «Металлург», будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился. ( л.д. 93,94).
Ответчица Баблакова О.Г., будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась ( л.д. 95), представила письменные возражения, согласно которых указала о том. что в ходе подготовок к судебному разбирательству ей добровольно были оплачены взносы в размере 14406,00 руб. Полагает также, что истцом неправильно произведен расчет неустойки за 2025 год, не учтен период моратория на начисление пени с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2025 год. Положения ст.14 Федерального закона № 217-ФЗ предполагает возможность начисления пени за несвоевременную неуплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом некоммерческого объединения. В материалы дела не представлено истцом доказательств о том, что она является членом СНТ «Металлург». Полагает что адвокат Вараксин И.Н. состоит в трудовых отношениях с СНТ «Металлург» и потому судебные расходы не могут быть взысканы, поскольку имеет место со стороны истца злоупотребление правом. ( л.д. 96-99).
Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования СНТ « Металлург» к Бабалаковой О.Г. подлежат у частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
При этом, имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории (ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
По смыслу вышеприведенных правовых норм и обзора судебной практики, вне зависимости от членства в СНТ, возможность использования инфраструктуры и общего имущества товарищества является платной.
Как следует из материалов дела 15 апреля 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю ( далее МРИ №23) было принято решение о государственной регистрации с внесением записи в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица Садового некоммерческого общества « Металлург» ( л.д. 27). 15 апреля 2015 года СНТ «Металлург» поставлен на учет в налоговом органе МРИ №23 ( л.д. 27-35)
В материалы гражданского дела представлен устав садового некоммерческого товарищества "Металлург в новой редакции, утвержденный общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества 17.12.2018 г. (далее - Устав).
Согласно п. 3.2.2 ст. 3 Устава члены садоводческого товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим уставом.
Согласно п.6.1., 6.3, 6.5. Устава, средства товарищества образуются из членских и целевых взносов и прочих поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством. Членские взносы вносятся членами Товарищества ежегодно наличными денежными средствами без ограничения суммы в кассу Товарищества или на расчетный счет Товарищества не позднее 31 августа текущего года. Целевые взносы вносятся членами Товарищества ежегодно наличными денежными средствами без ограничения суммы в кассу Товарищества или на расчетный счет Товарищества по решению общего собрания членов Товарищества, определяющему их размер и срок внесения.
Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержание имущества общего пользования товарищества, с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, водоотведением, с осуществлением расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, благоустройством земельных участков общего пользования, охраной территории СНТ и обеспечение пожарной безопасности, проведением аудиторских проверок, выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, проведением и организацией общих собраний членов товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (п. 6.14 ст. 6 Устава).
Имущество общего пользования, расположенное в границах территории Товарищества, принадлежит на праве общей долевой собственности, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков. (п. 12.5 ст. 12 Устава).
Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых земельных участках, не являющимися членами Товарищества. ( ч. 14.1 ст.14 Устава).
Лица, указанные в ч.14.1 настоящего Устава, вправе использовать имущество общего пользования садового товарищества на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 14.2 ст. 20 Устава).
Лица, указанные в ч.14.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования садового товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами товарищества (п.14. 3 ст. 14 Устава).
Таким образом, уставом СНТ "Металлург" установлено, что порядок оплаты взносов членами товарищества, а также лиц, не являющихся членами товарищества, определяется решением общего собрания членов товарищества.
Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «Металлург», общим собранием членов СНТ от 23.06.2023 года на 2023 год принято решение об установлении членских взносов в размере 3965,00 руб. с участка и установлению целевых взносов в размере 1000,00 руб. ( л.д. 91)
Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «Металлург», общим собранием членов СНТ от 23.06. 2024 года на 2024 год принято решение об установлении членских взносов в размере 4158 руб. с участка и установлению целевых взносов в размере 707,00 руб. ( л.д. 90)
Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «Металлург», общим собранием членов СНТ от 23.06. 2024 года на 2025 год принято решение об установлении членских взносов в размере 4158 руб. с участка и установлению целевых взносов в размере 1065,00 руб. ( л.д. 89)
Таким образом, в указанных решениях общим собранием членов СНТ "Металлург" определен порядок оплаты и расчета членских взносов, в том числе, необходимость внесения оплаты взносов исходя из количества находящихся в собственности земельных участков. Размер платы за пользование инфраструктурой товарищества для собственников участков в пределах товарищества, не являющихся членами товарищества, отдельно решениями общих собраний не установлен.
При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные решения общих собраний членов СНТ "Металлург" признаны незаконными или недействительными в установленном законом порядке.
Согласно выписки из ЕГРН от 03 марта 2026 года, Баблакова О.Г. является собственником земельного участка, площадью 961 кв.м., расположенного по адресу – Российская Федерация, Красноярский край, г.Ачинск, садовое общество «Металлург», бригада № 1, участок № 134 с 02 марта 2017 года. ( л.д. 54-56).
Истец с учетом уточненного иска, просит взыскать с ответчицы Баблаковой О.Г. целевые и членские взносы за период с 11 октября 2023 года по 27 марта 2026 года в размере 14053,00 руб.
Согласно квитанции от 27 марта 2026 года Баблаковой О.Г. были добровольно внесены денежные средства в счет оплаты долга за целевые и членские взносы в размере 14406,00 руб. ( л.д. 86).
Учитывая, что истец не отказался от указанных требований, суд полагает их необходимым удовлетворить, но указать об отсутствии оснований исполнения решения суда в данной части.
Приходя к выводу о возможности взыскания с Баблаковой О.Г. задолженности за внесение членских и целевых взносов в указанном размере, суд учитывает, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, неуплата которых влечет возникновение кондикционного обязательства, учитывая неразрывную связь права на садовые участки и имущество общего пользования в СНТ. При этом необходимость участия собственников земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, в подобных расходах товарищества не зависит ни от членства в СНТ, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана на законе.
Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, неуплата которых влечет возникновение кондикционного обязательства, учитывая неразрывную связь права на садовые участки и имущество общего пользования в СНТ.
При этом, необходимость участия собственников земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, в подобных расходах товарищества не зависит ни от членства в СНТ, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана на законе.
Требование о взыскании с ответчика задолженности основано не на фактическом потреблении ответчиком услуг, а на праве лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, к которым по материалам дела относится и ответчик, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и внесению платы за такое пользование.
Фактическое неиспользование общего имущества собственником земельного участка не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и содержание, поскольку действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанности несения бремени расходов на содержание такого имущества.
В отношении требований истца о взыскании с Баблаковой О.Г. пени за несвоевременную уплату членских и целевых взносов, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 6.7. ст. Устава СНТ "Металлург" установлено, что в случае несвоевременной уплаты членских взносов устанавливается следующий порядок взимания и размер пеней, начиная с 01 сентября за каждый день просрочки уплаты взносов начисляются пени в размере 0,1 процент от суммы неуплаченных (не доначисленных взносов) ( л.д. 15).
Как установлено по делу, Баблакова О.Г. членом СНТ «Металлург» не является.
Вместе с тем, положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не предполагают возможности начисления пени на задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования после выхода лиц из членов товариществ либо не являющихся членами Товарищества. Согласно раздела 6 Устава, указанная ответственность может быть возложена только на членов Товарищества. В силу положений ст. 395 ГК РФ, в таких случаях могут быть взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами, однако таковых требований истцом не заявлялось.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п.п. 11, 13, 21 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Вараксиным И.Н. и СНТ «Металлург» в лице председателя Туковева Д.Л. заключено письменное соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого доверитель поручает а адвокат принимает на себя обязанность оказать ему в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением помощь в подготовке по взысканию задолженности по членским взносам и иным обязательным платежам с Баблаковой О.Г. ( л.д. 43-44).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Металлург» оплатило за оказание юридических услуг в <адрес>вую коллегию адвокатов 20000,00 руб. ( л.д. 42).
В связи с вышеизложенным, при определении размера возмещения судебных расходов, подлежащих возмещению истцу СНТ «Металлург» в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание сложность дела и продолжительность его разбирательства, объем оказанных представителем истца - адвокатом Вараксиным И.Н. услуг, и полагает заявленную ко взысканию стоимость услуг в общей сумме 20000,00 руб. не соответствующей критерию разумности и считает необходимым определить таковую стоимость в 5000,00 руб.
Кроме того, при обращении с иском в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 3). Указанная оплата госпошлины являлась необходимым условием и требованием при обращении с иском в суд, поскольку оплата долга была внесена ответчиком только в ходе судебных подготовок и потому подлежит полному взысканию.
На основании изложенного с Баблаковой О.Г. в пользу СНТ «Металлург» подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 9000,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Металлург» подлежат частичному удовлетворению.
Взыскать с Баблаковой О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу СНТ «Металлург» задолженности в размере 14053,00 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Баблаковой О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу СНТ «Металлург» судебные расходы в сумме 9000,00 (девять тысяч рублей).
Решение в части взыскания с Баблаковой О. Г. в пользу СНТ «Металлург» задолженности в размере 14053,00 руб. исполнению не подлежит в связи с добровольным его исполнением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Лучина Н.Б.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.