РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В., с участием ответчика Кочневой Т.И., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к Кочневой Т. И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд КРМДКК обратился в суд с исковым заявлением к Кочневой Т.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества <адрес> края, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 964,75 руб. и пени за данный период в размере 28 594,72 руб., мотивируя требования тем, что ответчик является собственником помещения № в указанном многоквартирном доме, площадью 93,20 кв.м., обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт не исполняет. Ранее выданный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму долга по взносам на капитальный ремонт и пени в общей сумме 107 559,47 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 227 руб. (л.д.4-6).
Представитель истца Регионального фонда КРМДКК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения электронным заказным письмом (л.д.46), при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).
Ответчик Кочнева Т.И. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, просила применить срок исковой давности, а также указала, что по ранее вынесенному и отмененному судебному приказу с неё были взысканы денежные средства в общем размере 18 794,49 руб. посредством удержания со счета, открытого в ПАО Сбербанк, представив письменное заявление (л.д.50).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно статьям 158, 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 ЖК РФ).
Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» установлено, что в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.
В соответствии со ст. 6 указанного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками нежилых помещений на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 171 ЖК РФ, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - равными долями в течение календарного года ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № региональный оператор ведет учет средств, поступивших на его счет, счета в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - система учета фондов капитального ремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме.
Система учета фондов капитального ремонта включает в себя размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014-2016 годы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2017-2019 годы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2020-2022 годы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2023-2025 годы.
Минимальный размер взноса устанавливается на трехлетний период с разбивкой по годам, при этом второй и третий год указанного периода взнос определяется с учетом уровня инфляции. Минимальный размер взноса дифференцирован по муниципальным образованиям, которые в свою очередь сгруппированы в три территориальные группы. Кроме того размер минимального взноса отличается в зависимости от этажности многоквартирных домов и наличия в домах лифтов.
Как следует из материалов дела, ответчик Кочнева Т.И. является собственником нежилого помещения №, площадью 93,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Региональный фонд КРМДКК осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по финансово-лицевому счету № по адресу: <адрес>, в период с ноября 2014 года по январь 2024 года производились начисления взносов на капитальный ремонт за данное нежилое помещение, исходя из установленных тарифов минимального размера взноса на капитальный ремонт и площади принадлежащего ответчику помещения, оплата не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 964,75 руб., а также истцом начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 594,72 руб. (л.д.9-15).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Регионального фонда КРМДКК мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Кочневой Т.И. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 964,75 руб. и пени в размере 28 594,72 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 676 руб. всего 109 235,47 руб., который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-45).
По сведениям ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> исполнительное производство в отношении Кочневой Т.И. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось (л.д.31).
Согласно представленной ответчиком Кочневой Т.И. в материалы дела справки ПАО Сбербанк, с её счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в пользу Регионального фонда КРМДКК в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.52-53).
Порядок начисления оплаты и определения задолженности ответчиком не оспорены, расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные к ответчику, не исполнявшему возложенные на него как собственника помещения обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, требования о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными.
Между тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, оценивая которое суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 3 ст. 204 ГПК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа Региональный фонд КРМДКК обратился к мировому судьей, согласно штемпелю на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период осуществления судебной защиты нарушенного права, в течение которого срок исковой давности не течет, составил 02 месяца 15 дней.
Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев с даты отмены судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности с учетом периода осуществления судебной защиты нарушенного права, составляющего 2 месяца 15 дней, по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, считается истекшим.
Кроме того, в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в связи с чем, срок исковой давности по начисленным истцом пени до ДД.ММ.ГГГГ также истек.
С учетом изложенного, поскольку обязанность по уплате взноса за ноябрь 2022 года у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленных в период, начиная с ноября 2022 года по январь 2024 года.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в период с ноября 2022 года по январь 2024 года взносы на капитальный ремонт начислены в общей сумме 12 852,31 руб., а также начислены пени за период с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 835,81 руб., всего задолженность Кочневой Т.И., срок исковой давности по которой истцом не пропущен, составляет 13 688,12 руб.
Вместе с тем, как указывалось выше, с Кочневой Т.И. в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средтва в общей сумме 18 794,49 руб.
В силу ч. 1, 2 ст. 319 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
Согласно ч. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Таким образом, удержанная с Кочневой Т.И. по отмененному судебном приказу денежная сумма в погашение задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит зачету в счет погашения задолженности, срок исковой давности по которой не истек и, следовательно, решение суда о взыскании с Кочневой Т.И. признанной судом обоснованной суммы задолженности в размере 13 688,12 руб. исполнению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
При подаче заявления о выдаче судебного приказа и при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 227 руб. (л.д.16,41). В данном случае погашения задолженности в 13 688,12 руб. произведено ответчиком в принудительном порядке после обращения кредитора в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> = 538 руб.
Статья 443 ГПК РФ устанавливает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> в части признанных необоснованными требований Регионального фонда КРМДКК на сумму 4 568,37 руб., исходя из следующего расчета: 18 794,49 руб. (удержано) – 13 688,12 руб. (подлежащая зачету сумма долга) – 538 руб. (подлежащая зачету сумма уплаченной госпошлины).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кочневой Т. И. (ИНН №) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (ИНН №) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и пени в общей сумме 13 688 рублей 12 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 538 рублей, а всего 14 226 (четырнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 12 копеек, в остальной части иска – отказать.
Решение в части взыскания с Кочневой Т. И. (ИНН №) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (ИНН №) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени в общей сумме 13 688 рублей 12 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 538 рублей НЕ ИСПОЛНЯТЬ.
Произвести поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, взыскав с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (ИНН №) в пользу Кочневой Т. И. (ИНН №) сумму в размере 4 568 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов