ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кресс Т. Н. к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, Кротовой О. Л., Отделу Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», ООО «Спектр», ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Кресс Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, Кротовой О. Л., Отделу Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», ООО «Спектр», ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кресс Т.Н. приобрела автомобиль НИССАН САННИ, 1997 года, номер кузова №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства паспорт транспортного средства серии <адрес> выданный МРЭО ОГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № за 50 000 рублей у Кротовой О.Л., которая в свою очередь приобрела автомобиль у Игнатова В.Н., который находится в зоне проведения СВО. Воспользовавшись поиском исполнительных производств на сайте ФССП России истец не обнаружила исполнительных производств в банке исполнительных производств, возбужденных в отношении Кротовой О.Л. и Игнатова В.Н., в связи с чем посчитав сделку добросовестной совершила ее. При постановке на учет автомобиля в РЭО ГИБДД отказали в постановке на учет в связи с наличием исполнительного производства. Не являясь стороной исполнительного производства истец обратилась в ФССП по <адрес> ОСП по <адрес> и <адрес> лично к дежурному приставу который пояснил, что исполнительные производства приостановлены и снятие ареста равно как и прекращение исполнительных производств невозможно. Письменных обращений от истца принято не было, так как Истец не является стороной исполнительного производства. Наличие указанного ограничения, препятствует истцу, как собственнику автомобиля в постановке данного транспортного средства на государственный регистрационный учет, что и послужило причиной обращения истца в суд.
Просит, освободить автомобиль НИССАН САННИ, 1997 года, номер кузова №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выданный МРЭО ОГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 4-6).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Игнатов В.Н., Кротова О.Л. (л.д. 31).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кротова О.Л. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 43-44).
ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Игнатов В.Н. умер (л.д. 50).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», ООО «Спектр», ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» (л.д. 113-114).
Истец Кресс Т.Н., ее представитель Варксин И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 15-16), уведомленные дважды о времени и месте рассмотрения дела на 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), на 16-30 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Ответчик Кротова О.Л., уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем вручения судебной повестки (л.д. 129), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 129).
Представители ответчиков ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», ООО «Спектр», ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 124), в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер спорного правоотношения, поскольку истец и ее представитель дважды не явились в судебное заседание, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца и ее представителя по имеющимся доказательствам невозможным и считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3 000 руб. (л.д. 14) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Кресс Т. Н. к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, Кротовой О. Л., Отделу Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», ООО «Спектр», ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» об освобождении имущества от ареста.
Возвратить Кресс Т. Н. Казначейством России (ФНС России) государственную пошлину, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кончакова М.Г.