РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Тамоян К. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к Тамоян К.П. взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Тамоян К.П. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 408 900 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «ФинТраст». Задолженность по кредитному договору составляет 574 844,94 руб., из которых 395 320,30 руб. – основной долг, 179 524,64 руб. – проценты.
Просит взыскать с ответчика Тамоян К.П. задолженность по кредитному договору в размере 490 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 750 руб. (л.д. 4-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Банк УралСиб» (л.д. 62).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 64), а также посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д. 65), поскольку извещен о подготовке к судебному разбирательству (отчет об отслеживании почтового отправления, получено адресатом) (л.д.39, 59), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав об этом в исковом заявлении (оборот л.д. 4).
Ответчик Тамоян К.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 64), телефонограммой (л.д. 63), в судебное заседание не явилась, согласно представленному письменному заявлению факт заключения спорного кредитного договора не оспаривала, по исковым требованиям возражала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, на основании чего просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д. 66).
Представитель третьего лица ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции (л.д.64, 73 отчет об отслеживании потового отправления, вручено), отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Тамоян К.П. на основании заявления о предоставлении кредита, был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 408 900 руб. на срок 84 месяца под 25% годовых (л.д. 18-20).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен график платежей по договору потребительского кредита, согласно которому гашение кредита производится 30-го числа ежемесячно с 1 по 83 платеж и составляет 10 350 руб., последний 84-й платеж должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 362,21 руб. (оборот л.д. 18).
Общие условия договора являются неотъемлемыми частью кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Тамоян К.П. подтвердила, что с данными условиями, а также графиком платежей она ознакомлена и согласна (л.д. 19, 52-58).
В соответствии с п. 3.8. Общих условий договора потребительского кредита (л.д.52-58), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик также обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 4.1.3 Общих условий Банк вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и/или расторжения кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и или сроков уплаты процентов по кредитному договору.
Таким образом, заемщик приняла на себя права и обязательства, определенные договором потребительского кредита, изложенные как в тексте самого заявления о предоставлении кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
На основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило права требования ООО «ФинТраст» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тамоян К.П. в размере общей задолженности 574 844,94 руб. (л.д.25-26, 27).
Согласно п. 4.1.2 Общих условий Банк вправе полностью или частично переуступать право требования по кредитному договору третьему лицу с письменного согласия заемщика.
В п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик дал согласие Банку осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
В адрес Тамоян К.П. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и о наличии задолженности по кредитному договору (л.д.28, 29), которая ответчиком не погашена.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ПКО «ФинТраст» мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Тамоян К.П. задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 050 руб., в том числе: основной долг 490 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 050 руб. (л.д. 45).
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тамоян Т.П. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 47).
По сообщению ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> в отношении Тамоян К.П. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ФинТраст» в сумме 494 050 руб. В ходе совершения исполнительских действий взысканий не производилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с поступлением определения об отмене судебного акта (л.д. 68-72).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тамоян К.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 574 844,94 руб., из которых: основной долг – 395 320,30 руб., проценты – 179 524,64 руб. (л.д. 12). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.
Ответчиком Тамоян К.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ООО «ФинТраст» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 47).
С настоящим исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с Тамоян К.П. ООО «ФинТраст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений Закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на момент предъявления иска и учетом периода приказного производства, истец имел право требования данной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 4 мес. 2 дня (срок защиты по судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в то время как срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Тамоян К. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.