ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Фадеевой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика Фадеева В.В о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Фадеевым В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора Фадееву В.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,90 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фадеев В.В. умер. На дату смерти обязательства заемщика по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 61 879,71 руб., включающая просроченный основной долг в сумме 57 502,19 руб., просроченные проценты в сумме 4 377,52 руб., которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.6-8).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Фадеева С.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Фадеев В.В., Фадеев Д.В. (л.д.112).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения (л.д.113, 136 отчет об отслеживании почтового отправления, вручено), при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).
Ответчик Фадеева С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения (л.д.113), корреспонденция возращена по истечению срока хранения (л.д. 133 отчет об отслеживании почтового отправления), позиции по исковым требованиям не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не просила.
Третьи лица Фадеев В.В., Фадеев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебного извещения (л.д. 113, 123), корреспонденция возращена по истечению срока хранения (л.д.134, 135), ходатайств об отложении судебного заседания не просили.
Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа Латря Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения (л.д. 113), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.151).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Фадеева В.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Банком выдана кредитная карта №.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 40 000 руб. Операции, совершенные с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п. 1-1.4) (л.д. 21-22).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.
При выполнении условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,00 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий).
Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2 индивидуальных условий).
За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 36 % годовых (пункт 12 индивидуальных условий).
Таким образом, ПАО Сбербанк и Фадеев В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, памятки Держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, памятка держателя, памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента (пункт 14 индивидуальных условий), а также Фадеев В.В. подтвердил получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов Банка (пункт 21 индивидуальных условий).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Во исполнение заключенного договора Фадееву В.В. была выдана банковская карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет изменился на № (л.д. 19).
В соответствии с историей изменения лимита по договору кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составлял 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 95 000 руб. (л.д.18-оборот).
Как следует из представленного истцом расчета, отражающего движение просроченного основного долга и процентов, заемщиком Фадеевым В.В. производились действия по использованию кредитных средств, а также по гашению кредита (л.д.12-18, 72-74).
ДД.ММ.ГГГГ Фадеев В.В. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № (л.д. 62).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет 61 879,71 руб., из которых 57 502,19 руб. – просроченный основной долг, 4 377,52 руб. – просроченные проценты (л.д.12).
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в материалы дела, стороной ответчика не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Пунктами 34, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из ответа нотариуса Ачинского нотариального округа Латря Э.И. следует, что у нее в производстве находится наследственное дело №, после смерти Фадеева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-109).
Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Фадеева В.В. обратилась супруга Фадеева С.М., указав, что также наследником по закону являются сыновья Фадеев В.В. и Фадеев Д.В. Других наследников не имеется (л.д. 67).
Фадеев Д.В. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в пользу супруги наследодателя Фадеевой С.М. (л.д. 83).
Фадеев В.В. с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства к нотариусу Ачинского нотариального округа Латря Э.И. не обращался.
Брак между Фадеевым В.В. и Фадеевой С.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-оборот).
Как следует из материалов наследственного дела и установлено судом, Фадееву В.В. на дату смерти на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:43:0109024:215 на основании распоряжения администрации г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
Согласно информации о банковских счетах наследодателя, в ПАО Сбербанк на имя Фадеева В.В. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 4,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ года открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 73,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 3,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ года открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 61,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 1 781,72 руб. (л.д. 100-101).
Согласно информации АО «Почта Банк» на имя Фадеева В.В. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 326,63 руб. (л.д.103-оборот-104).
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 902,35 руб. (л.д.89-оборот), кадастровая стоимость земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 773,96 руб. (л.д.97).
Судом установлено, что перечисленное выше недвижимое имущество, было приобретено Фадеевым В.В. в период брака с Фадеевой С.М., банковские счета, на которых на дату смерти наследодателя находились денежные средства, открыты в ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк» также в период их брака.
В статье 1150 ГК РФ, определяющей права супруга при наследовании, предусмотрено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства (статья 1157 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой С.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.105-оборот).
Также ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой С.М. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 106).
Принимая наследство, наследник Фадеева С.М. также приняла на себя обязательства по возврату суммы спорного кредита умершего в пределах стоимости перешедшего к нему имущества с учетом положений ст.ст. 1112, 1150 ГК РФ, то есть в пределах суммы 482 973,17 руб. (650 902,35 руб. + 312 773,96 руб. + 4,22 руб. + 10 руб. + 10 руб. + 73,14 руб. + 3,15 руб. + 61,17 руб. + 1 781,72 руб. + 326,63 руб.)/2, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет.
Согласно справки ПАО «Сбербанк Страхование жизни», Фадеев В.В. в реестрах застрахованных лиц в рамках эмиссионного контракта № отсутствует (л.д. 76).
В связи с изложенным, учитывая, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по договору займа, задолженность заемщика Фадеева В.В. по кредитному договору подлежит взысканию с наследника Фадеевой С.М. в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 61 879,71 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Фадеевой С. М. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 879 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 65 879 рублей 71 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное заочное решение составлено 29 июня 2026 года.