Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года,
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лучиной Н.Б., при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ВО. О. Г., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ВО. О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46467,88 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 44641,69 руб., просроченные проценты в размере 1819,90 руб., штрафные проценты 6,29 руб., а также взыскании уплаченной при подачи искового заявления государственной пошлины в размере 4000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ВО.м О.Г. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете, которую направил ответчик. 11.08.2025г. заемщик ВО. О.Г. умер. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 46467,88 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 44641,69 руб., просроченные проценты в размере 1819,90 руб., штрафные проценты 6,29 руб.. По имеющейся у банка информации, после смерти ВО. О.Г. открыто наследственное дело №. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников умершего заёмщика просроченную задолженность по основному долгу в сумме 46467,88 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 44641,69 руб., просроченные проценты в размере 1819,90 руб., штрафные проценты 6,29 руб. ( л.д.6-7).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (л.д.182).
Представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от 14.12.2024г. сроком на 3 г. ( л.д. 171-172), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. ( л.д. 170).
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Шорохова Т.В., действующая на основании доверенности от 10.02.2026г. ( л.д.197) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.184), в представленном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества отказать, указав, что в рамках своих полномочий Межрегиональное территориальное управление не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность наследственного имущества умершего должника. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Управления не поступали. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. В случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств задолженность также не может быть взыскана за счет казны. Считает, что предоставление оценки транспортного средства не является достаточным и достоверным доказательством для взыскания задолженности за счет данного наследственного имущества. Представленного заключения о рыночной стоимости автомобиля не будет достаточно для установления объема наследственной массы, так как оно не содержит акта осмотра транспортного средства, следовательно, расчет будет производиться на основании только стоимости объектов-аналогов, в связи с чем, достоверно установить, составляет ли спорный автомобиль наследственную массу заемщика, а также его стоимость, не представится возможным. В настоящее время закон о выморочном имуществе не принят и следовательно обязанность государства отвечать по долгам наследодателя только за счет казны не закреплена в законодательстве, не является императивной, банки, в данном случае не лишены права на исполнение решения в рамках ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательством того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего, имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства, вступили в права наследования фактически. Один из способов принятия наследства - фактическое принятие наследства. В случае установления судом факта совместного проживания наследника и наследодателя на момент смерти и принятия наследниками наследства любым их способов, указанных в ст.1153 ГК РФ, задолженность должна быть взыскана с фактических наследников. Удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Если МТУ Росимущества по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Согласно фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь приведенными нормами права, полагает, что суду необходимо отказать в удовлетворении требования АО «ТБанк» в полном объеме ( л.д. 191-196).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ВО.м О.Г. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете, которую направил ответчик ( л.д.103-104).
Согласно выписки о задолженности по договору кредитной карты №, она составляет 44641,69 руб. ( л.д.37-46)
ВО. О.Г. изъявил свое желание на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» посредством заполнения заявления-анкеты. В указанном заявлении заемщик просил Банк заключить с ним универсальный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Согласно условиям договора, Банк выпустил на имя ВО. О.Г. кредитную карту с установленным лимитом кредитования, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В соответствии п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.48-68), универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: в том числе для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет.
В соответствии п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы Банк» (Акционерное общество) кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется при обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа или Аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Акцептовав оферту заемщика ВО. О.Г. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ВО. О.Г. банковскую карту и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика.
В соответствии с общими условиями, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.
Из материалов дела следует, что ВО. О.Г. произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ - выдача кредита. (л.д. 37).
Представленными истцом в материалы дела доказательствами – выпиской по счету (договор №) подтверждается совершение заемщиком операций с использованием кредитной карты - снятие наличных, оплата товаров и услуг, а также частичное погашение задолженности по кредиту, что свидетельствует об осознании заемщиком ВО.м О.Г. сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.
Срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – предоставляется бессрочно.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование счета заемщика, что подтверждается материалами дела.
Как усматривается из представленных документов, в том числе выписки по счету, где прослеживаются операции, совершенные ВО.м О.Г., а именно их дата, снимаемые и внесенные суммы, заемщиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов и неустойки. Последнее пополнение счета осуществлено в июне ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2900,00 руб. (л.д. 46).
В связи с тем, что ВО. О.Г. не должным образом исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт, расторг договор и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 44641,69 руб., просроченные проценты в размере 1819,90 руб., штрафные проценты 6,29 руб. ( л.д. 34)., выставив и направив заемщику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки счета (л.д.34).
Расчет задолженности по договору представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиками не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ВО. О.Г. умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.96).
Согласно сведениям нотариуса Ачинского нотариального округа Строцкой И.А., после смерти ДД.ММ.ГГГГ ВО. О.Г. открыто наследственное дело № по заявлению Волковой Н.Н. о возмещении расходов понесенных на погребение ВО. О.Г. ( л.д. 83 оборотная сторона), в связи с чем 12.12.2025г. Волковой Н.Г. выдано постановление о выплате Волковой Н.Г. в счет возмещения расходов понесенных в связи с захоронением ВО. О.Г. в размере 25471,30 руб. ( л.д. 92)
Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Как установлено судом, после смерти ВО. О.Г., ДД.ММ.ГГГГ наследники с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращались.
При этом, брак между ВО.м О.Г. и Волковой Н.Н. на дату его смерти, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 88, 89).
Поскольку в наследственном деле после смерти ВО. О.Г. отсутствуют сведения о наследственной массе, с целью выявления наследственного имущества, судом направлены запросы и установлено, что согласно информации РЭО ГАИ МО МВД России «Ачинский» на имя ВО. О.Г. на день смерти, 11.08.2025г. года был зарегистрирован автомобиль №, госномер №, 1988 года выпуска. Вместе с тем, только регистрация в отношении данного прицепа была прекращена в связи с полученной информацией о смерти гражданина. (97,98)
Согласно сведениям официального сайта «Дром.ру», средняя стоимость аналогичного автомобиля 1988 года на дату смерти ВО. О.Г. составляет 70000,00 руб.
Согласно информации, предоставленной Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, за ВО.м О.Г. не значатся трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним (168).
Согласно уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ВО. О.Г. на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.72).
В соответствии со справкой ОСФР по <адрес> ВО. О.Г., ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии с 08.01. 2021 года. С ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена по причине смерти ВО. О.Г. Недополученная сумма пенсии в размере 25471,30 руб., по состоянию на август 2025 года была выплачена в декабре 2025 года Волковой Н.Н. в качестве возмещения расходов на погребение. ( л.д. 162)
В соответствии с ответом ПАО Совкомбанк на имя ВО. О.Г. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № с остатком на дату смерти 729,11 руб. ( л.д.178).
Как следует из ответа ПАО Сбербанк на имя ВО. О.Г., ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № с остатком на дату смерти 12,00 руб. (173-174).
По информации «Газпромбанк» (АО), АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО ВТБ, предоставленной по запросу суда, на имя ВО. О.Г. остатков денежных средств на счетах не выявлено (л.д. 165, 180, 185,187)
Таким образом, наследственное имущество ВО. О.Г. состоит из автомобиля марки №, госномер №, 1988 года выпуска, стоимостью 70 000 руб., денежных средств на счетах в Банках в размере 741,11 руб. (729,11+12), всего на общую сумму 70741,11 руб.
Иного наследственного имущества не установлено.
Согласно материалам дела, кредитный договор заключен ВО.м О.Г. без финансовой защиты, в связи с чем, оснований для погашения задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты не имеется.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а единственным наследником выморочного имущества в виде автомобиля, денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк, является Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав за счет наследственного имущества Волкова О.Г. с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, задолженность по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований в размере 46467,88 руб. за счет оставшегося наследственного имущества.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, наследственное имущество, кроме того, за счет которого были удовлетворены исковые требования кредитора – Банка, отсутствует прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что наследство является выморочным, а также того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Каких-либо возражений против обоснованности требований истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ответчик не высказывал.
Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного Банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика, ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу ВО. О. Г., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ВО.м О. Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 46467,88 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.Б. Лучина
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.