ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года <адрес> края
Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашевой Л. В. к Кондратьевой Ю. Г. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мурашева Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кондратьевой Ю.Г. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг по расписке денежные средства в размере 50 000 руб., обязуясь вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно взяла у истца в долг 20 000 руб. В указанный срок ответчик долг в размере 70 000 рублей не вернула. На неоднократные предложения истца о добровольном возврате взятых в долг денежных средств ответчик не отвечает.
На основании изложенного, просит взыскать с Кондратьевой Ю.Г. в свою пользу сумму долга 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 359,45 руб., всего 81 359,45 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб. (л.д. 5-6).
Истец Мурашева Л.В., ее представитель адвокат Абилова Т.Б., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 18), в судебное заседание не явились, представили ходатайство, в котором просили дело рассмотреть дело без их участия (л.д. 21).
Ответчик Кондратьева Ю.Г., извещенная о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом по известным суду адресам места жительства (л.д. 18), в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений, заявлений не представила.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 161 ГК РФ предусматривает, что в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Ю.Г. получила в долг от Мурашевой Л.В. денежные средства в сумме 50 000 руб., о чем была составлена расписка, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Обязанность по возврату суммы займа ответчик не исполнил до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, наличие неисполненных обязательств перед Мурашевой Л.В. не оспорено.
В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с Кондратьевой Ю.Г. суммы основного долга в размере 50 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств передачи ДД.ММ.ГГГГ Мурашевой Л.В. денежных средств Кондратьевой Ю.Г. в размере 20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований полагать, что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. у суда не имеется. Следовательно требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы удовлетворению не подлежат.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ).
Материалами дела подтверждается, что задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 50 000 руб. ответчиком в полном объеме не погашена.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 996,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
62
21%
365
1 783.56
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
1 342.47
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
1 208,22
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
978,08
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,5%
365
1 265,75
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
1 227,40
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
15,5%
365
191,10
Итого:
7 996,58
Таким образом, с Кондратьевой Ю.Г. в пользу Мурашевой Л.В. подлежат взысканию 57 996,58 руб. (50 000 руб. + 7 996,58 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составление искового заявления истцом оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Кроме того, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 7).
Таким образом с ответчика Кондратьевой Ю.Г. в пользу Мурашевой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 8 553,60 руб. (12 000 руб.*71,28%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурашевой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратьевой Ю. Г. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Мурашевой Л. В. (СНИЛС <данные изъяты>) сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 996 рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 8 553 рублей 60 копеек, всего 66 550 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кончакова М.Г.