ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
16 июня 2026 года Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова А.В., с участием представителя истца по доверенности Тунева И.А.
при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенченко В. О. к Думикяну А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Семенченко В.О. обратился в суд с иском к Думикяну А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. на участке автомобильной дороги <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля KIA TD (CERATO, FORTE), г/н № под его управлением и автомобиля CHEVROLET COBALT, г/н № под управлением Думикяна А.А., нарушившим п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На основании заявления Семенченко В.О. о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» выплатило ему в счет возмещения ущерба 204 400 руб. Поскольку выплаченной суммы страховой выплаты было недостаточно для восстановления автомобиля, истец просит взыскать с ответчика Думикяна А.А. разницу между причиненным ущербом и полученной истцом страховой выплатой в размере 444 900 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 998 руб. (л.д.4-9).
В судебное заседание истец Семенченко В.О. не явился, извещен надлежащим образом через представителя согласно расписке (л.д.116), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив соответствующее заявление, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.112). Его представитель Тунев И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.55), в судебном заседании против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес> возражал, полагая, что ответчик фактически проживает в <адрес>, как им было указано при оформлении материалов по факту ДТП, данное ходатайство заявлено им лишь с целью затягивания процесса.
Ответчик Думикян А.А., будучи уведомлен о рассмотрении дела путем направления уведомления электронным заказным письмом (л.д.118), в судебное заседание не явился. От его представителя Бравкова Д.В., действующего в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.122), поступило письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение Кировского районного суда <адрес> по месту жительства ответчика Думикяна А.А., которое он также просил рассмотреть в их отсутствие (л.д.121).
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и САО «ВСК», будучи уведомленные о рассмотрении дела путем направления уведомления электронным заказным письмом и размещенными на сайте суда сведениями по делу (л.д.118,119), в судебное заседание также не явились, возражений не представили, ходатайств не заявили.
Выслушав представителя истца, частично изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности, исходя из следующего.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно ст. 2 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Семенченко В.О. подано ДД.ММ.ГГГГ в Ачинский городской суд <адрес>, исходя из известного истцу адреса проживания ответчика Думикяна А.А.: <адрес>, указанного последним в ходе оформления материала ДТП (л.д.4,18).
Вместе с тем, адрес регистрации по месту жительства ответчика Думикяна А.А., согласно представленной копии паспорта, а также выданной им нотариальной доверенности, с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес> <адрес>, что к подсудности Ачинского городского суда <адрес> не относится.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из приведенных правовых норм следует, что подсудность гражданского дела определяется на момент обращения в суд с иском.
Учитывая что, данное исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, а также принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает необходимым рассматриваемое гражданское дело передать на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Семенченко В. О. к Думикяну А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> на рассмотрение по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.
Судья А.В. Попов