Дело № 2-1189/2026 — Ачинский городской суд Красноярского края

Дело № 2-1189/2026

24RS0002-01-2026-000863-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецова А. А. к индивидуальному предпринимателю Достоваловой И. А. о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Швецов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Достоваловой И. А. о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Водолей» по адресу: <адрес> он приобрел следующие товары: ванна каменная VDL Elegant 170*75 (стоимостью 51 300 руб.), сифон для ва1шы АниПласт слив перелив (стоимостью 4 205 руб.), подставка для ванны Эстет/VDL 750, 800 мм с регулируемыми опорами (стоимостью 4 930 руб,), всего на сумму 60 435 руб., скидка составила 8 791,2 руб., а также керамогранит: ceramics шварц светло-бежевый (стоимостью 34 536,95 руб.), ceramics янссон серый (стоимостью 20 204,64 руб.), ceramics локивуд св. бежевый (стоимостью 21 488,64 руб.), клей для плитки Церезит 6 шт. (стоимостью 6 246 руб.), штукатурка кнауф ротбанд (стоимостью 6 056 руб.), всего на сумму 88 532,23 руб. и скидка составила 10 699,63 руб. Оформлением заказа занималась продавец-консультант магазина Новиченко А. А., которая пояснила, что товар возможно оплатить по QR-коду. При выполнении перевода, он убедился, что деньги поступят ИП Достоваловой И.А, магазин «Водолей». Таким образом, ИП Достоваловой И.А. за товар он перевел 126 403,2 руб. Продавец-консультант сообщила, что товар можно будет получить после ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ тем же образом им была приобретена у ответчика Тумба вектор 80 по скидке за 18 160 руб. При оплате через QR-код цена оказалась иной - 17 680,29 руб. Однако, товар ему выдан не был. От руководителя магазина он узнал, что продавец-консультант Новиченко А.А. в магазине «Водолей» уже не работает, более того сообщила, что данный продавец его обманула и товар магазином выдан не будет. Не согласившись с таким решением ответчика, ДД.ММ.ГГГГ им была вручена претензия руководителю магазина «Водолей», в которой им были заявлены требования к ответчику о возврате денежных средств в сумме 144 083,49 рублей, поскольку денежные средства за товар вносились не продавцу, а поступили на счет ответчика, Новиченко А.А. являлась на тот момент работником ответчика, была одета в униформу магазина, имела бейджик с указанием своего имени, должности и наименования магазина. Однако, ответчиком в удовлетворении претензии было отказано до установления всех обстоятельств, связанных с мошенническими действиями продавца. Он с такой позицией ответчика не согласен, ИП Достовалова И.А. без законных оснований удерживает у себя денежные средства, при этом, правоотношения ответчика с продавцом не должны отражаться на добросовестном потребителе. На основании изложенного, полагает что ответчик обязана возвратить полученные денежные средства в сумме 144 083,49 рублей, а также оплатить неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 720,42 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, из расчета: 144 083,49 руб. х 0,5%. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченного товара в сумме 144 083,49 руб., неустойку в размере 720,42 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда по настоящему делу, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу (л.д.5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 47 ГПК РФ, для дачи заключения по делу привлечено управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (л.д.41), которым дано заключение об удовлетворении исковых требований истца (л.д. 46-48).

Истец Швецов А.А., представитель истца Леонович А.П., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37), ответчик ИП Достовалова И.А., представитель ответчика ИП Достоваловой И.А. – Данилов А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д.34), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в их отсутствие (л.д.102,104) на следующих условиях:

«Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения возместить истцу:

-денежные средства, оплаченные по QR коду ИП Достоваловой в счет получения Товара в сумме 126 403,20 руб. и 17 680,29 руб., а всего 144 083,49 рублей;

-стоимость услуг адвоката в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

А всего 194 083 (сто девяносто четыре тысячи восемьдесят три) рубля 49 копеек.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, кроме тех, что указаны в настоящем соглашении относятся на сторону, которая понесла их.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения ответчик обязуется перевести по следующим реквизитам истца:

Наименование Банка получателя: Банк «ВБРР» (АО)

ИНН Банка получателя №

№

К/С Банка получателя 30№

Получатель Швецов А. А.

Счет получателя в Банке получателя 40№.» (л.д.104).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).

Проверив условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №, заключенное между истцом Швецовым А. А. и ответчиком ИП Достоваловой И. А. в лице представителя Данилова А. Г., действующего на основании доверенности, согласного которому: