ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., с участием помощника Ачинского городского прокурора Боровской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Ачинского муниципального округа к Маркович М. С., Маркович К. М. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ачинского муниципального округа обратилась в Ачинский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Маркович М.С., Маркович К.М. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности Ачинского муниципального округа согласно выписке из реестра муниципальной собственности находится жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Ачинске полезной площадью 44,9 кв.м, состоящая из двух комнат, которая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Маркович Н.В. и членам ее семьи: сыновьям – Маркович М.С., Брагину М.В., дочери – Брагиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и Маркович М.С. заключили типовой договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, квартира по адресу: <адрес> <адрес>, В качестве членов семьи Нанимателя указаны: брат - Брагин М.В., сестра – Брагина А.В. ДД.ММ.ГГГГ Брагина А.В. вступила в брак и сменила фамилию на Неверову. 09 марта 2022 года решением Ачинского городского суда исковые требования Брагина М.В. о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решением Ачинского городского суда исковые требования Неверовой А.В. о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением удовлетворены. В спорной квартире согласно выписке из домовой книги в настоящее время прописаны: наниматель – Маркович М.С., сын нанимателя – Маркович К.М. По состоянию на 01 января 2026 года у ответчиков имеется задолженность за найм в размере 13 990,25 руб. и пени в сумме 12 652,57 руб. Согласно ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Так в реестре муниципальной собственности числится и составляет муниципальную казну жилое помещение общей площадью 13,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое является пригодным для проживания и может быть предоставлено ответчикам. До настоящего времени задолженность нанимателями не погашается, текущие платежи не вносятся, что послужило основанием для обращения в суд.
Просит, расторгнуть типовой договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией <адрес> с Маркович М.С., выселить Маркович М.С. и Маркович К.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 13,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).
Представитель истца администрации Ачинского муниципального округа, уведомленный дважды о времени и месте рассмотрения дела на 12-00 часов 28 мая 2026 года (л.д. 23), на 14-30 часов 15 июня 2026 года (л.д. 40), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Ответчики Маркович М.С., Маркович К.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40), в судебное заседание не явились, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.
Третьи лица Брагин М.В., Неверова А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53), в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер спорного правоотношения, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, суд считает рассмотрение дела в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам невозможным и считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление администрации Ачинского муниципального округа к Маркович М. С., Маркович К. М. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кончакова М.Г.