ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
02 июля 2026 года <адрес> края,
<адрес> «Б»
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В., с участием представителя ответчика Саманкова А.В. – Саманковой О.А., законного представителя ответчика Саманкова М.В. – Яровой И.С., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Саманкову А. В., <данные изъяты> Саманкову М. В. в лице законного представителя Яровой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Саманковой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, по счету кредитной карты № образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 101,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 85 095 руб., просроченные проценты – 17 006,88 руб., которые Банк просит взыскать с наследников заемщика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 063,06 руб. (л.д.6-8).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Саманков А.В. и <данные изъяты> Саманков М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице его законного представителя Яровой И.С. (л.д.69,79).
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.7-оборот). Представителем истца Голубковой Е.Г., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору. Последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав об этом в исковом заявлении.
Ответчик Саманков А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Саманкова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.125), а также законный представитель ответчика Саманкова М.В. – Яровая И.С., в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснили, что погасят задолженность пропорционально принятому наследству, после перерыва в судебное заседание не явились, представили сведения о полном погашении кредитной задолженности и государственной пошлины.
Выслушав представителей ответчиков, частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Саманкову А. В., Саманкову М. В. в лице законного представителя Яровой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов