ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года <адрес> края
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В., с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В., представителя ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» по доверенности Витюговой Н.А., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова И. В. к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов И.В. обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Ачинск» о защите нарушенных трудовых прав, отмене приказа АО «РУСАЛ Ачинск» от ДД.ММ.ГГГГ №№ о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в сырьевом цехе в отделении приготовления в должности машиниста мельниц четвертого разряда, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании размера среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения, компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере 500 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 100 000 руб. (л.д.5-9).
Истец Черепанов И.В. и его представитель адвокат Вараксин И.Н., будучи извещены надлежащим образом (л.д.119,121,124,125), дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Представитель ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» Витюгова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90), в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из указанных требований закона, в виду неявки истца в суд по вторичному вызову, отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сведений об уважительность причин неявки истца в судебное заседание, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Черепанова И. В. к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,, оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд <адрес> с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В. Попов