ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В., с участием процессуального истца – помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах Муниципального образования Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа к Максимчуку Я. П. о взыскании материального ущерба, причиненного лесам,
РЕШИЛ:
<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Максимчуку Я.П. о возмещении материального ущерба, причиненного лесам, указав, что решением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными результаты межевания земельных участков: с кадастровым номером № площадью 250415 кв.м, с местоположением <адрес>; с кадастровым номером № площадью 433713 кв.м, с местоположением <адрес>, <адрес>; с кадастровым номером № площадью 245121 кв.м, с местоположением <адрес>. Из ЕГРН исключены сведения о вышеуказанных земельных участках, договоры дарения указанных земельных участков признаны недействительными, право собственности Максимчука Я.П. в отношении земельных участков признано отсутствующим и прекращено. До вынесения решения суда на данных земельных участках произведена рубка лесных насаждений в отсутствие законных оснований. Так, на участке квартала № выдела № ЗСХАО «Таловское» <данные изъяты> сельское участковое лесничество согласно информации КГБУ «Большемуртинское лесничество» общее количество незаконно заготовленной древесины составило 125,28 м3, размер причиненного ущерба составил 2 760 847 руб.; на участке квартала № выдела №, 14 ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское сельское участковое лесничество согласно информации КГБУ «<данные изъяты> лесничество» общее количество незаконно заготовленной древесины составило 550,12 м3, размер причиненного ущерба составил 8 458 898 руб.; на участке квартала № выдела № ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское сельское участковое лесничество согласно информации КГБУ «Большемуртинское лесничество» общее количество незаконно заготовленной древесины составило 1055,05 м3, размер причиненного ущерба составил 23 103 957 руб. При этом Максимчук Я.П. в нарушение требований законодательства с заявлениями об использовании расположенных на указанных земельных участках лесов в Управление Россельхознадзора по <адрес> не обращался, проект освоения лесов не составлял и не подавал в орган местного самоуправления для проведения муниципальной экспертизы, в рамках которой осуществляется обследование с выездом на местность земельного участка в целях проверки содержания проектируемых мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов. Таким образом, Максимчуком Я.П. на спорных земельных участках организована и совершена с привлечением лиц, действующих по его указаниям, незаконная рубка лесных насаждений без разрешительной документации, в результате которой нарушены права Российской Федерации как собственника земель лесного фонда, лесных насаждений. В связи с изложенным просит взыскать в доход бюджета Муниципального образования <адрес> с Максимчука Я.П. причиненный им ущерб за незаконную рубку лесных насаждений, в общем размере 34 323 702 руб. (л.д.4-8).
В судебном заседании процессуальный истец – помощник Ачинского городского прокурора Касабука Я.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель материального истца администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа, будучи уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления электронной заказной почтой (л.д.102), в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
Ответчик Максимчук Я.П. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.101), ходатайство об отложении рассмотрения дела и доказательства уважительности причине не явки в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснял, что умысла на незаконную рубку лесных насаждений не имел, рубку осуществил до признания договоров дарения недействительными, поэтому разрешения не требовалось.
Представители третьих лиц КГБУ «Большемуртинское лесничество», Финансового управления администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа, будучи извещены надлежащим образом путем направления судебного уведомления электронной заказной почтой (л.д.102), в судебное заседание не явились, согласно представленному директором КГБУ «Большемуртинское лесничество» ходатайству, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.107), иные ходатайства не поступили.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается (Приложение №), Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение №).
На основании п. 1 указанного выше Приложения № за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород размер взыскания за ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Применяемые ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде. по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.
Как установлено вступившим в законную силу решением Большемуртинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, земельные участки с кадастровыми номерами № выделенные Полугаровой Н.Н. и Дружкову И.В., являющимся собственниками земельных долей на земельный участок АО «Таловское», из земельного участка с кадастровым номером № из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, были переданы ими на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Воробьеву Р.В., которым на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки переданы в собственность Максимчука Я.М. По информации Министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на территории Большемуртинского лесничества Большемуртинского сельского участкового лесничества (ЗСХАО «Таловское») в квартале <данные изъяты> установлен факт противоречий ЕГРН со сведениями государственного лесного реестра в части пересечения участков государственного лесного фонда в землями сельхозназначения. Расположенные в границах указанной территории земельные участки с кадастровыми номерами №, приобретенные в собственность Максимчуком Я.П., имеют пересечения с землями государственного лесного фонда, на указанных земельных участках осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. Имеются признаки целенаправленной скупки земельных участков сельхозназначения для использования в целях заготовки древесины (л.д.76-81).
Указанным решением суда признаны недействительными результаты межевания: земельного участка с кадастровым номером № площадью 250415 кв.м, местоположение: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 433713 кв.м, местоположение: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 245121 кв.м, местоположение: <адрес>. Из ЕГРН исключены сведения о вышеуказанных земельных участках. Договоры дарения указанных земельных участков, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Полугаровой Н.Н. и Воробьевым Р.В. и ДД.ММ.ГГГГ между Дружковым И.В. и Воробьевым Р.В., а также последующие договоры дарения земельных участков, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Р.В. и Максимчуком Я.П. Право собственности последнего на данные земельные участки признано отсутствующим и прекращено.
Согласно представленным КГБУ «Большемуртинское лесничество» сведениям по результатам произведенного сплошного пересчета пней на площади, принадлежащей лесному фонду, было установлено, что на участке квартала № выдела № ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское сельское участковое лесничество общее количество незаконно заготовленной древесины составило 125,28 м3; на участке квартала № выдела №, 14 ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское сельское участковое лесничество согласно информации КГБУ «Большемуртинское лесничество» общее количество незаконно заготовленной древесины составило 550,12 м3; на участке квартала № выдела № ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское сельское участковое лесничество согласно информации КГБУ «Большемуртинское лесничество» общее количество незаконно заготовленной древесины составило 1055,05 м3,
В соответствии с произведенным КГБУ «Большемуртинское лесничество» расчетом ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконным порубом сырорастущего леса размер причиненного ущерба составил: 2 760 847 руб. – выдел №,270 руб. – выдел №; 3 299 628 руб. – выдел №; 23 103 957 руб. – выдел № (л.д.22-60).
В соответствии со ст. 23.1 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов) (ч. 1). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами (ч. 3).
Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (ч. 1). Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 9).
На основании ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Как следует из пояснений ответчика, данных в ходе предварительного судебного заседания, заготовленную в результате рубки деревьев на своих земельных участках, древесину, он оставил себе для личного использования. При этом договор купли-продажи лесных насаждений ответчиком не заключался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требований о взыскании с Максимчука Я.П. причиненного им ущерба лесному фонду в результате рубки деревьев, осуществленной им без законных оснований.
Доводы ответчика о добросовестности своих действий при осуществлении рубки деревьев на принадлежавших ему земельных участках на праве собственности, не состоятельны, поскольку вступившим в законную силу судебным решением договоры дарения, на основании которых Максимчук Я.П. приобрел в собственность спорные земельные участки, признаны недействительными.
В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Как было установлено вышеуказанным решением Большемуртинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Максимчуку Я.П. и Воробьеву Р.В. при заключении признанных недействительными сделок было достоверно известно, что вновь образованные земельные участки, отнесенные к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, покрыты многолетними лесными насаждениями, при этом Воробьев Р.В. самостоятельно определял их место нахождения в соответствии с публичной кадастровой картой.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по смыслу положений п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, во всяком случае подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета по месту причинения вреда окружающей среде независимо от того, каким лицом было предъявлено требование.
Как установлено судом незаконная рубка лесных насаждений осуществлялась ответчиком на территории Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные <адрес> требования удовлетворить, взыскав с Максимчука Я.П. причиненный незаконной рубкой деревьев материальный ущерб, в общем размере 34 323 702 руб. в доход бюджета муниципального образования Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден при подаче данного иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, что составляет: (34 323 702 руб. – 24 000 000 руб.) ? 0,3% + 136 000 руб. = 166 971 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с Максимчука Я. П. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа <адрес> материальный ущерб в размере 34 323 702 (тридцать четыре миллиона триста двадцать три тысячи семьсот два) рубля.
Взыскать с Максимчука Я. П. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Ачинского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 166 971 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов