ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
10 сентября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., с участием посредством видеоконференц-связи представителя истца Шадриной Л.И., действующей на основании доверенности от 15.09.2025 сроком на три года (л.д.23), ответчика Лукьяновой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Татьяны Алексеевны к Лукьяновой Валентине Марковне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лукьяновой В.М. о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивированы тем, что она под воздействием неизвестных лиц перевела денежные средства в размере 1 400 000 руб. на разные счета. Денежные средства в размере 395 000 руб. перечислены на счет № №, принадлежащий ответчику, в результате введения в заблуждение. По данному факту следователем ОРПТО ОП №7 УМВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело, постановлением от 09.12.2022 истец признана потерпевшей. Просит взыскать с ответчика Лукьяновой В.М. в пользу истца Морозовой Т.А. денежные средства в размере 395 000 руб. (л.д.6-7).
Определениями суда от 14.05.2026, 14.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Банк», Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Уфе (л.д.44,89).
Суду представлено мировое соглашение (л.д.185-186), заключенное 10 сентября 2026 года между сторонами, истцом Морозовой Татьяной Алексеевной в лице представителя Шадриной Лианы Ильдаровны, действующей на основании доверенности от 15.09.2025 сроком на три года, включающей в себя право на заключение мирового соглашения и отказа от исковых требований (л.д.14), и ответчиком Лукьяновой Валентиной Марковной.
Из текста мирового соглашения следует:
«Истец и Ответчик в целях урегулирования спора по делу по иску Морозовой Татьяны Алексеевны к Лукьяновой Валентине Марковне о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
1. Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик признает и уплачиваетзадолженность перед Морозовой Татьяной Алексеевной в размере 300 000 (тристатысяч) рублей.
2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика оставшейся части неосновательного обогащения.
3. Ответчик осуществляет уплату задолженности в сумме 300 000 (тристатысяч) рублей в день подписания мирового соглашения.
4. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства по следующим реквизитам:Наименование Банка получателя: Филиал № 7701 Банка ВТБ (публичноеакционерное общество) в г. Москве
БИК Банка получателя: №
ИНН Банка получателя: 7702070139
КПП Банка получателя: 770943003
К/С Банка получателя: №
Получатель: Морозова Татьяна Алексеевна
Счет получателя в банке получателя: №
5. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом инадлежащего выполнения Ответчиком всех условий настоящего мировогосоглашения все споры по выплате неосновательного обогащения, между Сторонамисчитаются разрешенными.
6. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первойинстанции возврату Истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной имгосударственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РоссийскойФедерации.
Оставшиеся 30 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины будут считаться расходами Истца и не подлежат взысканию с Ответчика. Также расходы на услуги представителя не подлежат взысканию с Ответчика.
Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для Ачинского городского суда Красноярского края.
Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Ачинским городским судом Красноярского края.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам понятны».
Представитель истца по доверенности Шадрина Л.И. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, пояснив, что условия мирового соглашения истцу понятны, с условиями истец полностью согласна, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.11 ГПК РФ, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Ответчик Лукьянова В.М. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, представив письменное ходатайство (л.д.188), пояснив, что условия мирового соглашения ей понятны, с условиями полностью согласна, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.11 ГПК РФ, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, по заключенному мировому соглашению денежные средства в размере 300 000 руб. ей будут сегодня переведены на счет истца.
Истец Морозова Т.А. и ее представитель по письменному заявлению Морозов К.В. (л.д.92), о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.180), в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме Морозова Т.А. просила утвердить мировое соглашение, дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Шадриной Л.И. (л.д.180).
Представители третьих лиц АО «Альфа Банк», Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Уфе, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.169,179,179-оборот), в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не приставили.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает ходатайство об утверждении мирового соглашения по данному гражданскому делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд утверждает мировое соглашение в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В порядке ст. 153.10 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Последствия утверждения мирового соглашения предусмотрены ст. 153.11 ГПК РФ, согласно которой мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч.1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2).
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения предусмотрены ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.11 ГПК РФ, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, суд считает возможным представленное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом Морозовой Т.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно платежному поручению № 016881356540 от 02.04.2026 в размере 12 375 рублей (л.д.22). Уплаченная государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы - в размере 8 662 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, подлежит возврату истцу ФНС России, в порядке, установленном ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное 10 сентября 2026 года между сторонами истцом Морозовой Татьяной Алексеевной в лице представителя Шадриной Лианы Ильдаровны, действующей на основании доверенности от 15.09.2025 сроком на три года, и ответчиком Лукьяновой Валентиной Марковной по гражданскому делу № 2-1754/2026 по исковому заявлению Морозовой Татьяны Алексеевны к Лукьяновой Валентине Марковне о взыскании неосновательного обогащения, мировое соглашение о нижеследующем:
«Истец и Ответчик в целях урегулирования спора по делу по иску Морозовой Татьяны Алексеевны к Лукьяновой Валентине Марковне о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
1. Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик признает и уплачиваетзадолженность перед Морозовой Татьяной Алексеевной в размере 300 000 (тристатысяч) рублей.
2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика оставшейся части неосновательного обогащения.
3. Ответчик осуществляет уплату задолженности в сумме 300 000 (тристатысяч) рублей в день подписания мирового соглашения.
4. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства по следующим реквизитам:Наименование Банка получателя: Филиал № 7701 Банка ВТБ (публичноеакционерное общество) в г. Москве
БИК Банка получателя: №
ИНН Банка получателя: №
КПП Банка получателя: №
К/С Банка получателя: №
Получатель: Морозова Татьяна Алексеевна
Счет получателя в банке получателя: №
5. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом инадлежащего выполнения Ответчиком всех условий настоящего мировогосоглашения все споры по выплате неосновательного обогащения, между Сторонамисчитаются разрешенными.
6. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первойинстанции возврату Истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной имгосударственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РоссийскойФедерации.
Оставшиеся 30 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины будут считаться расходами Истца и не подлежат взысканию с Ответчика. Также расходы на услуги представителя не подлежат взысканию с Ответчика.
Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для Ачинского городского суда Красноярского края.
Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Ачинским городским судом Красноярского края.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам понятны».
Производство по гражданскому делу № 2-1754/2026 по исковому заявлению Морозовой Татьяны Алексеевны к Лукьяновой Валентине Марковне о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Ю.Н. Берестовенко