ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Савенко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу Савенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ПАО "Сбербанк России" и Савенко М.В. был заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-P-18665743500 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий кредитования на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 21.90 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа подлежала взиманию неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Банка последним местом жительства заемщика являлся <адрес>, мкр. <адрес>. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 258 529,97 руб. На основании изложенного ПАО Сбербанк просил взыскать за счет наследственного имущества, а также установленных судом наследников задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 529,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 755,90 руб. (л.д.5-7).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Кинтер В.А., Савенко И.Г.(л.д.120).
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д.150), на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, согласно представленному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассматривать дело с участием представителя истца.
Третьи лица нотариус Ачинского нотариального округа Максимова Н.Л., Кинтер В.А., Савенко И.Г., уведомленные о слушании дела надлежащим образом (л.д.150), в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств по сути рассматриваемых требований не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание имевшую место неявку истца дважды по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в отсутствие истца не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление ПАО Сбербанк оставить без рассмотрения.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8755,90 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Учитывая, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 8755,90 руб., оплаченную, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Савенко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ПАО Сбербанк, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины ПАО Сбербанк в размере 8755 (восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 90 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.С. Лисичко