ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу Конозобкина А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу Конозобкина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и Конозобкин А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,40 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 34 040,60 руб. По данным, имеющимся у Банка, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Конозобкин А. В. умер. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по Кредитным договорам в полном объёме не исполнены. В связи с нарушением установленных в договорах сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся задолженность. На основании изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества Конозобкина А.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 040,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-7).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Булавина А.А. (л.д.67).
На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д.70), не явился, согласно представленному ходатайству, просил рассматривать дело с участием представителя истца (л.д.131).
Третьи лица нотариус Ачинского нотариального округа Малышева Е.В., Булавина А.А., уведомленные о слушании дела надлежащим образом (л.д.70), в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств по сути рассматриваемых требований не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание имевшую место неявку истца дважды по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в отсутствие истца не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление ПАО Сбербанк оставить без рассмотрения.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Учитывая, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 4 000 руб., оплаченную, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу Конозобкина А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ПАО Сбербанк, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины ПАО Сбербанк в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.С. Лисичко