ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 апреля 2026 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврухиной Т. А. к Каргаполову А. А. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Лаврухина Т.А. обратилась в суд с иском к Каргаполову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства СHERY TIGGO 7PRO, VIN №, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Каргаполова А.А., в связи с чем, ответчиком ей был подарен вышеуказанный автомобиль. После прекращения брачных отношений, по требованию ответчика вернуть подаренный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи, при этом денежные средства, указанные в договоре, в размере 2 100 000 руб. ответчиком не передавались, фактически заключенный договор являлся договором дарения, который прикрыт договором купли-продажи, в связи с чем полагает, что данный договор ничтожен ввиду его притворности (л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Лаврухиной Т.А. – Мащенковой М.С., действующей в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.44), подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, поскольку вопрос урегулирован в добровольном порядке, договоренность достигнута, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просила также решить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины (л.д.43).
Истец Лаврухина Т.А., а также её представитель Мащенкова М.С., будучи извещены надлежащим образом (л.д.48,50), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив соответствующие заявления (л.д.52,53).
Ответчик Каргаполов А.А., а также представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи извещены надлежащим образом (л.д.48,49), в судебное заседание также не явились, возражений не представили, ходатайств не заявили.
Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным производство по делу прекратить.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для частичного возврата государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче настоящего заявления согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. (л.д.4) в размере 2 800 руб. (4 000 руб. ? 70%).
Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Лаврухиной Т. А. к Каргаполову А. А. о признании сделки недействительной, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов