ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года,
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лучиной Н.Б., при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желонина И. А. к Малухиной Ю. И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Желонин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Малухиной Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 830000,00руб., судебных расходов в сумме 21600,00руб., почтовых расходов в сумме 157,50 руб., мотивируя свои требования тем, что 24.02.2025г. следователем СО МО МВД России «Ачинский» возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения не установленным лицом мошеннических действий в отношении него. Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» от 24.02.202г., он признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе расследования установлено, что в период времени с 31.01.2025г. по 17.02.2025г. не установленное лицо, находясь в не установленном следствием месте, путем обмана Желонина И.А. под предлогом инвестиций на бирже похитило у него денежные средства в общей сумме 3 687 000,00 руб, которые Желонин И.А., будучи введенным в заблуждение перевел на банковские счета, сообщенные ему неизвестным лицом, в том числе 15.02.2025г. в 17-23 час. посредствам мобильного приложения «Онлайн ВТБ», осуществил перевод денежных средств в сумме 570 000,00 руб. с банковского счета Банк ВТБ (ПАО) №, открытого на его имя, на абонентский №, привязанный к банковскому счету № ( мастер-счет) и открытому в Банк ВТБ (ПАО) на имя Малухиной Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аналогично истец совершил переводы 15.02.2025г. в 19-28 час. на сумму 100 000,00 руб., 17.02.2025г. в 13-16 час. на сумму 160 000,00 руб. Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) абонентский № в программе обеспечения банка значится за Малухиной Ю.И., на имя которой в банке 11.02.2025г. открыт мастер-счет №. Исходя из выписки по вышеназванному счету, открытому на имя Малухиной Ю.И. следует, что денежные средства на общую сумму 830 000,00 руб. поступили на ее счет от Желонина И.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, со стороны Малухиной Ю.И. возникло неосновательное обогащение на сумму 830 000,00 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.( л.д.7-11).
Определением суда от 30.03.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО) ( л.д.72).
Истец Желонин И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в феврале 2025 года под воздействием обмана им были переведены деньги Малухиной Ю.И. для приобретения на бирже акций. Для этого было необходимо зарегистрироваться на заграничной бирже, Антипов Я. А. был с ним, постоянно на связи. Ему предоставили номера счетов, и указали какую денежную сумму необходимо перевести. Поочередно по разным суммам переводил. Денежные средства, частично были личными сьережениями, частично оформлен кредит, кредит оформлен на сумму около 500 000,00 руб. Впоследствии он обратился в органы полиции, возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Малухина Ю.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 79), в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 93). Позиции относительно рассматриваемых требований не выразила.
Представитель третьего лица, Банка ВТБ «ПАО», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.79,92), в судебное заседание не явились. Возражений, либо ходатайств не представили.
Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3 ст. 3 названного Федерального закона).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона).
В силу ч.3 ст.6 указанного Федерального закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на оспаривании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
На основании ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 приведенного Федерального закона согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Согласно положениям ст. 17 данного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведённых норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено по делу, 24.02.2025г. следователем СО МО МВД России «Ачинский» возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Жлонина И.А. ( л.д.14,59).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» от 24.02.202г. Желонин И.А. признан потерпевшим по уголовному делу ( л.д. 17,6-61)
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 31.01.2025г. по 17.02.2025г. неустановленное лицо путем обмана и злоупотребеления доверием Желонина И.А., с банковскго счета ПАЛ ВТБ Банк №, похитил денежные средства в сумме 3 677 000,00руб. ( л.д.14).
В ходе расследования установлено, что в период времени с 31.01.2025г. по 17.02.2025г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана Желонина И.А., под предлогом инвестиций на бирже похитило у Желонина И.А. денежные средства в общей сумме 3 687 000,00 руб, которые Желонин И.А., будучи введенным в заблуждение перевел на банковские счета, сообщенные ему неизвестным лицом, в том числе 15.02.2025г. в 17-23 час. посредствам мобильного приложения «Онлайн ВТБ», осуществил перевод денежных средств в сумме 570 000,00 руб. с банковского счета Банк ВТБ (ПАО) №, открытого на его имя, на абонентский №, привязанный к банковскому счету № ( мастер-счет) и открытому в Банк ВТБ (ПАО) на имя Малухиной Ю.И. ( л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аналогично истец совершил переводы 15.02.2025г. в 19-28 час. на сумму 100 000,00 руб., 17.02.2025г. в 13-16 час. на сумму 160 000,00 руб ( л.д. 28,29).
Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) абонентский № в программе обеспечения банка значиться за Малухиной Ю.И., на имя которой в банке, 11.02.2025г. открыт мастер-счет № ( л.д. 30-31).
Исходя из выписки по вышеназванному счету, открытому на имя Малухиной Ю.И., следует, что денежные средства на общую сумму 830 000,00 руб. поступили на ее счет от Желонина И.А., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36).
Согласно сведениям Банк ВТБ (ПАО) номер счета № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Желонина И.А. ( л.д.88,90). Счет № открыт на имя Малухиной Ю.И. с 11.02.2025г.( л.д.88,90).
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между сторонами на момент перечисления денежных средств и по настоящее время, отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства и достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы право ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства, что позволяет квалифицировать перечисленные Желонина И.А. денежные средства на счет ответчика как неосновательное обогащение.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Желонина И.А. являются обоснованными, в пользу Желонина И.А. с ответчика Малухиной Ю.И.. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 830 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 21600,00 руб. ( л.д. 4), а также почтовые расходы, понесенные истцом при направлении копии искового заявления ответчику в размере 157,50 руб. (л.д.5,6).
Всего с ответчика Малухиной Ю. И. в пользу Истца Желонина И. А., подлежит взысканию сумма 851 757,50 руб. ( 830000,00руб.+21600,00 руб.+157,50руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Желонина И. А. к Малухиной Ю. И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Малухиной Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт № №) в пользу Желонина И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт №, №) сумму неосновательного обогащения в размере 830 000 рублей, судебные расходы в размере 21757,50, а всего, 851 757 ( восемьсот пятьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лучина Н.Б.
Мотивированное заочное решение изготовлено