РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года,
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б., с участием пом. Ачинского городского прокурора – Занько Н.В., истца Захарчук М.М., представителя ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» - Витюговой Н.А., действующей на основании доверенности от 15.03.2024 года ( л.д. 58-59)., при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарчук Михаила Михайловича к Акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Захарчук М.М. обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в сумме три миллиона рублей. Истцом мотивированы исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, работая в должности дробильщика. Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории работодателя ДД.ММ.ГГГГ с Захарчук М.М. произошел несчастный случай на производстве во время рабочей смены при регулировки транспортной ленты ЛК 7,7 м. Из медицинского заключения о характере полученных повреждений следует, что Захарчук М.М. получил телесные повреждения – разможение мягких тканей правой верхней конечности на протяжении до уровня верхней трети части плеча с повреждением магистральных сосудисто-нервных образований. Травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне средней трети предплечья. Тупая травма грудной клетки. Рваная рана грудной клетки справа. Перелом тела правой лопатки. Разрыв грудинно-ключинского сочления справа с полным вывихом грудинного конца правой ключицы. Перелом 1 ребра справа. Ушиб правого легкого. Острая кровопотеря. Геморрагический шок 3 степени. Травматический шок 3 степени. Согласно выписки из истории болезни, Захарчук М.М. перенес ряд операций, вместе с тем реабилитация по настоящее время не окончена, он испытывает адские боли по настоящее время. Кроме того, он длительный период времени находился на листке нетрудоспособности, стал инвалидом второй группы в связи с трудовым увечьем, степень утраты профессиональной трудоспособности сотавляет 80 процентов, на иждивении он имеет троих детей, один из которых является малолетним, на его иждивении находится и супруга. Истец лишился руки, что затрудняет ему трудоустроиться. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. ( л.д. 4-7 т.1 ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве третьего лица было привлечено ОСФР по <адрес>. ( л.д. 192 т.1).
Истец Захарчук М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дополнил о том, что он состоял в трудовых отношениях с АО «РУСАЛ Ачинск» с 2021 года в должности дробильщика. ДД.ММ.ГГГГ он работал в свою смену и на объекте, который он обслуживал, с ним в ночь на 11 ноября произошел несчатный случай на производстве, его сразу увезли в МРБ <адрес>, где сделали операцию, ампутировали правую руку, но в конце ноября началась гангрена и его увезли экстренно в больницу в г.Красноярска, где он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. До осени 2025 года он находился на больничном листке, лечился амбулаторно, а затем ему выделил ФСС путевку на санаторное лечение, после чего он находился в отпуске и в январе 2026 года был уволен из АО «РУСАЛ Ачинск» в связи с остутствием для него рабочей специальности для продолжения работы исходя из его состоянии здоровья. В настоящее время ему установлена 2 группа инвалидности и ему без руки трудно трудоустроиться. Он имеет средне специальное образование техника-механника. Он в официальном браке с супругой не состоит, но проживает с нею совместно около 20лет, имеют троих детей. Супруга находится в декретном отпуске и он ранее единственный был в семье, кто всех содержал. Средняя его зарплата на АГК составляла около 65000,00 руб. Он до настоящего времени посещает реабилитационный центр, восстанавливается, но боли не отпускают. С актом о несчастном случае на производстве он был ознакомлен в больнице, но считает, что его вины никакой не было в нем, обжаловать его не желает. Ему выделяли материальную помощь от предприятия несколько раз. Членом профсоюзной организации он не является.
Представитель ответчика АО «РУСАЛ-Ачинск» Витюгова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала частично в части размера возмещения компенсации морального вреда, считает его завышенным, представила письменный отзыв ( л.д. 221-224 т.1), дополнительно пояснила о том, что обстоятельства, установленные актом о несчастном случае на производстве с Захарчук М.М. от ДД.ММ.ГГГГ ими не оспаривается, согласно которого была установлена как вина работодателя, так и вина самого Захарчук М.М. Со стороны мастера цеха также были установлены допущенные им нарушения, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности. По окончании листка нетрудоспособности у истца в конце 2024 года, он был направлен на медкомиссию на предмет возможности продолжения им работы на предприятии, на что было выдано заключение о непригодности работника осуществлять трудовую деятельности на имеющихся вакантных рабочих местах. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Захарчук М.М. был уволен. Работодателем истцу оказывалась материальная помощь от предприятия согласно условиям коллективного договора в размере 50000,00 руб. и несколько раз от фонда милосердия, в котором учредителем является АО «РУСАЛ-Ачинск».
Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился ( л.д. 135 т.1).
Выслушав стороны, мнение помощника Ачинского городского прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли: при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ст. 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
Как установлено по делу, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Захарчук М.М. был принят на работу в ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в цех спекания на должность оператора по обслуживанию пылегазоулавливающих установок 3 разряда ( л.д.131), о чем с ним был заключен трудовой договор № №, который с ним был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению с принятием его на должность дробильщика 3 разряда в цех спекания. ( л.д. 132-134, 140-141 т.1).
Согласно распоряжению АО «РУСАЛ-Ачинск» от ДД.ММ.ГГГГ № №, Захарчук М.М. было организовано обучение по профессии «дробильщик» 3 разряда. ( л.д. 90 т.1).
На основании распоряжению АО «РУСАЛ-Ачинск» от ДД.ММ.ГГГГ № №, Захарчук М.М. был допущен к самостоятельной работе с ДД.ММ.ГГГГ по профессии дробильщик 3 разряда. ( л.д. 89 т.1).
На основании приказа № № АО «РУСАЛ-Ачинск» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Захарчук М.М. был расторгнут на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. ( л.д. 142 т.1).
На основании приказа АО «РУСАЛ-Ачинск» от ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего с дробильщиком 3 разряда цеха спекания Захарчук М.М. ( л.д. 78 т.1).
В ходе расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.05 час., при выполнении работ по регулировке транспортной ленты на работающем конвейере, Захарчук М.М. оступился и при падении зацепился рукавом спецодежды за нижнюю часть натяжного механизма ленточного конвейера ЛК 7.5. Работающим оборудованием произошло наматывание конечности истца на вал натяжного барабана с правой стороны по ходу движения ленты, в результате чего произошла частичная ампутация правой руки.
По результатам расследования был составлен акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ №, определены причины происшедшего, установлены лица, допустившие нарушения, разработаны мероприятия по устранению причин, способствовавших наступлению несчастного случая. Указанный акт был вручен Захарчук М.М. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 64-71 т.1).
Приказами АО «РУСАЛ-Ачинск» от 12 декабря № РА-2024-845 и от ДД.ММ.ГГГГ № РА-2024-846, были изданы приказы « О результатах расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с дробильщиком цеха спкания Захарчук М.М. «, согласно которого указано о том, что комиссией по расследованию несчатного случая, была определена основная причина происшедшего – нарушение технологического процесса в том числе : неправильная эксплуатация оборудования, инструмента, сопуствующие причины – неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины и несовершенство технологического процесса в том числе : недостатки в изложении требований безопасности в технологической документации. В связи с чем, были разработы мероприятии по устранению выявленных недостатков, с определением ответственных лиц. ( л.д. 63, 72 т.1).
На основании распоряжения АО «РУСАЛ-Ачинск» от ДД.ММ.ГГГГ № №, по результатам расследования несчатсного случая на производстве с Захарчук М.М., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, старшему мастеру Пенкину В.А. за нарушение требований раздела 3п.3.14 и п.3.27 должностной инструкции старшего матера ( по переработке угля) № №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, объявлено замечание. Степанову А.Н. мастеру ( по переработке угля) за нарушение требований раздела 3 п.3.15.6. и п.3.24.2 должностной инструкции мастера ( по переработке угля) № РА-РС-01623\17, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, объявлено замечание. ( л.д. 173 т.1).
В ходе комиссионного расследования было уставнолено, что причинами несчастного случая на производстве, явились – нарушение технологического процесса, в том числе неправильная эксплуатация оборудования, инструмента, поскольку дробильщиком 3 разряда Захарчук М.М. было самостоятельно принято решение производить регулировку ленты на работающем обрудовании, выполняя работы по ее регулировке, а также он произвел несанкцианированный вход в опасную зону, игнорируя защитные ограждения, поскольку механизм натяжения конвейерной ленты находился за защитными ограждениями, что явилось нарушением п.7.28 Инструкции по охране труда №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., п.7.6. Инструкции по охране труда для работающих в АО «РУСАЛ Ачинск» №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., п.5.4 рабочей инструкции дробильщика № РИ 04-00-24-2023, с которыми истец был ознакомлен. (л.д.100-117). Кроме того, неудовлетворительная организация производства работ, в том числе – необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины – недостаточный контроль со стороны мастера цеха спекания за соблюдением работниками производственной иттехнологической дисциплины., требование от рабочих ведения технологических процессов и операций в строгом соответствии с требованиями безопасности. Несовершенство технологического процесса, а имеенно, не разработаны меры безопасности в технологичесокй документации при проведении наладочных работ ( регулировка транспортной ленты). Ответственный за разработку документации по охране труда – старший мастер цеха спекания.
При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о наличии в причинах несчастного случая на производстве, имевшего место в ноябре 2024 года с Захарчку М.М. как самого работника,, так и работодателя, о чем было указано в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен в декабре 2024 года. При этом, каких либо возражений и не согласий с данным актом, Захарчук М.М. ни при ознакомлении с ним, ни в последующем не представил, в каком либо порядке не оспорил до настоящего времени.
Согласно медицинского заключения КГБУЗ «Ачинская МРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений следует, что Захарчук М.М. получил телесные повреждения – разможение мягких тканей правой верхней конечности на протяжении до уровня верхней трети части плеча с повреждением магистральных сосудисто-нервных образований. Травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне средней трети предплечья. Тупая травма грудной клетки. Рваная рана грудной клетки справа. Перелом тела правой лопатки. Разрыв грудинно-ключинского сочления справа с полным вывихом грудинного конца правой ключицы. Перелом 1 ребра справа. Ушиб правого легкого. Острая кровопотеря. Геморрагический шок 3 степени. Травматический шок 3 степени. ( л.д. 76 т.1).
Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница», Захарчук М.М. находился на стационарном лечении в гнойном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 48-52 т.1).
Согласно выписки из амбулаторной карты больного, Захарчук М.М. находился на амбулаторном лечении с оформлением листков нетрудоспособности в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлена первоначально 3 группа инвалидности. ( л.д.196-199 т.1).
Как следует из медицинского заключения № КГБУЗ «Ачинская МРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Захарчук М.М. определена тяжелая степень тяжести повреждения здоровья при несчатстных случаях на производстве. ( л.д. 60 т.1).
Согласно комиссионного медицинского заключения филиала ООО «РУСАЛ Медицинский центр», Захарчук М.М. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. ( л.д. 61 т.1).
Согласно справок МСЭ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Захарчук М.М. установлена вторая группа инвалидности и 80 % степени утраты трудоспособности. ( л.д. 43-44).
В связи с установлением инвалидности в отношении Захарчук М.М. была разработана и утверждена программа реабилитации и адаптации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ взамен ПРП от ДД.ММ.ГГГГ. ) л.д. 236-239 т.1, л.д. 11-13 т.2).
В соответствии с выпиской по лицевому счету, Некоммерческой организацией благотворительного фонда «Милосердие», учредителем которого является АО «РУСАЛ-Ачинск» ( л.д.200-203), Захарчук М.М. была оказана материальная помощь путем перечисления ему на счет денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56475,00 руб. ( л.д. 169-172 т.1).
В соответствии с Положением об оказании материальной помощи работникам Российских Предприятий Глиноземного Девизиона», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа АО «РУСАЛ-Ачинск» от ДД.ММ.ГГГГ № РА-2025-060, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Захарчук М.М. была оказана материальная помощь в сумме 50000,00 руб. ( л.д. 214 т.1).
Согласно справки 2-НДФЛ, Захарчук М.М., работая в АО «РУСАЛ-Ачинск», будучи работоспособным имел доход за 2024 год в сумме 1051131,63 руб. ( л.д.212 т.1).
Согласно свидетельств о рождении, Захарчук М.М. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей – Захарчук О. М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения., Захарчук Д. М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения., Захарчук А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 35-37 т.1).
Согласно производственной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, Захарчук М.М. по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу статьи 8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Таким образом, учитывая характер и степень нравственных страданий Захарчук М.М. (физическая боль, продолжительность нахождения на лечении как стационарном так и амбулаторном более года), характер полученной травмы, повлекшей ампутацию правой верхней конечности на уровне средней трети предплечья, потеря 80 % трудоспособности, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровья, установление истцу инвалидности 2 группы, наличие унего на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также не соблюдение как работником техники безопасности условий труда, так и работодателем, не обесчившего безопасные условия труда работника, частиное оказание материальной помощи ответчиком, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в сумме полтора миллиона рублей.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, с ответчика АО «РУСАЛ-Ачинск», подлежит взысканию государственная пошлина за иск неимущественного характера в размере 3000, 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Захарчук М. М. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» ( ИНН в пользу Захарчук М. М. компенсацию морального вреда в сумме полтора миллиона рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в пользу Администрации Ачинского муниципального округа госпошлину в сумме 3000,00 (три тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Лучина Н.Б.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Судья Лучина Н.Б.