ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисичко С.С.
при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Барабошину Ю. В., Трифоновой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Барабошину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между АО «Почта Банк» и Барабошиным Ю.В. был заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 75 950,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В дальнейшем между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также, между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по спорному кредитному договору переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения договора. Таким образом, на основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки по кредитному договору самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операцией по счету). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщиком денежные средства не возвращены. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 41 997,85 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19 462,84 руб. - сумма процентов по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 560,64 руб. – неустойка по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил взыскать с Барабошина Ю.В. денежные средства в размере 41 997.85 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19 462.84 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 560,64 руб. – неустойку по ставке 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга 41 997,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 41 997,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.5-8).
Также, ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Трифоновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между АО «Почта Банк» и Трифоновой Ю.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 101 390,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В дальнейшем между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также, между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения Договора. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операцией по счету). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщиком кредит не возвращен. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 80 319,82 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2751,82 руб. - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 34 051,83 руб. - сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 409,91 руб. – сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил взыскать с Трифоновой Ю.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере: 80 319,82 руб. - суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2751,82 руб. - суммы процентов по ставке 27,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 34 051,83 руб. - суммы процентов по ставке 27,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24409,91 руб. – суммы неустойки по ставке 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, взыскать проценты по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга 80 319,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 80 319,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.88-91).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «Почта Банк» (реорганизован ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)), ООО СК «Согаз-Ж.» (л.д.51), ООО ПКО ТОР (л.д.127, 63), БАНК ВТБ (ПАО) (л.д.71, 144), ООО «Альфа-С. Ж.» (л.д.139).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданских дел по исковым требованиям к Барабошину Ю.В. и к Трифоновой Ю.А. соединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № (л.д.83).
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления почтового извещения (л.д.146,148), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7,90 оборот).
Ответчики Барабошин Ю.В., Трифонова Ю.А., в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 146,149,156), от получения судебной корреспонденции уклонились, о чем свидетельствуют данные сайта Почты России.
Представители третьих лиц ООО ПКО «ТОР», БАНК ВТБ (ПАО), ООО «Альфа-С. Ж.», ООО СК «Согаз-Ж.», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения (л.д. 146, 152-155), заявлений, ходатайств по сути рассматриваемых требований не представили.
В том числе, сведения о дате и времени рассмотрения дела были размещены судом на официальном сайте суда.
В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Барабошиным Ю.В. путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор №. Также Барабошиным Ю.В. было подписано заявление на заключение договора С. (л.д.21) на основании которого страхователю был выдан полис №№ по программе «Оптимум». Страховая сумма по всем страховым случаям на весь срок действия договора составила – 125 000 руб., размер страховой премии – 22500 руб., страховые риски: смерть, инвалидность в результате несчастного случая (л.д.22).
По условиям кредитного договора Барабошину Ю.В. был предоставлен кредитный лимит в размере 75 950 руб., в том числе: кредит 1 на сумму 25950 руб., кредит 2 на сумму 50 000 руб. с датой закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 индивидуальных условий) (л.д. 18 оборот).
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 28 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами – 19,90 % (пункт 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту составляет 60 (рассчитано на дату заключения договора), размер платежа – 2011 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или Кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Улучшенный платеж» - 1588 руб.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.
Условия кредитного соглашения подписаны Барабошиным Ю.В. простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету Барабошину Ю.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 25 950 руб. и 50 000 руб., тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 35-40).
Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету заемщика усматривается, что платежи в счет погашения кредита ответчиком вносились нерегулярно, последний платеж произведен заемщиком Барабошиным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.35-40).
Согласно представленных по запросу суда АО «Почта Банк» сведений следует, что в связи с длительной просроченной задолженностью по кредитному договору Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ было выставлено заключительное требование на общую сумму 49 400 руб. с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что задолженность по кредитному договору погашена не была, Банк воспользовался своим правом и на основании договора уступки прав (требований) уступил права по договору № третьему лицу (л.д.59).
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ответчик дает согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований) №-ПБ (л.д.11-14), в соответствии с которым, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.11-14).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. был заключен договор уступки требований (цессии) № (л.д.11-14), в соответствии с которым, Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (п.1.1) (л.д. 15-17).
Согласно выпискам к Договорам уступки прав требования (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарию передано право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Барабошиным Ю.В. в сумме основного долга по кредитному договору в размере 41 997,85 руб. (л.д.29, 30), что в том числе, подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредиту составила 41 997,85 руб., в связи с чем истцом был произведен расчет процентов и неустойки по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операции по счету) и составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 41 997,85 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 19 462,84 руб. - сумма процентов по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 560,64 руб. – сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Задолженность по кредиту ответчиком не оспорена.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Почта Банк» и Трифоновой Ю.А. путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор №. А также, дано согласие на оформление договора С. со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Ж.» (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.101). По условиям кредитного договора Трифоновой Ю.А. был предоставлен кредитный лимит в размере 101 390,50 руб., в том числе: кредит 1 на сумму 31 390,50 руб., кредит 2 на сумму 70 000 руб. с датой закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 индивидуальных условий) (л.д. 100).
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 29 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора). Процентная ставка – 25,90% при наличии заключенного договора С., процентная ставка за пользование денежными средствами – 27,90 % при отсутствии заключенного договора С./ при расторжении договора С., обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего Требованиям Банка (пункт 4 Индивидуальных условий). Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту составляет 60 (рассчитано на дату заключения договора), размер платежа – 3034 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (л.д.100-101).
Условия кредитного соглашения подписаны Трифоновой Ю.А. простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету Трифоновой Ю.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 390,50 руб. и 70 000 руб., тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 111-119).
Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету заемщика усматривается, что платежи в счет погашения кредита ответчиком вносились нерегулярно, последний платеж в погашение задолженности произведен ответчиком Трифоновой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.111-119).
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ответчик дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований) №-ПБ, в соответствии с которым, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.93-96).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. был заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (п.1.1) (л.д.97-99, 105), что в том числе подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).
Согласно выпискам к Договорам уступки прав требования (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарию передано право требования задолженности по кредитному договору 579343018, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Трифоновой Ю.А., на сумму основного долга в размере 80 319,82 руб. (л.д.109,110).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредиту составила 80 319,82 руб., в связи с чем истцом был произведен расчет процентов и неустойки по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операцией по счету) и составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 80 319,82 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 751,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 34 051,83 руб. - сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 409,91 руб. – сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89). Задолженность по кредиту ответчиком не оспорена.
Оценивая основания для взыскания образовавшейся задолженности по вышеуказанным кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Барабошиным Ю.В., и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Трифоновой Ю.А., в пользу цессионария ИП Гракович А.А. суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующей на дату заключения кредитного договора и договора цессии, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 13 Закона о потребительском кредите).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Гракович А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - деятельность в области права, дополнительными видами деятельности являются покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, покупка и продажа земельных участков, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.45-48).
Как установлено судом, на момент заключения вышеуказанных кредитных договоров с заемщиками Барабошиным Ю.В. и Тимофеевой Ю.А., а также на момент заключения договоров уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, федеральным законом от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", был установлен законодательный запрет на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) лицам, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, не осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Гракович А.А. (ЕГРИП №, ИНН №) не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению займов, не внесен в государственный реестр (ФССП России) юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, письменного согласия заемщиков, полученного кредитором после возникновения у заемщиков просроченной задолженности на уступку ИП Граковичу А.А. прав (требований) по указанным кредитным договорам, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает, что поскольку произведенная уступка требования (цессии) по указанным кредитным договорам нарушает законодательный запрет, является ничтожной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем, не порождает у истца прав требования по кредитным обязательствам.
При этом, согласно вышеуказанным кредитным договорам следует, что заемщиками даны согласия на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИП Граковича А.А. к ответчикам Барабошину Ю.В., Трифоновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Барабошиным Ю.В., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Трифоновой Ю.А. отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Барабошину Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга по кредитному договору по дату фактического погашения задолженности, к Трифоновой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга по кредитному договору по дату фактического погашения задолженности - отказать в полном объеме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2026 г.