ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Филипчук Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Филипчук А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, требования мотивированы тем, что 16.11.2022 между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 78526106, в соответствии с которым Филипчук А.С. предоставлены денежные средств в размере 149 432,01 руб. на срок до 16.11.2027 под 27,90 % годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ от 08.12.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 26012026 от 26.01.2026. Согласно п. 2.5 договора цессии № 26012026 от 26.01.2026 права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № 78526106 от 16.11.2022, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 16.09.2025. В связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 17.09.2025. В период с 16.09.2025 по 17.02.2026 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Просит взыскать с ответчика Филипчук А.С. в пользу ИП Граковича А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2026, которая составляет: 84 155,53 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 16.09.2025, 2 941,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 16.09.2025, 9 906,37 руб. - сумма процентов по ставке 27.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 17.09.2025 по 17.02.2026, 7 101,34 руб. - сумма неустойки по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 17.09.2025 по 17.02.2026, проценты по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга 84 155,53 руб. за период с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 84 155,53 руб. за период с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности (л.д.5-8).
Определением суда от 28.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР» (л.д.50).
Истец ИП Гракович А.А., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.51,52), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).
Ответчик Филипчук А.С., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.51,53), возражений по иску не заявил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представители третьих лиц ООО «ПКО «ТОР», АО «Почта Банк», о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.51,54,54-оборот), в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 16.11.2022 между АО «Почта Банк» и Филипчук А.С. путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий по программе «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор № 78526106, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 149 432,01 руб. с тарифом «Практичный 27_199» (л.д.18 оборот-21).
По условиям данного договора Филипчук А.С. был предоставлен кредитный лимит в размере 149 432,01 руб., в том числе: кредит 1 на сумму 49 432,01 руб., кредит 2 на сумму 100 000 руб. с датой закрытия кредитного лимита 16.11.2022 (п. 1 индивидуальных условий) (л.д.19 оборот).
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 30 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата кредита 2 установлен в 60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); календарный срок возврата кредита - 16.11.2027 (рассчитан на дату заключения договора).
Процентная ставка – 21,90% при наличии заключенного договора страхования, процентная ставка 27,90% при отсутствии заключенного договора страхования/расторжении договора страхования (пункт 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту составляет 60 (рассчитано на дату заключения договора), размер платежа – 4 124 руб., размер платежа при расторжении договора страхования – 4 650 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с 16.12.2022.
Условия кредитного соглашения подписаны Филипчук А.С. простой электронной подписью.
До заключения договора Филипчук А.С. 12.02.2022 подал в АО «Почта Банк» собственноручно подписанное заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д.18).
Данным соглашением предусмотрено, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета, о выпуске и обслуживании банковской карты; распоряжений в рамках договора; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так, на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пункт 2 статьи 6 указанного выше Закона предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Таким образом, суд признает, что кредитный договор № 78526106, между АО «Почта Банк» и Филипчук А.С. заключен в надлежащей форме, подписан сторонами простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом 06.04.2011 № 63-ФЗ.
Согласно выписке по счету Филипчук А.С. по договору № 78526106 от 16.11.2022, заемщику выдан кредит 16.11.2022 в размере 49 432,01 руб. и 100 000 руб., тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.30-36).
В силу п. 14 индивидуальных условий ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.
В п. 6.2 Общих условий и п. 12 индивидуальных условий договора определено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (л.д.20,55-59).
В соответствии с п.п. 6.5, 6.5.1, 6.5.2 общих условий договора, в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
08.12.2025 между АО «Почта банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований № 081225-ПБ, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), к цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающим из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.11-14).
Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований №081225-ПБ от 08.12.2025, требования по договору № 78526106 от 16.11.2022, заключенному с Филипчук А.С., переданы цессионарию ООО «ПКО «ТОР» на общую сумму 87 096,55 руб. (л.д.28).
26.01.2026 между ООО ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требований № (цессии) № 26012026, по которому истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.15-17).
Согласно выписки из Приложения №1 к договору уступки прав требований №26012026 от 26.01.2026, требования по договору № 78526106 от 16.11.2022, заключенному с Филипчук А.С., переданы цессионарию ИП Граковичу А.А. на общую сумму 87 096,55 руб. (л.д.29).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий потребительского займа, Филипчук А.С. дал согласие на уступку права требования третьему лицу (л.д.20).
Согласно расчету истца, приведенному в иске, задолженность по указанному кредитному договору № 78526106 от 16.11.2022 по состоянию на 17.02.2026 составляет 104 104,26 руб., из которых: 84 155,53 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 16.09.2025, 2 941,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 16.09.2025, 9 906,37 – сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 17.09.2025 по 17.02.2026, 7 101,34 руб. – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 17.09.2025 по 17.02.2026.
Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, документы, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга 84 155,53 руб. за период с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности, а также о взыскании неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 84 155,53 руб. за период с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
По смыслу приведенных положений, учитывая обоснованность заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также условия кредитного договора и договора цессии, суд полагает данное требование надлежит удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Филипчук А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 4 123 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Граковича А.А. удовлетворить.
Взыскать с Филипчук Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 27.09.2006) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445) задолженность по кредитному договору №78526106 от 16 ноября 2022 года в сумме основного долга по состоянию на 16.09.2025 в размере 84 155 рублей 53 копейки, неоплаченных процентов по состоянию на 16.09.2025 в размере 2 941 рубль 02 копейки, процентов за период с 17.09.2025 по 17.02.2026 в размере 9 906 рублей 37 копеек, неустойки за период с 17.09.2025 по 17.02.2026 в размере 7 101 рубль 34 копейки, а всего 104 104 (сто четыре тысячи сто четыре) рубля 26 копеек.
Взыскивать с Филипчук Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 27.09.2006) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445) проценты по кредитному договору №78526106 от 16 ноября 2022 года в размере 27,90% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 84 155 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 53 копейки, начиная с 18 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскивать с Филипчук Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 27.09.2006) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445) неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму основного долга в размере 84 155 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 53 копейки, начиная с 18 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Филипчук Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 27.09.2006) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 123 (четыре тысячи сто двадцать три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Берестовенко
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года