ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года,
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лучиной Н.Б., при секретаре Короблевой К.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР России по <адрес> к Чижевскому С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР России по <адрес> к Чижевскому С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 383097,19 руб. Истцом мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом было принято решение о признании Чижевского С.Ю, безвестно отсутствующим. На основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, УПФР в <адрес> края несовершеннолетней Чижевской В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена социальная пенсия по потере кормильца в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением о назначении социальной пенсии. Данные выплаты неоднократно пересматривались согласно действующему пенсионному законодательству. Фактическая выплата СПК, ЕВ, а также получение данных выплат ответчиком подтверждается историями выплаты, протоколами о выявлении излишне выплаченных с расчетами переплаты. Сумма переплаты социальной пенсии по потере кормильца Чижевской В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 373097, 19 руб., сумма переплаты по единовременной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10000,00 руб., итого 383097, 19 руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чижевского С.Ю. безвестно отсутствующим отменено. Чижевский С.Ю. устранился от обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. Содержание в виде ежемесячной выплаты пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты, осуществлялось Территориальным органом ПФР. Таким образом, поскольку Чижевский С.Ю. не содержал своего ребенка, не оказывал ему материальной поддержки, а также то, что признание его безвестно отсутствующим явилось следствием поведения последнего – выехал с места постоянного своего места жительства, скрывал информацию о себе, считают, что данные обстоятельства и являются недобросовестностью со стороны ответчика, который неосновательно сберег свое имущество в виде средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за счет средств ПФР. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. ( л.д. 3-5).
В судебное заседание представитель истца ОСФР России по Красноярскому краю, будучи извещенный надлежащим образом путем направления судебной почтовой корреспонденцией, в суд не явился, согласно искового заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствии. ( л.д. 3-5, 82).
Ответчик Чижевский С.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу месту жительства, в судебное заседание не явился. ( л.д. 82).
Частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства.
Частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
В то же время следует учитывать, что статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.
Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства или месту пребывания.
При этом, место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно ст.3 указанного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика Чижевского С.Ю., указанного истцом – <адрес>. ( л.д. 2).
Между тем, при рассмотрении дела достоверно судом установлено, что согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чижевский С.Ю. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу : <адрес> с 26 апреля 2013 года. ( л.д.80).
Таким образом, дело было принято к производству Ачинского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, определенных ст.28 ГПК РФ.
На основании изложенного, поскольку оснований для применения правил альтернативной подсудности не имеется, с учетом правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит направлению по подсудности в Бийский городской суд по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ОСФР России по <адрес> к Чижевскому С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, направить по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края, расположенный по адресу – 659300, Алтайский край, г.Бийск, ул.Ленина, дом.149.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ачинский городской суд.
Судья Лучина Н.Б.