ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Голубеву Е. Е.чу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Голубеву Е.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт Лапенкова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Lada 2114 г/н №, собственником которого является Голубев Е.Е. под управлением Голубева Е.Е. и транспортного средства КIA RIO, г/н №, собственником которого является Райс С.В. под его управлением. Виновником ДТП является водитель Голубев Е.Е., в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель Райс С.В. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство КIA RIO, г/н № застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО ГСК Югория. Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ потрепавший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС составил 69 500 руб. Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец осуществил выплату потерпевшему в пределах предусмотренной договором страхования страховой суммы. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем ВАЗ Lada 2114 г/н № в нарушение Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 69 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Райс С.В. (л.д. 31).
В судебное заседание представитель истца АО ГСК «Югория», уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 39), не явился, представитель истца просила дело рассмотреть без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 5 оборот).
Ответчик Голубев Е.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам места жительства (регистрации) (л.д. 39), в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств по сути рассматриваемых требований не представил.
Третье лицо Райс С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. 39), в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал (л.д.44).
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт Лапенкова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ Lada 2114 г/зн М171ВУ124 под управлением Голубева Е.Е. и KIA RIO, г/зн К313ЕО70 под управлением Райс С.В.
Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Голубев Е.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 руб., согласно которому, Голубев Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, пр-кт Лапенкова ЮВР, 36 управляя транспортным средством ВАЗ Lada 2114 г/н №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение (л.д.26 оборот).
Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, данным Голубевым Е.Е. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» следует, что он двигался в сторону пр-кт Лапенкова на автомобиле ВАЗ 2114 по полосе попутного движения со скоростью 30 км/ч, впереди его транспортного средства был автомобиль KIA RIO, г/н №, белого цвета. Он не успел остановить свой автомобиль в момент резкого торможения. На момент ДТП автомобиль не был застрахован.
Из объяснений Райс С.В., данных ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14 час. 10 мин. он двигался на автомобиле KIA RIO, г/н № по пр-кт Лапенкова со скоростью 40 км/ч. Второй участник ДТП на автомобиле ВАЗ 2114 догнал его автомобиль и ударил его в заднюю часть транспортного средства. На момент ДТП пострадавших не было.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, виновником ДТП является водитель Голубев Е.Е., которым был нарушен п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем под управлением Райс С.В., что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, в том числе, схемой ДТП и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Райс С.В. были причинены повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO, г/н № Райс С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ 0384940023 (л.д. 11, оборот). Также с АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) по страховому полису №(7-2)А-27831232 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предметом страхования «Ущерб», страховая сумма - 400 000 руб. (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ Райс С.В. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии (л.д. 12-13). На основании поступившего от потерпевшего заявления о страховом возмещении по заданию страховщика был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.15 оборот -16) и получено экспертное заключение ООО «Автограф» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, восстановительная стоимость ремонта транспортного средства KIA RIO, г/н № округленно составила 78 100 руб., с учетом износа – 69 500 руб. (л.д.16 оборот-18).
На основании страховых актов АО ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет получателя Райс С.В. сумму страхового возмещения в размере 69 500 руб. (л.д.19 оборот), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем ВАЗ Lada 2114 г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, тем самым Голубевым Е.Е. требования ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдены не были. Таким образом, вышеприведенные положения закона позволяют потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с Голубева Е.Е. в пользу АО ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 69 500 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению, в размере 4 000 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Голубева Е. Е.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 69 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 01 июня 2026 г.