РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б., при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Расправлевой О. А. к ООО "ТТ- ТРЭВЕЛ" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске обратился в суд в интересах Расправлевой О.А. с исковыми требованиями к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2025г. между Расправлевой О.А. и турагентом – ООО «ТурЛидер» заключен договор о реализации туристического продукта № № организации тура во Вьтнам, Нячанг на 8 ночей, дата отправления 03.01.2026г., маршрут перелета Красноярск-Нячанг-Красноярск, трансфер 2 человека. Стоимость тура составила 165316,00 руб. Туроператором является ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». 25.12.2026г. Расправлевой О.А., произведена оплата тура в полном объеме. Однако, 28.12.2025г. сын истицы Евтушенко Антон, 2010 года рождения заболел, у него поднялась температура тела до 38,5 градусов, боль в горле, о чем 29.12.2025г. истица сообщила Турагенту. 30.12.2025г., понимая что состояние здоровья ребенка не улучшается, истица обратилась к Турагенту с вопросом аннулировать тур. 02.01.2026г. ребенок был госпитализирован в больницу, о чем истица также сообщила турагенту, направила заявление об аннулировании тура. В период с 02.01.2026г. по 06.01.2026г. ребенок истца находился на стационарном лечении в КГБУЗ ККЦОМиД №. 16.01.2026г. истица получила ответ туроператора о том, что ей отказано в возврате денежных средств в связи с аннулированием тура, а также представлен расчет фактически понесенных затрат, без каких-либо доказательств и подтверждений. Турагентом истице были возвращены денежные средства в размере 7720,00руб. Однако денежные средства от туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в размере 157596,00 руб. истице до настоящего времени не возвращены, ответчик посчитал эти денежные средства как понесенные расходы, с чем истица не согласна. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные за тур в размере 157596,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3523,20 руб., за период с 09.01.2026г. по 01.03.2026г. и далее с 01.03.2026г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. ( л.д.5-7).
Процессуальный истец Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске, материальный истец Расправлева О.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д. 115), в суд не явились, ранее просили рассмотреть дело без своего участия, на заявленных исковых требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что общая стоимость тура составила 165316, 00 руб., из них 7715,00 руб., вознаграждение Турагенту, которое возвращено в полном объеме. Кроме того, Туроператором ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» истице возвращены денежные средства: 13.03.2026г. в сумме 7268,81 руб., 27.04.2026г. в сумме 142280,15 руб. В связи, с чем, истцы просят взыскать возврат стоимости туристического продукта в размере 8052,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3523,20 руб. за период с 09.01.2026г. по 01.03.2026г. и далее с 01.03.2026г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. ( л.д.107).
Представитель ответчика ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" Михайлов Я.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2026г. сроком до 31.12.2026г. ( л.д.122), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 114,115). В судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что, с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор о реализации туристского продукта. По указанному договору ООО «ТУРЛИДЕР» приняло на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта во Вьетнам. Оплата туристского продукта была произведена истцом в адрес ООО «ТУРЛИДЕР». Так, на основании заявки Турагента ООО «ТУРЛИДЕР», направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сформировал туристский продукт в интересах заказчика туристского продукта и туристов по туру, была сформирована заявка №. В заявках на бронирование Турагента ООО «ТУРЛИДЕР» предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут путешествия - Россия- Вьетнам - Россия; даты путешествия - начало: ДД.ММ.ГГГГ, окончание: ДД.ММ.ГГГГ; размещение: TUI Blue Hotel Nha Trang 5*; питание: Bed & Breakfast; перевозка: авиаперевозка по туру выполняется на условиях невозвратности авиабилетов; медстраховка; трансфер: групповой; Туристы по туру: <данные изъяты>. Оплата туристского продукта по заявке № была произведена в адрес Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» Турагентом ООО «ТУРЛИДЕР» в общем размере 157601,00 руб., что подтверждается выпиской из системы оплат ООО «ТТ-Трэвел», а также Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждений оплаты в адрес Туроператора иной суммы за спорный туристский продукт стороной Турагента ООО «ТУРЛИДЕР» в материалы дела не представлено. При этом, как следует из материалов дела, истец оплатил за спорный туристский продукт в адрес ООО «ТУРЛИДЕР» сумму в размере 165 316,00 руб. Таким образом, сумма выгоды (прибыль) ООО «ТУРЛИДЕР» от продажи спорного тура туристам подлежит возврату стороной в случае аннуляции тура в адрес Заказчика туристского продукта. Ответственность Туроператора при этом ограничена суммой денежных средств, внесенных стороной Турагента ООО «ТУРЛИДЕР» Туроператору в качестве оплаты туристского продукта, в данном случае суммой 157601,00 руб. Кроме того, поставщиком услуги размещения в отеле была удержана сумма в размере 8052,04 руб. за аннуляцию размещения в высокий сезон (новогодние праздники). Указанные денежные средства составили сумму фактически понесенных расходов Туроператора по туристскому продукту. Денежные средства, внесенные ООО «ТУРЛИДЕР» в качестве оплаты заявки 10848783, в сумме 142 280,15 руб. были возвращены стороной ООО «ТТ-Трэвел» в адрес истца, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в адрес Турагента для последующей передачи туристам, был осуществлён возврат денежных средств в размере 7 268,81 руб., что подтверждается выпиской из системы оплат ООО «ТТ-Трэвел», получение указанной суммы подтверждается также стороной истца. Общая сумма возврата со стороны Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» составила 149 548,96 руб. Стороной Турагента была возвращена сумма выгоды (прибыль) ООО «ТУРЛИДЕР» от продажи спорного тура туристам в размере 7 715 руб., получение указанной суммы подтверждается также стороной истца. Итого, общая сумма возвращённых денежных средств составила 157263,96 руб. Таким образом, обязательства по возврату денежных средств по заявке стороной Ответчика ООО «ТТ-Трэвел» были исполнены в полном объеме. Ввиду возврата денежных средств, предмет спора по настоящему делу отсутствует. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которое также не подлежит удовлетворению, в силу того, что нарушений со стороны турагента и туроператора не было, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки. А также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в порядке п. б ст.13 Закона о защите прав потребителей. В соответствии п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей исполнитель, изготовитель несет ответственность в случае нарушения прав заказчика. Своими действиями ООО «ТТ-Трэвел» не нарушало права истца, так как: забронировало необходимый туристский продукт, вернуло внесенные турагентом денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания штрафа в порядке п.б ст.13 Закона о защите прав потребителей. Более того, необходимо принять во внимание, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Данный вывод является позицией Верховного суда, который неоднократно излагался в судебных постановлениях (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 18-КГ19-127 Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12)
Поскольку штраф, предусмотренный п.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является неустойкой сторона ответчика полагает, что статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требуемая истцом с ответчика штраф (предусмотренная законом неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд в обеспечение соблюдения баланса интересов обоих сторон спора, должен снизить размер штрафа. В части требований о взыскании компенсации морального вреда, ответчик также считает не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия вины туроператора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда законодателем установлено наличие вины причинителя. В данной ситуации вина ООО «ТТ-Трэвел» отсутствует. Ввиду отсутствия вины в действиях ООО «ТТ-Трэвел», требование Истца о компенсации морального вреда со стороны ООО «ТТ-Трэвел» несостоятельно и не подлежит удовлетворению судом. Кроме того, просил, в случае взыскания штрафов и неустоек, снизить подлежащую взысканию неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ( л.д. 115-118).
Третье лицо на стороне ответчика ООО «ТурЛидер», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 114), в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело без участия представителя третьего лица ( л.д. 72).
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Расправлевой О.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу ст. 9 указанного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В силу п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ст. 14 Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
Как установлено по делу, 22.12.2025г. между Расправлевой О.А. и турагентом – ООО «ТурЛидер» заключен договор о реализации туристического продукта №2 об организации тура во Вьетнам, Нячанг на 8 ночей, дата отправления 03.01.2026г., маршрут перелета Красноярск-Нячанг-Красноярск, трансфер 2 человека ( л.д.9-16). Стоимость тура составила 165316,00 руб. Туроператором является ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». 25.12.2026г. Расправлевой О.А., произведена оплата тура в полном объеме ( л.д.17,157).
Расправлева О.А. является матерью ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 21,82), которому установлена группа инвалидности, категория «ребенок – инвалид» ( л.д.29.81)
28.12.2025г. сын истицы № года рождения заболел, поднялась температура тела до 38,5 градусов, боль в горле, о чем 29.12.2025г. истица сообщила Турагенту. ( л.д.27-31).
02.01.2026г. ребенок был госпитализирован в больницу, о чем истица также сообщила турагенту, направила заявление об аннулировании тура. В период с 02.01.2026г. по 06.01.2026г. ребенок истца находился на стационарном лечении в КГБУЗ ККЦОМиД №. ( л.д.32-33).
02.01.2026г. истица обратилась к Турагенту с заявлением аннулировать тур. ( л.д. 36).
В связи с указанными обстоятельствами туристическая поездка Расправлевой О.А., Евтушенко Антона, 2010 года рождения в период с 03.01.2026г. по 11.01.2026г. состояться не могла.
16.01.2026г. истица получила ответ на заявление об аннулировании тура, согласно которого ответчик ООО «ИИ-ТРЭВЕЛ» отказал в возврате суммы уплаченной за тур, в размере, ссылаясь на фактические расходы ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» по туру составили 1820 у.е ( л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ, Расправлевой О.А. была направлена претензия в ООО «ТурЛидер» и ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 34,35,36).
ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «ТурЛидер» Расправлевой О.А. была возвращена сумма 7715,00 руб. ( л.д.76,109).
13.03.2026г. ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» на счет Расправлевой О. А. произведен возврат денежных средств в размере 7268,81 руб. ( л.д.77,110)
27.04.2026г. платежным поручением № ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» на счет Расправлевой О. А. произведен возврат денежных средств в размере 142280,15 руб. ( л.д.120,79,108).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с настоящим иском (л.д.5-7).
Вместе с тем, суд не принимает во внимание возражения ответчика в части уплаты поставщиком услуг бронирование размещения в отеле в размере 8052,04 руб. за аннуляцию размещения, поскольку указанные денежные средства составили сумму фактически понесенных расходов туроператора по туристическому продукту. Ответчиком каких-либо доказательств фактического несения расходов в указанной сумме, суду не представлено, а также не представлено доказательств бронирования отеля по туристическому продукту в рамках договора, заключенного с Расправлевой О.А. На сновании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8052,04 руб.
Нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке ст. 32 Закона N 2300-1 не влечет начисление неустойки по ст. 28 настоящего Закона, что прямо следует из содержания названных норм. В указанных случаях применяются положения ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
С учетом того, что истец обратился к туроператору с заявлением об аннулировании туристического продукта и возврате уплаченных денежных средств 02.01.2026г., возврат денежных средств, в установленный ст. 314 ГК РФ срок не произведен, суд считает возможным взыскать с ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за требуемый истцом период с 10.01.2026г. по 10.06.2026г. на сумму долга 157601,00 руб. по ст. 395 ГК РФ в размере, исходя из расчета:
Сумма долга на начало периода: 157 601,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дн.) Дата начала периода начисления процентов была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
16
2 348,90
157 601,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
26
365
15,5
1 740,09
157 601,00
ДД.ММ.ГГГГ
150 332,19
Частичная оплата долга?7 268,81 ?
Частичная оплата долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
15,5
574,56
150 332,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
2 162,31
150 332,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
14,5
59,72
150 332,19
ДД.ММ.ГГГГ
8 052,04
Частичная оплата долга?142 280,15 ?
Частичная оплата долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
44
365
14,5
140,75
8 052,04
Сумма процентов: 7 026,33 руб
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 7026,33 руб.
Учитывая факт того, что ответчиком сумма в размере 149 548,96 руб. за оплаченный туристический продукт была возвращена Расправлевой О.А. в ходе судебного разбирательства и истец не отказался от иска, то в данной части суд считает, что иск подлежит удовлетворению, но с указанием не исполнения решения суда, в связи с произведенной ранее выплатой.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском по истечении установленного Положением от ДД.ММ.ГГГГ № срока возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств, ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ» произвел возврат денежных средств с нарушением установленного срока, только после обращения истца за судебной защитой, что нарушает права истца как потребителя, в связи с чем, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Расправлева О.А. вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.
Учитывая характер и объем допущенных ответчиками нарушений прав истца как потребителя, фактических обстоятельств дела, факт добровольной выплаты денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств являлись обоснованными, указанные требования были частично удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составляет: 157601,00 руб. (стоимость тура) + 5000 (компенсация морального вреда) + 7026,33 ( проценты по ст. 395 ГК РФ)х 50% = 97313,67 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению и штраф подлежит уменьшению до 20000 руб., учитывая обстоятельства факта невозможности исполнения заключенного договора об оказании туристического продукта из-за непреодолимой силы, а именно - заболевание потребителя туристических услуг.
Всего с ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» подлежит взысканию в пользу истца - 157601,00 руб., из которых 149548,81 руб. возмещены ответчиком в ходе рассмотрения дела, 8052,04 руб., а также, штраф в сумме 20 000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ в размере 7026,33руб., а всего 40078,37 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенных требований в размере 7000,00 руб.( 4000,00 руб. + 3000,00 руб. требования о компенсации морального вреда)
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Расправлевой О. А. к ООО "ТТ- ТРЭВЕЛ" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» ( ИНН №) в пользу Расправлевой О. А. 149548 ( сто сорок девять тысяч пятьсот сорок восемь)рублей 96 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» ( ИНН №) в пользу Расправлевой О. А. 8052,04 руб., возмещение понесенных расходов, штраф в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ в размере 7026,33руб., а всего 40078 (сорок тысяч семьдесят восемь рублей 37 копеек).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение в части взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» ( ИНН № в пользу Расправлевой О. А. 149548 ( сто сорок девять тысяч пятьсот сорок восемь рублей 96 копеек) не подлежит предъявлению к принудительному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» ( ИНН №) в доход бюджета Администрации Ачинского муниципального округа Красноярского края государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Лучина Н.Б.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.