ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., с участием помощника Ачинского городского прокурора Сватковой А.А., при секретаре Сарбаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова Андрея Александровича к Мясниковой (Замалдиновой) Гульсине Минулловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мясников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Замалдиновой (Мясниковой) Г.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, требования мотивированы тем, что квартира расположенная пол адресу: <адрес>, находится в собственности истца на основании договора дарения от № На регистрационном учете в квартире состоит истец Мясников А.А. с 18.04.2001, ответчик Замалдинова (Мясникова) Г.М. с 04.08.2008. Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован 18.11.2011, который был расторгнут на основании решения мирового судьи от 20.03.2025. С декабря 2024 года ответчик выехала из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, больше не возвращалась, вещи свои вывезла, в спорном жилом помещении ответчик не проживает более года, однако, с регистрационного учета не снимается, в связи с чем, истец вынужден нести коммунальные расходы за всех зарегистрированных лиц, в том числе за ответчика, которая не проживает в спорной квартире. Все контакты с ответчиком утрачены, поэтому во внесудебном порядке решить спор нет возможности. Ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с истцом не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения. Просит признать Замалдинову (Мясникову) Г.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> (л.д.4).
Определением суда от 12.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» (л.д.55).
Истец Мясников А.А., о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59,68), в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.46).
Ответчик Мясникова (Замалдинова) Г.М., будучи извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства (л.д.59,64-оборот), возражений по иску не заявила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный ей способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Ачинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.59,66), в суд не явился, от заместителя начальника Тимоновой О.А. поступило заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.60).
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Мясников А.А. на основании договора дарения от 11.05.2001, является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором дарения от 11.05.2001 (л.д.10-12,28-29).
18.11.2011 между истцом Мясниковым А.А. и ответчиком Замалдиновой Г.М. был заключен брак, после заключения брака фамилия супруге присвоена – Мясникова. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 20.03.2025 (л.д.17,56-58).
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Мясников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Замалдинова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мясникова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мясникова В.В., с которой заключен истцом заключен брак 26.05.2025 (л.д.9,22,23,53-оборот,57-оборот).
Регистрация ответчика Мясниковой Г.М. в спорной квартире также подтверждается адресной справкой (л.д.54).
Как следует из искового заявления, на регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик Мясникова (Замалдинова) Г.М., брак с которой между истцом и ответчиком прекращен 22.04.2025, ответчик с декабря 2024 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из него, личных вещей в квартире нет, участия в содержании квартиры не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимала, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, добровольно выехала из него, мер к вселению не предпринимала, бремя содержании квартиры и оплаты коммунальных платежей ответчик также не несет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения в понимании ст. 31 ЖК РФ не является, семейные отношения с истцом прекращены, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного, требования истца о признании ответчика Мясниковой (Замалдиновой) Г.М. утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Мясникову (Замалдинову) Гульсину Минулловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан 19.09.2012) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Мясниковой (Замалдиновой) Гульсины Минулловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан 19.09.2012) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Берестовенко
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года