ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года,
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лучиной Н.Б., при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Губанову Е. Е.чу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Губанову Е.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 10.12.2024г. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № госномер № под управлением Любомирского К. А. и автомобилем №, гос№ под управлением Губанова Е. Е.ча, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № госномер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Губанов Е.Е. управляющий автомобилем №, гос№ совершил наезд на стоящий автомобиль № госномер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего – страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 181432,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2025г. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Губанова Е.Е. в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 181432,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6422,96 руб. (л.д. 7-8).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Любомирский К.А., СПАО «Ингосстрах» (л.д. 55).
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 56,57), не явился, в исковом заявлении представитель истца Попова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), просила дело рассмотреть без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. (л.д. 9).
Ответчик Губанов Е.Е. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам места жительства (регистрации) (л.д. 56), в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не представил, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения..
Третье лицо Любомирский К.А., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. 56), в суд не явились, отзыва относительно исковых требований, возражений, ходатайств не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи, с чем с согласия представителя истца ( л.д.7-оборот,9) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Губанова Е.Е. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 10.12.2024г. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № госномер №, под управлением Любомирского К. А. и №, гос№, под управлением Губанова Е. Е.ча, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № госномер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № ( л.д. 18).
Согласно административному материалу, водитель Губанов Е.Е. управляющий автомобилем №, гос№, совершил наезд на стоящий автомобиль № госномер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего – страхователя истца, в виде повреждения заднего бампера ( л.д.61).
Согласно объяснениям от 10.12.2025г, данным Губановым Е.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на своем автомобиле Т. П., гос№, находился на парковке магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> А., начал движение задним ходом автомобиля, сконцентрировав свое внимание на полосу движения, в связи с чем допустил наезд на припаркованный автомобиль ( л.д. 62).
Из объяснений Любомирского К.А. следует, что 10.12.2025г. остановил свой автомобиль № госномер № на обочине автодороги в районе магазина «Пятерочка» по <адрес>А, высадил пассажира. Автомобиль Т. П., совершил наезд на его автомобиль, в результате чего, его автомобилю были причинены механические повреждения ( л.д.63).
Определением <адрес> от 10.12.2025г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( л.д.60)..
В результате дорожно-транспортного происшествия № госномер № были причинены повреждения.
Собственником автомобиля № госномер №, является ООО «КАРКАДЕ», которое по договору лизинга № от 11.01.2024г. реализовало автомобиль Любомирской А.В. ( л.д. 21-23), Любомирский К.А. управлял вышеназванным автомобилем на основании доверенности ( л.д.20).
Согласно страховому полису № выгодоприобретателем по рискам «повреждение» на условиях полной гибели является лизингодатель ООО «Каркаде». По риску «Повреждение» за исключением полной гибели Лизингополучатель ИП Любомирская А.В.( л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ Любомирский К.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 19). На основании поступившего от потерпевшего заявления о страховом возмещении по заданию страховщика был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.26-27), согласно которому, восстановительная стоимость ремонта транспортного средства № госномер №, составила 18132,00 руб. (л.д.26-28).
На основании заказ –наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» перечислило в счет оплаты восстановительных работ, произведенных ООО «ТОР», 181432,00 руб. ( л.д. 17,28-29,30-33)
Гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем №, гос№ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, тем самым Губановым Е.Е. требования ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдены не были. Таким образом, вышеприведенные положения закона позволяют потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с Губанова Е.Е. в пользу АО «Альфа Страхование» страхового возмещения в размере 181 432,00 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению, в размере 6442,96 руб. (л.д. 6). Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 187874,96 ( 181432,00 руб. + 6442,96 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые акционерного общества «АльфаСтрахование» к Губанову Е. Е.чу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Губанова Е. Е.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края ( паспорт № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 181432,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6442,96 руб., а всего взыскать 187874 ( сто восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Лучина
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.