ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисичко С.С.
при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к Матвееву Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Матвееву Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. Требования мотивированы тем, что Матвеев Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст.1005 ГК РФ и агентским договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №№, заключенным с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Исполнители коммунальных услуг в спорный период оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно прилагаемым расчетам и состоянию ФЛС образовалась задолженность за коммунальные услуги: по отоплению в размере 51 260,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по горячему водоснабжению в размере 15284,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по холодному водоснабжению в размере 6039,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по водоотведению в размере 4563,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за спорный период была взыскана мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями. За несвоевременную оплату коммунальных услуг должнику начислены пени за период просрочки платежей по отоплению в размере 44 290 руб., по горячему водоснабжению в размере 9 752 руб., по холодному водоснабжению в размере 3 712,54 руб., по водоотведению в размере 2895,30 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги: по отоплению в размере 51 260,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по горячему водоснабжению в размере 15284,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по холодному водоснабжению в размере 6039,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по водоотведению в размере 4563,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по отоплению в размере 44 290 руб., по горячему водоснабжению в размере 9 752 руб., по холодному водоснабжению в размере 3 712,54 руб., по водоотведению в размере 2895,30 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 132 рублей (л.д.3-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ООО УК Покровские ворота (л.д.76).
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания», уведомленный о времени и месте слушания дела (л.д.77) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик Матвеев Ю.Н. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д.77), в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился о чем свидетельствуют данные сайта Почты России, заявлений, ходатайств по сути рассматриваемых требований не представил.
Представители третьих лиц ООО УК Покровские ворота, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (л.д.77), в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не предоставили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. п. 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Матвеев Ю. Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.72-75).
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения).
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №№, заключенному с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», на основании агентского договора №СТК-1-21/802/КрасКом-22/328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы (л.д.43-47).
Из представленных ООО «Сибирская теплосбытовая компания» выписки о состоянии ФЛС и расчетов задолженности следует, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность: по отоплению в сумме 51 260,47 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по горячему водоснабжению в размере 15284,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по холодному водоснабжению в размере 6039,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по водоотведению в размере 4563,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, сведений об уплате долга в полном объеме в материалы дела не представлено (л.д.10-14).
Ранее, в связи с образовавшейся задолженностью, ООО “Сибирская теплосбытовая компания” обращалось к мировому судье судебного участка № в <адрес> о взыскании с Матвеева Ю.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 77 147,46 руб., сумму пени в размере 60585,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2566 руб., мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.9).
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате коммунальных платежей, суд полагает требование ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Матвееву Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащим удовлетворению. Ответчиком доказательства оплаты задолженности за спорный период в полном объеме суду не представлены.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по задолженности за холодную воду в сумме 3712,54 руб., по задолженности за потребленную горячую воду в сумме 9752,07 руб., по задолженности за отопление в сумме 44 290 руб., по задолженности за водоотведение в сумме 2895,30 руб. (л.д.15-34).
Суд полагает, в связи с неоплатой ответчиком задолженности по коммунальным платежам требования истца о взыскании пени обоснованными, вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из несоразмерности суммы пени последствиям нарушенного обязательства, учитывая храктер спора, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени, заявленный истцом ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как явно несоразмерный имеющейся задолженности по оплате за оказанные услуги до 20 000 рублей, из которых, 1 500 руб. (пени по неуплате задолженности за потребленную холодную воду), 3500 рублей (пени по неуплате задолженности за потребленную горячую воду), 14 000 рублей (пени по неуплате задолженности за отопление), 1000 рублей (пени по неуплате задолженности за водоотведение), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 20 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 5132 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика Матвеева Ю.Н. в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Матеева Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН №) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 260, 47 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 284, 14 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6039,72 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4563,13 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 132 рубля, а всего 102 279 (сто две тысячи двести семьдесят девять) рублей 46 коп., в удовлетворении остальной части иковых требований отказать
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ