РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., с участием истца Осецимской Н.В., представителя ответчика ООО «Аптеки24» Минаковой Н.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2026 сроком на пять лет (л.д.62), посредством видеоконференц-связи представителя третьего лица ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России Леденева И.С., действующего на основании доверенности от 13.08.2025 сроком до 30.07.2026 (л.д.163), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осецимской Наталии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки 24» о признании незаконным приказа о переводе на другую работу, восстановлении в прежней должности,
УСТАНОВИЛ:
Осецимская Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аптеки 24» о признании незаконным приказа о переводе на другую работу, восстановлении в прежней должности, требования мотивированы тем, что 01.05.2021 истец была трудоустроена в ООО «Аптеки24» на должность «фармацевт». В данной организации стаж ее работы на должности «фармацевта» составляет около 4,5 года, а всего общий стаж работы по данной должности более 10 лет. 01.10.2025 работодатель указал ей, что не согласен с данными Федерального аккредитационного центра в отношении ее документов об образовании и ее диплом о переподготовке не дает ей права занимать должность фармацевта, поэтому она обязана написать заявление о переводе на нижестоящую должность, а именно на должность «продавец-консультант», с заработной платой на 5 000 руб. меньше, чем она зарабатывала на должности «фармацевт». Истцу было озвучено, что если она не напишет добровольно заявление о переводе, то в таком случае работодателем будет произведен перерасчет полученной ей заработной платы за все время, которое она была устроена на должности «фармацевта», поскольку, по мнению работодателя, эту должность она занимала незаконно. А также звучали угрозы со стороны работодателя в ее адрес о возможном увольнении, как следствие отказа написать заявление о переводе на другую должность. Под оказываемым на истца сильным давлением со стороны работодателя, она вынуждено написала заявление о переводе с должности «фармацевт» на должность «продавец-консультант». 13.10.2025 истец обратилась в Федеральный аккредитационный центр с просьбой о предоставлении информации, на что 16.11.2025 получила ответ, в котором пояснялось, что она успешно аккредитована ЦАК протокол № 85 от 23.09.2025 по специальности Фармация (33.02.01). То есть данный ответ подразумевал, что истец имеет право занимать должность «фармацевт» и работать по этой специальности. 17.12.2025 истец подала в адрес работодателя заявление о восстановлении в должности «фармацевт», в котором подчеркнула, что Федеральный аккредитационный центр дал аккредитацию по специальности «фармацевт» и что все ее дипломы государственного образца зарегистрированы на ФИС ФРДО. Ответа в письменной форме на поданное заявление от работодателя не последовало. 01.12.2025 истцу для ознакомления пришел приказ о переводе на должность «продавец-консультант» с 01.10.2025. Данный приказ она не подписала, поставив на нем отметку о своем несогласии с данным приказом и просьбу о предоставлении письменных объяснений действий администрации. Скан приказа с отметкой был отправлен на почту в отдел кадров. 10.12.2025 истец самостоятельно обратилась к работодателю, где получила устный отказ в восстановлении ее в должности «фармацевт». 25.12.2025 истец обратилась с заявлением о нарушении работодателем трудового законодательства в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, в последующем в Прокуратуру Советского района г. Красноярска, где было рекомендовано обратиться в суд. До настоящего времени приказ не отменен. Истец вынуждена выполнять работу на новой должности с потерей в заработке. От работодателя не поступило в ее адрес ответа на поданное заявление о восстановлении в должности «фармацевт» от 17.12.2025. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления, признать незаконным приказ № к100-01/01 от 01.10.2025 о переводе на другую работу, обязать ООО «Аптеки 24» восстановить Осецимскую Н.В. на прежней должности «фармацевт» (л.д.4-6).
Определениями суда от 09.04.2026, 08.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России), Министерство Здравоохранения Красноярского края, ООО «УК Эдельвейс» (л.д.92,145).
Истец Осецимская Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что 30.04.2021 между ООО «Аптеки 24» и истцом был заключен договор трудовой договор, согласно которому она была принята на должность фармацевта. При приеме на работу ей были предоставлены работодателю следующие документы: диплом Ачинского медицинского училища от 01.03.1995 по специальности «фельдшер», диплом ООО «Академия развития образования» (г. Красноярск) от 15.05.2017 о профессиональной переподготовке по программе «Фармацевт», сертификат ООО «Академия развития образования» (г. Красноярск) от 15.05.2017 о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «фармацевт», сертификат АНО ДПО «Сибирский институт непрерывного медицинского образования» (г. Новосибирск) от 30.11.2020 о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «фармацевт». Кроме того, 23.09.2025 ей была пройдена аккредитация специалиста в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России по специальности «Фармация». Полагает, что при наличии указанных документов об образовании и наличии аккредитации она соответствует должности «фармацевт». В ходе рассмотрения дела ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России были представлены сведения из ФРМР, в соответствии с которыми в ее профиле указаны данные о наличии у нее диплома № 969222 от 01.07.1995, выданном КГБПОУ КБМК им. В.М. Крутовского (Красноярское базовое медицинское училище), о среднем профессиональном образовании по специальности «Лечебное дело», однако, в указанном учебном заведении она не обучалась, данного диплома не имеет. Также указаны данные о наличии у нее диплома за тем же номером № 969222 от 01.03.1995, выданном КГБПОУ АМТ (Ачинское медицинское училище), о среднем профессиональном образовании по специальности «Фармация», однако, она действительно обучалась в данном учебном заведении, но в наличии имеет диплом № 969222 от 01.03.1995, выданном КГБПОУ АМТ (Ачинское медицинское училище), о среднем профессиональном образовании по специальности «Фельдшер». Кем внесены недостоверные данные в ФРМР не знает. Вместе с тем, полагает, что на основании Приказа Минздрава России от 03.08.2012 №66н, при наличии у нее стажа работы по специальности «Фармация» она имеет право работать в должности «фармацевт». На момент издания оспариваемого Приказа № к10-01/01 от 01.10.2025 о ее переводе с должности «фармацевт» на должность «продавец-консультант» необходимого 5-летнего непрерывного стажа у нее не было, на момент издания приказа стаж работы по специальности «Фармация» составлял 4 года 5 месяцев, но если бы Приказ издан не был, то на сегодняшний день стаж работы составил бы необходимый 5-летний стаж. В связи с чем, полагает, что ее права нарушены незаконным Приказом о ее переводе на должность продавца-консультанта. В аптеках она работает с 2014 года, ранее также переводилась работодателем аптеки «Магнит» с должности «фармацевт» на должность «консультант», по какой причине пояснить не может. 01.10.2025 ей действительно было написано на имя директора ООО «Аптека 24» заявление о ее переводе на должность «продавец-консультант», однако, данное заявление было написано под давлением заведующей аптеки Артеменко Т.В., которая пояснила, что должность «фармацевт» она занимает незаконно, в связи с чем, если она не напишет данное заявление о переводе на другую работу, то ее уволят и пересчитают всю заработную плату за отработанное время в должности «фармацевт». Под давлением заведующей аптеки Артеменко Т.В. ей пришлось написать данное заявление, поскольку опасалась лишиться рабочего места. Однако, осознав, что данное заявление она написала под давлением, не имея на это волю, она обратилась к работодателю с письменным заявлением от 16.11.2025 о переводе ее на должность «фармацевт», работодателем было устно отказано в переводе. 01.12.2025 заведующей аптеки ей был вручен Приказ № к10-01/01 от 01.10.2025 о переводе с должности «фармацевт» на должность «продавец-консультант», при ознакомлении с которым ей было указано о несогласии с приказом, поскольку заявление ей было написано под давлением и без ее добровольного согласия. С 01.12.2025 по дополнительному соглашению к трудовому договору, ей была установлена заработная плата по тарифной ставке фармацевта, таким образом, заработная плата у нее в настоящее время соответствует должности «фармацевт», также она продолжает осуществлять должностные обязанности фармацевта. Трехмесячный срок на обращение в суд с настоящими требованиями ей пропущен по уважительным причинам, в связи с поздним ознакомлением ее с Приказом о переводе на другую работу и последующим обращением в Государственную инспекцию труда по Красноярскому краю и Прокуратуру Советского района г. Красноярска, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок. Просит признать незаконным приказ № к100-01/01 от 01.10.2025 о переводе на другую работу, обязать ООО «Аптеки 24» восстановить ее в прежней должности «фармацевт».
Представитель ответчика ООО «Аптеки 24» Минакова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав ранее представленный письменный отзыв представителя ООО «Аптеки 24» Шульц Е.Г., действующей на основании доверенности (л.д.58), согласно которому 30.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № А240000009, согласно условиям которого работник принял на себя обязанность по выполнению трудовой функции по профессий «Фармацевт». При актуализации данных в ФИС ФРДО, работодатель не увидел информацию о наличии у работника среднего фармацевтического образования по специальности «Фармация», в связи с чем, он обратился к Работнику с запросом о необходимости предоставления подтверждающих документов. Предоставление запрашиваемых документов Истцом не осуществлено по настоящее время. Ранее истцом был представлен диплом СТ № 969222 от 01.03.1995, выданный Ачинским медицинским училищем, о наличии среднего медицинского (не фармацевтического) образования по специальности «Фельдшер». Указанное образование не позволяет истцу занимать должность «фармацевт». Федеральным законодательством РФ, а именно: Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Приказом Минздрава от 10.02.2016 г. № 83Н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 31.05.2021 г. № 349Н «Об утверждении профессионального стандарта «Фармацевт» утверждены требования к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием, относительно специальности «Фармацевт» у специалиста должно быть среднее профессиональное образование по специальности «Фармация», наличие сертификата специалиста или свидетельство об отсутствии ограничений на занятия профессиональной деятельностью, а также дополнительное профессиональное образование - программа повышения квалификации не реже одного раза в пять лет в течение всей трудовой жизни. Однако, указанными законодательными актами установлено исключение, а именно: реализация, отпуск лекарственных препаратов и товаров аптечного ассортимента в обособленных подразделения медицинских организаций могут осуществлять лица, обладающие правом на осуществление медицинской деятельности и получившие дополнительное профессиональное образование в части, касающееся розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в обособленных подразделения (амбулаториях, фельдшерских и фельдершско - акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики) медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и расположенных в сельских пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации. Под вышеуказанные критерии исключения ООО «Аптеки 24» не подходят, так как место работы истца - Аптека №11, расположенная в Красноярском крае, г. Ачинск, мкр. 5, д. 50. Отсутствие подтверждающих документов о наличии среднего фармацевтического образования по специальности «Фармация» является основанием для освобождения от занимаемой должности истца и перевода ее на должность «продавца-консультанта». Согласно Приказу Минздрава № 83Н от 10.02.2016, по специальности «Лечебное дело», в которое входит квалификация «Фельдшер», можно переобучиться на медицинские специальности другого профиля (медсестра, акушерство и т.д.), но не на фармацевтические. Ответчик, являясь аптечной организацией, действующей на основании Лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № Л042-01019-24/00266252 от 27.10.2020 г., выданной Министерством здравоохранения Красноярского края, во избежание нарушения требований п.п. 4,6 Постановления Правительства РФ от 31.03.2022 г. № 547 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» обязывающего Ответчика обеспечить наличие работников для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего или среднего фармацевтического образования, а также сертификата специалиста или пройденной аккредитации специалиста, в соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, предварительно получив письменное заявление от истца, 01.10.2025 произвел перевод истца с должности «фармацевт» на должность «продавец - консультант». Указанный перевод осуществлен в связи с отсутствием базового фармацевтического образования у истца. Согласно данным трудовой книжки истца, по всем предыдущим местам работы истца при трудоустройстве на должность «фармацевт» в кротчайшие сроки ее переводили на должность «консультант», что явно указывает на аналогичность ситуации отсутствия базового образования и злоупотребления истцом своими правами. Согласно ответу Министерства здравоохранения России от 27.04.2026, в систему управления аккредитацией специалистов Минздрава России 28.08.2025 истцом направлено заявление о допуске к аккредитации специалистов по специальности «Фармация» с использование ФРМР. К указанному ответу приложена выкопировка заявления, согласно которой у истца имеется два образования: среднее профессиональное образование в Красноярском базовом медицинском училище от 01.07.1995 диплом серии СТ № 969222 по специальности «Лечебное дело», а также среднее профессиональное образование в Ачинском медицинском училище от 01.03.1995 диплом серии СТ № 969222 по специальности «Фармация». Исходя из показаний истца наличие диплома Красноярского базового медицинского училища ею отрицается, а диплом Ачинского медицинского училища получен по специальности «Фельдшер», таким образом, в заявлении при предоставлении его в ФРМР допущены критические ошибки, согласно которых и были внесены данные об аккредитации истца. Ошибочность представленных данных также подтверждается абсолютной идентичностью указанных данных дипломов: серия и номер. Истцом не представлены в материалы дела доказательства ошибочных действий ответчика при осуществлении перевода истца на другую должность, в связи с отсутствием профессионального фармацевтического образования по специальности «Фармация». Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.40-41,131,188).
Дополнительно представитель ответчика суду пояснила, что истцу было разъяснено работодателем о невозможности продолжения ее работы в должности «фармацевт», в связи с отсутствием у нее необходимого профессионального образования, было предложено перевести ее на должность «продавец-консультант», а также разъяснено, что у работодателя имеется возможность обучения своих работников в учебных заведениях за счет работодателя. Истцу предлагалось пройти за счет работодателя обучение по специальности «фармацевт», истец выразила свое согласие, написав заявление о своем переводе на должность «продавец-консультант». Работодателем на основании заявления Осецимской Н.В. от 01.10.2025 был издан приказ № к10-01/01 от 01.10.2025 о переводе с должности «фармацевт» на должность «продавец-консультант». Работодатель начал готовить документы о направлении истца на обучение. Однако, впоследствии истец отказалась от обучения и представила заявление о ее переводе обратно на должность «фармацевт». Приказ о переводе подписывать отказалась, указав, что на нее было оказано давление. Однако, давления со стороны работодателя оказано не было, ей было разъяснено о невозможности продолжения работы в должности «фармацевт», в связи с отсутствием необходимого образования, с чем истец согласилась, написав заявление о ее переводе на другую работу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России Леденев И.С., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав представленный письменный отзыв, согласно которому Министерством здравоохранения РФ с целью информационно-технического сопровождения аккредитации специалистов, имеющих высшее медицинское образование, высшее и среднее фармацевтическое образование, а также иное высшее образование на базе ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России создан Федеральный аккредитационный центр, являющийся структурным подразделением ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России. Порядок организации аккредитации специалистов, процедуры ее проведения, субъектный состав участников, их полномочия и система взаимодействия регламентированы Положением об аккредитации специалистов, утвержденным приказом Минздрава России от 28 октября 2022 г. № 709н (далее - Положения об аккредитации специалистов). При этом необходимо отметить, что данный правовой акт Министерства здравоохранения Российской Федерации зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 ноября 2022 г. № 71224. В соответствии с пунктом 3 Положения об аккредитации специалистов, аккредитация специалистов проводится с учетом квалификационных требований, которые для медицинских и фармацевтических работников со средним профессиональным образованием утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 февраля 2016 года №83н (далее - квалификационные требования), а также профессиональных стандартов (при наличии). Квалификационными требованиями по специальности «Фармация», а также профессиональным стандартом «Фармацевт», утвержденным приказом Минтруда России от 31 мая 2021 года № 349н, предусмотрено наличие среднего профессионального образования по специальности «Фармация». В системе управления аккредитацией специалистов Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - СУАС Минздрава России) имеется информация о том, что истец 28 августа 2025 года направила заявление о допуске к аккредитации специалистов по специальности «Фармация» с использованием федерального регистра медицинских и фармацевтических работников (ФРМР). Комплект документов для допуска к периодической аккредитации лиц, которые направляют заявление с использованием ФРМР определен подпунктом 1 пункта 89 Положения об аккредитации специалистов. В комплекте документов истца для прохождения периодической аккредитации по специальности «Фармация» в качестве сведений о документах об образовании и о квалификации в заявлении ФРМР представлены реквизиты диплома о среднем профессиональном образовании по специальности «Фармация», выданного Ачинским медицинским училищем 1 марта 1995 года (серия СТ номер 969222). Сведения о выданных документах об образовании и о квалификации интегрируются в заявление, которое сформировано с использованием ФРМР, в случае, если в ФРМР работодателем внесены сведения в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 октября 2022 года № 708н «Об утверждении порядка ведения персонифицированного учета лиц, участвующих в осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего медицинского образования, образовательным программам среднего профессионального и высшего фармацевтического образования». В результате проверки документов истца для допуска к периодической аккредитации по специальности «Фармация» установлено, что их комплектность соответствует требованиям подпункта 1 пункта 89 Положения об аккредитации специалистов, а сведения о предоставленных удостоверениях о повышении аккредитации имеется на официальном сайте федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении». В связи с этим, во исполнение пункта 96 Положения об аккредитации специалистов, заявление истца и комплект документов были переданы в Центральную аккредитационную комиссию. Решением Центральной аккредитационпой комиссии истец признана прошедшей аккредитацию специалистов по специальности «Фармация» (протокол заседания от 23.09.2025 № 85). Сведения об аккредитации истца внесены в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения (уникальный номер реестровой записи: 7725 033389994). Вместе с тем, при условии отсутствия диплома о среднем профессиональном образовании по специальности «Фармация» истец могла быть допущена к периодической аккредитации по специальности «Фармация», согласно разрешительным требованиям пунктов 8 и 11 приказа Министерства здравоохранения РФ от 03 августа 2012 № 66н, то есть при наличии сведений о повышении квалификации и непрерывного стажа работы по специальности 10 лет и более или сведений об обучении по программам профессиональной переподготовки при наличии непрерывного стажа работы по специальности на момент обучения от 5 до 10 лет. Диплом истца о профессиональной переподготовке по специальности «Фармация» от 12 мая 2017 года может быть рассмотрен в рамках периодической аккредитации при наличии непрерывного стажа работы по данной специальности у истца на момент обучения от 5 до 10 лет. Согласно копии трудовой книжки истца, стаж работы по специальности «Фармация» в должности «фармацевт» начат с 1 июля 2018 года (запись №22). Следовательно, диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Фармация» от 12 мая 2017 года не может быть рассмотрен в рамках периодической аккредитации. Непрерывный стаж работы истца в должностях, утвержденных квалификационными требованиями по специальности «Фармация», составляет 7 лет 4 месяца, в том числе: с 01.01.2018 по 26.05.2018 в должности «фармацевт» (записи №№ 22-23), с 28.05.2018 по 04.07.2019 в должности «фармацевт» (записи №№ 24-25), с 12.10.2019 по 30.04.2021 в должности «фармацевт» (записи №№ 28-30), с 01.05.2021 по 04.09.2025 (момент направления заявления в ФАЦ) (запись № 30). Таким образом, при наличии непрерывного стажа по специальности «Фармация» от 5 до 10 лет у лица, уровень образования которого не соответствует квалификационным требованиям, продолжение медицинской деятельности возможно после обучения по программам профессиональной переподготовки (пункт 8 приказа 66н). После повторного прохождения профессиональной переподготовки истцу необходимо пройти первичную специализированную аккредитацию (пункт 2 Положения об аккредитации специалистов) в связи с тем, что переподготовка, пройденная истцом в 2017 году при отсутствии стажа, была не предусмотрена нормативными актами. Стаж работы в должности «консультант» не рассматривается в рамках периодической аккредитации, так как данная должность не предусмотрена квалификационными требованиями по данной специальности, а также отсутствует в Номенклатуре должностей медицинских и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 2 мая 2023 года № 205н, а также ранее действовавшим приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года № 1183н. Кроме этого, стаж работы истца в должности «заведующий аптекой» в период с 5 июля 2019 года по 11 октября 2019 года не учитывается при расчете непрерывного стажа, в связи с тем, что согласно профессиональному стандарту «Специалист в области управления фармацевтической деятельностью», утвержденному приказом Минтруда России от 22 мая 2017 года № 428н, на данную должность могут быть назначены специалисты при наличии среднего образования по специальности «Фармация» и стажа работы по специальности не менее пяти лет по специальности «Фармация». В связи с изложенным и на основании Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 февраля 2016 года №83н, приказа Минтруда России от 31 мая 2021 года №349н, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 августа 2012 года № 66н, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.151-153).
Дополнительно представитель ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России суду пояснил, что согласно сведениям ФРМР в профиле истца Осецимской Н.В. указаны сведения о наличии у нее диплома серии СТ № 969222 от 01.07.1995, выданном КГБПОУ КБМК им. В.М. Крутовского (Красноярское базовое медицинское училище), о среднем профессиональном образовании по специальности «Лечебное дело». Также указаны данные о наличии у нее диплома серии СТ № 969222 от 01.03.1995, выданном КГБПОУ АМТ (Ачинское медицинское училище), о среднем профессиональном образовании по специальности «Фармация». На основании данных сведений о наличии у истца базового среднего профессионального образования по специальности «Фармация» была проведена периодическая аккредитация, по итогам проведения которой Осецимская Н.В. признана прошедшей аккредитацию специалистов по специальности «Фармация». При этом при подаче Осецимской Н.В. заявления о прохождении периодической аккредитации, диплом серии СТ № 969222 ей приложен к пакету документов не был, оснований не доверять данным программы ФРМР у ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России не имелось. О наличии у Осицимской Н.В. действительного диплома СТ № 969222 от 01.03.1995, выданном КГБПОУ «Ачинское медицинское училище», о среднем профессиональном образовании по специальности «Фельдшер», а не по специальности «Фармацевт» как указано в ФРМР, стало известно лишь при рассмотрении данного гражданского дела. Таким образом, в ФРМР были внесены недостоверные сведения. При наличии у истца действительного диплома по специальности «Фельдшер», она периодической аккредитации не подлежала. Профессиональная переподготовка по специальности «Фармация» для лиц, имеющих диплом по специальности «Фельдшер» не возможна в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 февраля 2016 №83н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским фармацевтическим работникам со средний медицинским и фармацевтическим образованием». Имеющийся у истца диплом ООО «Академия развития образования» (г. Красноярск) от 15.05.2017 о профессиональной подготовке в сфере «Фармацевт», также не является основанием для прохождения Осецимской Н.В. периодической аккредитации, поскольку на момент обучения истец не имела непрерывного 5-летнего стажа работы в должности «фармацевт», как предусмотрено пунктами 8 и 11 Приказа Министерства здравоохранения от 03.08.2012 №66н. В связи с чем, ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России будут приняты меры об исключении из Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения сведений о признании Осецимской Н.В. прошедшей аккредитацию специалистов по специальности «Фармация» (протокол заседания от 23 сентября 2025 года №85) в установленном законодательством РФ порядке.
Представитель третьего лица ООО УК «Эдельвейс», о дате и месте судебного заседания извещен наделяющим образом (л.д.167,170-оборот,212), в судебное заседание не явился. От представителя Шульц Е.Г., действующей на основании доверенности (л.д.185), поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с п. 3 Положения об аккредитации специалистов, аккредитация специалистов проводится с учетом квалификационных требований, которые для медицинских и фармацевтических работников со средним профессиональным образованием утверждены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.02.2016 №83Н, а также в соответствии с Приказом Минтруда РФ от 31.05.2021 №349н, у аккредитуемого лица по специальности «Фармация» предусмотрено наличие среднего профессионального образования по специальности «Фармация». При прохождении аккредитации истцом представлен диплом по специальности «Фармация», выданный 01.03.1995 Ачинским медицинским училищем (серия СТ № 969222), указанный диплом в материалы дела не представлен, его наличие истцом опровергнуто в ходе рассмотрения дела. Также диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Фармация» от 12.05.2017 может быть рассмотрен в рамках периодической аккредитации при наличии непрерывного стажа работы на данной специальности у истца на момент обучения от 5 до 10 лет, однако, указанное требование истцом также не соблюдено, поскольку первая запись по указанной специальности в трудовой книжке соответствует дате 01.07.2018. Указанное нарушает требования п.п. 8,11 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 03.08.2012 №66н «Об утверждении порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях». Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.187).
Представитель третьего лица Министерство Здравоохранения Красноярского края, о дате и месте судебного заседания, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.167,170,212), в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2021 между истцом Осецимской Н.В. и ответчиком ООО «Аптеки 24» заключен трудовой договор № А240000009 на неопределенный срок, согласно которому истец была принята на работу на должность «фармацевт» в Аптеку №11, г. Ачинск, м-он 5, д. 50 (л.д.45-46). Приказом от 01.05.2021 № К30-04/01 принята на работу в Аптеку № 11 на должность фармацевта (л.д.49-оборот).
Согласно разделу 5 трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 14 281,40 руб., надбавка за сложность, интенсивность, напряженность труда – 5% от оклада, районный коэффициент – 30%, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 30%. Работнику могут выплачиваться стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которые производятся согласно порядку системы оплаты труда, установленному в Положении об оплате труда.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2022 работнику Осецимской Н.В. был установлен суммированный учет рабочего времени с часовой тарифной ставкой – 127,71 руб., районный коэффициент – 30%, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 30%. Оплата труда за сверхурочную работу устанавливается в соответствии с трудовым законодательством. За работу в ночное время устанавливается доплата в размере 20% от часовой тарифной ставки. Работнику могут выплачиваться стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которые производятся согласно порядку системы оплаты труда, установленному в Положении об оплате труда (л.д.54).
Согласно должностной инструкции фармацевта аптеки (л.д.56), на должность фармацевта назначается лицо, имеющее соответствующую квалификацию: среднее профессиональное образование по специальности «Фармация», сертификат специалиста по специальности «Фармация», без предъявления требований к стажу работы (пункт 1.3 должностной инструкции).
В подтверждение квалификационных требований, Осецимской Н.В. в материалы дела представлены следующие документы:
- диплом Ачинского медицинского училища СТ №969222 от 01.03.1995 по специальности «Фельдшер» (л.д.8),
- диплом ООО «Академия развития образования» (г. Красноярск) от 15.05.2017 о профессиональной переподготовке по программе «Фармацевт» (л.д.9-10),
- сертификат ООО «Академия развития образования» (г. Красноярск) от 15.05.2017 о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Фармацевт» (л.д.11),
- сертификат АНО ДПО «Сибирский институт непрерывного медицинского образования» (г. Новосибирск) от 30.11.2020 о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Фармацевт» (л.д.12),
- сведения о прохождении аккредитации специалиста по специальности «Фармация» ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России (протокол заседания от 23.09.2025 №85), которые внесены в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения (уникальный номер реестровой записи: 7725 033389994) (л.д.13).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», право на осуществление фармацевтической деятельности в Российской Федерации имеют: 1) лица, получившие фармацевтическое образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста; 2) лица, обладающие правом на осуществление медицинской деятельности и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.
Аккредитация специалиста - процедура определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения им профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).
Согласно части 1.1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, переход к процедуре аккредитации специалистов осуществляется поэтапно с 1 января 2016 года по 31 декабря 2025 года включительно. Сроки и этапы указанного перехода, а также категории лиц, имеющих медицинское, фармацевтическое или иное образование и подлежащих аккредитации специалистов, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Сроки и этапы аккредитации специалистов, а также категории лиц, имеющие медицинское, фармацевтическое или иное образование и подлежащие аккредитации специалистов, установлены приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.12.2017 № 1043н.
В соответствии с требованиями указанного приказа Министерства здравоохранения РФ от 22.12.2017 № 1043н, с 01 января 2021 года аккредитации специалиста подлежат все лица, не прошедшие аккредитацию специалиста, в том числе лица с иным образованием.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.10.2022 № 709н утверждено Положение об аккредитации специалистов, которым регламентированы порядок организации аккредитации специалистов, процедура ее проведения, субъектный состав участников, их полномочия и система взаимодействия.
В соответствии с п. 3 Положения об аккредитации специалистов, аккредитация специалиста проводится с учетом квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам, квалификационных требований, предусмотренных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N 541н (для аккредитации лиц с немедицинским образованием), а также профессиональных стандартов (при наличии).
Министерством здравоохранения РФ с целью информационно-технического сопровождения аккредитации специалистов, имеющих высшее медицинское образование, высшее и среднее фармацевтическое образование, а также иное высшее образование на базе ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России создан Федеральный аккредитационный центр, являющийся структурным подразделением ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России (л.д.89).
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников», действующим до 1 сентября 2023 г., а также в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.05.2023 № 205н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников», вступившим в силу с 1 сентября 2023 г., предусмотрена должность «фармацевт», которую могут замещать специалисты со средним фармацевтическим образованием (средний фармацевтический персонал).
Согласно квалификационным требованиям, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», специалист, занимающий должность «Фармацевт», должен иметь среднее профессиональное образование по специальности «Фармация» и сертификат специалиста по специальности «Фармация» без предъявления требований к стажу работы.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.02.2016 №83н утверждены квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием.
В соответствии с указанным приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.02.2016 №83н, специальность «Фармация» предполагает наличие среднего профессионального образования по специальности «Фармация». Дополнительного профессионального образования – повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности. Профессиональная переподготовка по специальности «Фармация» для лиц, имеющих иное профессиональное образование, не предусмотрена.
Профессиональным стандартом «Фармацевт», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 31 мая 2021 №349н, определена основная цель вида профессиональной деятельности «фармацевта» – это удовлетворение потребностей граждан в безопасных, эффективных и качественных лекарственных препаратах и товарах аптечного ассортимента. Для осуществления трудовой функции «фармацевта» необходимо наличие среднего профессионального образования – программы подготовки специалистов среднего звена по специальности «Фармация».
Между тем, истец Осицимская Н.В. среднего профессионального образования по специальности «Фармация» не имеет, что не отрицалось истцом.
Как следует из информации, представленной ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России (л.д.99-100), а также данным ФРМР (л.д.101), основанием для принятия решения Центральной аккредитационной комиссией о признании Осецимской Н.В. прошедшей аккредитацию специалиста по специальности «Фармация», являлись сведения, содержащиеся в ФРМР (Федеральный регистр медицинских фармацевтических работников) о наличии у Осицимской Н.В. базового диплома Ачинского медицинского училища от 01.03.1995 серии СТ № 969222 о среднем профессиональном образовании по специальности «Фармация».
Кроме того, данные ФРМР содержат сведения о наличии у Осицимской Н.В. диплома КГБПОУ КБМК им. В.М. Крутовского серии от 01.07.1995 СТ № 969222 о среднем профессиональном образовании по специальности «Лечебное дело». Отсутствие данного диплома не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела, а также подтверждено КГБПОУ КБМК им. В.М. Крутовского, согласно архивной справке которого, информации о зачислении, завершении обучения, получении диплома на имя Осецимской Н.В. не подтверждена архивными документами (л.д.141).
28.08.2025 Осицимская Н.В. направила заявление о допуске к аккредитации специалистов по специальности «Фармация» с использованием Федерального регистра медицинских фармацевтических работников (ФРМР), приложив комплект документов для допуска к периодической аккредитации в соответствии с подп. 1 п. 89 Положения об аккредитации специалистов, а именно: диплом ООО «Академия развития образования» (г. Красноярск) от 15.05.2017 о профессиональной переподготовке по программе «Фармацевт», удостоверение о повышении квалификации АНО ДПО «СИНМО» от 24.02.2022, удостоверение о повышении квалификации ООО «ЦПР «Партнер» от 17.02.2023, удостоверение о повышении квалификации ООО «ЦПР «Партнер» от 27.02.2023, удостоверение о повышении квалификации ГБУЗ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» от 10.11.2023, отчет о профессиональной деятельности, копию трудовой книжки (л.д.99-112).
При этом, при подаче документов Осецимской Н.В. копия диплома Ачинского медицинского училища от 01.03.1995 серии СТ № 969222 приложена не была, данные о наличии такого диплома содержались в ФРМР с указанием на наличие у Осицимской Н.В. диплома Ачинского медицинского училища от 01.03.1995 серии СТ № 969222 о среднем профессиональном образовании по специальности «Фармация».
Между тем, в материалы дела Осицимской Н.В. представлен диплом Ачинского медицинского училища от 01.03.1995 серии СТ № 969222 о среднем профессиональном образовании по специальности «Фельдшер». Таким образом, в ФРМР были внесены недостоверные сведения о наличии у истца среднего профессионального образования по специальности «Фармация», что явилось основанием для прохождения ей периодической аккредитации.
Истец Осицимская Н.В. в судебном заседании ссылалась на наличие у нее диплома ООО «Академия развития образования» (г. Красноярск) от 15.05.2017 о профессиональной переподготовке по специальности «Фармацевт» (л.д.9-10), полагая, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.08.2012 № 66н, наличие данного диплома дает ей право на осуществление трудовой деятельности по специальности «Фармация».
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.08.2012 № 66н, утверждены Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях.
Согласно пункту 8 Порядка и сроков, обучение по программам дополнительного профессионального образования работников, имеющих среднее и/или высшее медицинское и/или фармацевтическое образование, не соответствующее квалификационным характеристикам и квалификационным требованиям, указанным в абзаце третьем пункта 5 настоящих Порядка и сроков, но имеющих непрерывный стаж практической работы по соответствующей медицинской или фармацевтической специальности более 5 лет организуется:
- для работников, имеющих стаж работы 10 лет и более, по программам дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации (нормативный срок прохождения подготовки при любой форме обучения составляет от 100 до 500 часов);
- для работников, имеющих стаж работы от 5 до 10 лет, по программам дополнительного профессионального образования в виде профессиональной переподготовки (нормативный срок подготовки при любой форме обучения составляет свыше 500 часов).
Согласно пункту 11 Порядка и сроков, работники, указанные в пункте 8 настоящих Порядка и сроков, успешно завершившие освоение программ дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации или профессиональной переподготовки, могут продолжать профессиональную деятельность по соответствующей медицинской или фармацевтической специальности.
Как установлено судом, Осецимской Н.В. получено среднее профессиональное образование в Ачинском медицинском училище и присвоена квалификация «Фельдшер» (диплом от 01.03.1995 серии СТ № 969222 (л.д.8)).
Также у Осецимской Н.В. имеется диплом ООО «Академия развития образования» (г. Красноярск) от 15.05.2017 о профессиональной переподготовке в сфере «Фармацевт» (л.д.9-10). Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанными пунктами 8,11 Порядка и сроков, такой диплом дает истцу право на занятие должности «Фармацевт» при наличии у нее на момент обучения непрерывного стажа работы по специальности «Фармация» от 5 до 10 лет. Согласно копии трудовой книжки истца (л.д.63-69), стаж работы по специальности «Фармация» в должности «фармацевт» начат с 1 июля 2018 года (запись №22). Следовательно, наличие данного диплома не свидетельствует о соответствии истца квалификационным требованиям, предъявляемым к должности «Фармацевт», поскольку на момент обучения истец непрерывного 5-летнего трудового стажа работы в должности «Фармацевт» не имела, что также указано представителем ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в представленном отзыве (л.д.151-153).
Таким образом, вышеуказанными правовыми актами определено требование к наличию у специалиста по должности «Фармацевт» среднего профессионального образования по специальности «Фармация», которое у истца отсутствует.
Также, согласно сведениям, представленным КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум», в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.02.2016 №83н, профессиональная переподготовка по специальности «Фармация» возможна только при наличии среднего профессионального образования по специальности 33.02.01 «Фармация». Профессиональная переподготовка по специальности «Фармация» для лиц, имеющих диплом по специальности 31.02.01 Лечебное дело квалификация «фельдшер» невозможна (л.д.125).
На момент издания работодателем обжалуемого истцом Приказа № к10-01/01 от 01.10.2025 о переводе истца на другую должность, необходимого непрерывного пятилетнего стажа работы в должности «Фармацевт» у Осицимской Н.В. также не имелось. Согласно копии трудовой книжки истца, в должности фармацевта истец начала работать 01.01.2018 в ООО «Мелодия здоровья, 26.05.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 28.05.2018 принята на должность фармацевта в ООО «Дешевая аптека», 04.07.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 12.10.2019 принята на должность фармацевта в АО «Тандер» Красноярский филиал аптеки «Магнит», 01.11.2019 переведена на должность консультанта в «Магнит-Аптеку». 01.05.2021 принята на должность фармацевта в ООО «Аптеки 24», 01.10.2025 переведена на должность продавца-консультанта (л.д.63-69).
Как указано представителем ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, при наличии у истца диплома о среднем профессиональном образовании по специальности «Фельдшер» и отсутствии необходимого стажа работы на момент получения диплома ООО «Академия развития образования» (г. Красноярск) от 15.05.2017 о профессиональной переподготовке по специальности «Фармацевт», она не подлежала периодической аккредитации на момент подачи комплекта документов для ее прохождения, сведения о признании истца прошедшей аккредитацию специалистов по специальности «Фармация» подлежат исключению из Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, проанализировав квалификационные требования, предъявляемые к должности «Фармацевт», суд приходит к выводу, что Осицимская Н.В. с учетом имеющегося у нее среднего профессионального образования по специальности «Фельдшер», несмотря на наличие профессиональной переподготовки на ведение профессиональной деятельности в сфере «Фармацевт», не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к данной должности, как на момент назначения ее на данную должность, так и на момент принятия работодателем оспариваемого Приказа № к10-01/01 от 01.10.2025 о переводе на другую должность.
На основании договора УК/2017-2 от 25.04.2017, заключенным между ООО «Аптеки 24» (Общество) и ООО «УК Эдельвейс» (Управляющая компания), Общество передало Управляющей компании полномочия (права и обязанности) единоличного исполнительного органа Общества, а управляющая компания обязалась за определенное договором вознаграждение добросовестно и разумно осуществлять полномочия (права и обязанности) единоличного исполнительного органа Общества в соответствии с условиями договора (л.д.178-181).
Протоколом собрания учредителей ООО «УК Эдельвейс» № 4 от 17.01.2013 на должность директора Общества с 17.01.2013 избран Степанов А.С. (л.д.177), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.149).
01 октября 2025 года истец Осецимская Н.В. собственноручно написала заявление о ее переводе на должность «продавец-консультант» ООО «Аптеки 24» Аптека № 11 с 01 октября 2025 года (л.д.42-оборот,218). На заявлении стоит отметка о согласовании с заведующей аптеки Артеменко Т.В.
Приказом директора ООО «УК Эдельвейс» управляющей организации – ООО «Аптеки 24» Степановым А.С. от 01.10.2025 № №, работник Осецимская Н.В. постоянно с 01.10.2025 переведена на другую должность, а именно с должности «фармацевт» Аптеки № 11 на должность «продавец-консультант» Аптеки № 11. Основанием для издания приказа явилось заявление Осицимской Н.В. от 01.10.2025. При ознакомлении с приказом, Осецимская Н.В. указала, что не согласна с переводом, так как он осуществлен под давлением и без ее добровольного согласия (л.д.49,219).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием на уважительность причин его пропуска в связи с обращением за внесудебной защитой прав в Государственную инспекцию труда по Красноярскому краю и Прокуратуру Советского района г. Красноярска (л.д.4-6).
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд, согласно штемпелю на конверте, 14.03.2026 (л.д.29), то есть с пропуском установленного законом срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно пояснениям истца Осецимской Н.В., с Приказом № № от 01.10.2025 о переводе на другую должность она была ознакомлена работодателем 01.12.2025, пояснив, что оригиналы документов от ООО «Аптеки 24» периодически доставляют на автомобиле с г. Кемерово в г. Ачинск, обжалуемый ей Приказ был доставлен лишь 01.12.2025, в подтверждение своих доводов представила скриншоты с базы Аптеки № 11 (л.д.220,221), в связи с чем, ранее не имела возможность его обжаловать. После ознакомления с Приказом, она обращалась в Государственную инспекцию труда по Красноярскому краю и Прокуратуру Советского района г. Красноярска за восстановлением ее трудовых прав, в связи с чем, полагала, что срок пропущен по уважительным причинам.
В судебном заседании представитель ответчика не опроверг дату ознакомления истца с обжалуемым Приказом, доказательств обратного суду не представил, указав, что действительно оригиналы документов от ООО «Аптеки 24» доставляют на автомобиле с г. Кемерово в г. Ачинск. Возражений относительно ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявил.
Факт обращения истца в Прокуратуру Советского района г. Красноярска и Государственную инспекцию труда по Красноярскому краю за защитой нарушенных трудовых прав подтвержден материалами дела (л.д.20-21,23-24).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Суд полагает, что причины пропуска истцом срока на обращение в суд являются уважительными, поскольку истец действительно после ознакомления с приказом во внесудебном порядке обращалась за защитой своих трудовых прав, в том числе, в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае и Прокуратуру Советского района г. Красноярска, после получения от них ответа в разумный срок обратилась в суд с настоящим иском. В связи с чем, суд полагает пропущенный истцом срок на обращение в суд с настоящим иском подлежит восстановлению.
В связи с переводом на другую должность, работодателем Осицимской Н.В. представлено для подписания дополнительное соглашение от 01.10.2025 к трудовому договору № от 01.05.2021, которое ей подписано не было (л.д.190-191).
16.11.2025 от истца Осицимской Н.В. в адрес ООО «Аптеки 24» направлено заявление о переводе на должность «фармацевт», с указанием на то, что работодатель сообщил, что ее диплом о переподготовке не дает ей право работать в должности «фармацевт», однако, 23.09.2025 ФАЦ дал аккредитацию по специальности фармацевт, кроме того, все ее дипломы государственного образца зарегистрированы на ФИС ФРДО (л.д.19). Согласно пояснениям истца, на данное заявление работодатель в устной форме отказал ей в переводе на прежнюю должность «фармацевт».
Представителем ответчика ООО «Аптеки 24» в судебном заседании отрицался факт оказания давления на Осицимскую Н.В. при написании ей заявления о переводе на должность «продавец-консультант», указав, что заявление на перевод было написано Осецимской Н.В. добровольно. При проведении проверки работодателем было установлено, что у Осицимской Н.В. не имеется необходимого образования на осуществление работы в должности «фармацевт», в связи с отсутствием у нее базового диплома по специальности «Фармация», прохождение Осицимской Н.В. периодической аккредитации по специальности «Фармация» поставлено работодателем под сомнение, поскольку при наличии у нее базового диплома по специальности «фельдшер», она не могла пройти аккредитацию, в связи с чем, работодателем был направлен запрос в аккредитационный центр об основаниях прохождения Осицимской Н.В. периодической аккредитации, но ответ не поступил. ООО «Аптеки 24» является аптечной организацией, действующей на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, прием на должность «фармацевт» лица, не имеющего соответствующего образования на осуществление данной деятельности, может привести к привлечению организации к установленной законом ответственности. Работодатель, выявив факт несоответствия Осицимской Н.В. занимаемой должности, предложил ей перевестись на иную должность – «продавец-консультант», с чем Осицимская Н.В. согласилась, написав заявление. На основании ее заявления, работодателем был издан Приказ № № от 01.10.2025 о ее переводе на другую должность. Но впоследствии Осицимская Н.В. заявила, что на нее оказала давление заведующая Аптекой №11 Артеменко Т.В. и потребовала перевести ее на должность «фармацевт». При рассмотрении данного дела было установлено, что периодическая аккредитация истцом была пройдена в связи с внесением в ФРМР недостоверных данных о наличии у нее диплома Ачинского медицинского училища серии СТ № 969222 от 01.03.1995 о среднем профессиональном образовании по специальности «Фармация». Однако, за данным номером диплома истец имеет среднее профессиональное образование по специальности «Фельдшер». Кем внесены данные сведения в ФРМР пояснить не может. Кроме того, представителем ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России было подтверждено, что Осицимская Н.В. при отсутствии у нее диплома о среднем профессиональном образовании по специальности «Фармация» не подлежала периодической аккредитации. В связи с чем, работодателем на законных основаниях было предложено истцу перевестись на другую должность, с чем Осицимская Н.В. согласилась, оснований для ее восстановления в должности «фармацевт» не имеется, поскольку данной должности она не соответствует по квалификационным требованиям.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена заведующая Аптеки № 11 Артеменко Т.В., которая суду пояснила, что ей позвонили с отдела кадров ООО «Аптеки 24» (г. Кемерово) и сообщили, что фармацевт Осецимская Н.В. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности «фармацевт», в связи с отсутствием у нее необходимого образования, о чем она сообщила Осецимской Н.В. и разъяснила, что ей возможно пройти обучение по специальности «Фармация» в Уральском медицинском колледже за счет работодателя. Поскольку в настоящее время у истца отсутствует необходимое образование, ей было предложено перевестись на должность «продавец-консультант» в той же аптеке, где она работает. Осецимская Н.В. согласилась, 01.10.2025 написала заявление о ее переводе на должность «продавец-консультант» Аптеки № 11. Данное заявление ей было направлено электронной почтой в отдел кадров ООО «Аптеки 24». Работодатель начал готовить документы о направлении Осицимской Н.В. на обучение. Однако, придя на следующий день на работу, Осицимская Н.В. сообщила, что она не желает проходить обучение, поскольку это займет длительное время и просит вернуть ее на прежнюю должность «фармацевт». Осецимская Н.В. добровольно согласилась на свой перевод на должность «продавец-консультант». Давления с ее стороны оказано не было, о каком-либо перерасчете заработной платы за время ее работы в должности «фармацевт» не сообщала, только было разъяснено, что она не соответствует квалификационным требованиям к занимаемой должности.
Из приведенных выше положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя.
В соответствии с положениями статей 72, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, и только с письменного согласия работника, за исключением случаев, указанных в названных статьях закона.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение условий трудового договора произошло между сторонами по достигнутому взаимному соглашению, на основании добровольного волеизъявления истца, выраженного ею в соответствующем заявлении.
Истец Осицимская Н.В. самостоятельно в связи с разъяснениями работодателем об отсутствии у нее необходимого профессионального образования для осуществления трудовой деятельности в должности «фармацевт», написала заявление о переводе на другую должность «продавец-консультант».
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о давлении и угрозе со стороны работодателя, истцом не представлено, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизирует положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Перевод Осецимской Н.В. на другую работу в силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации произведен работодателем с ее согласия, основан на личном усмотрении истца, доказательств, свидетельствующих о введении работодателем Осецимской Н.В. в заблуждение либо оказании давления при написании заявления о переводе, в материалах дела не имеется, нарушения трудовых прав Осецимской Н.В. при переводе работодателем не допущено, в том числе, с учетом установленных по делу обстоятельств о несоответствии истца квалификационным требованиям к ранее занимаемой должности.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что нарушений действующего законодательства и прав истца работодателем ООО «Аптеки 24» не допущено, оснований для отмены обжалуемого приказа № к10-01/01 от 01.10.2025 о переводе на другую работу и восстановлении истца в прежней должности, суд не усматривает, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Осецимской Н.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Осецимской Наталии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки 24» (ИНН 2464135354) о признании незаконным приказа № к10-01/01 от 01 октября 2025 года о переводе на другую работу, восстановлении в прежней должности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года