РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лучиной Н.Б., с участием истца Русецкого А.В., представителя ответчика АО «АНПЗ ВНК» - Антропова Н.Н., действующего на основании доверенности от 01.01.2025 г ( л.д. 198 т.1)., при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русецкого А. В. к Акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» о признании незаконными снижения размера премии, возложении обязанности произвести перерасчет премии по итогам за год, взыскании компенсации морального вреда.,
УСТАНОВИЛ:
Русецкий А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (далее по тексту АО «АНПЗ ВНК») о признании незаконной снижения размера премии, возложении обязанности произвести перерасчет премии по итогам за год, взыскании компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №. С 09 февраля 2022 года он был переведен на должность оператора товарного участка по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны цеха № 17 по товарно-сырьевому производству и отгрузке нефтепродуктов, в которой продолжает трудовую деятельность до настоящего времени. В соответствии с п.5.1 трудового договора ответчик по итогам работы за год выплачивает работнику премию в порядке и на условиях, установленных Положением АО «АНПЗ ВНК» «Об оплате труда работников» № П2-03 Р-0001 ЮЛ-101. Согласно п.6.1.2.1 Положения годовое вознаграждение ( годовая премия) – это премия, входящая в систему оплаты труда. Данным Положением регламентирован порядок установления возможности выплаты и расчета размера годового вознаграждения. На протяжении 2025 года он к дисциплинарной ответственности не привлекался, качественно исполнял свои должностные обязанности и инструкции, принимал участие во внедрении в производственно-хозяйственную деятельность рационализаторский решений и прочих предложений. Полагает, что ему должен был быть установлен коэффициент трудового вклада в размере 1,2. Однако, годовое вознаграждение ему было выплачено 24 декабря 2025 года в размере 62264, 48 руб., тогда как его другие коллеги получили годовое вознаграждение от 120000 до 160000 руб. Он пытался разрешить указанный спор в досудебном порядке и 06 марта 2026 года получил от генерального директора АО «АНПЗ ВНК» Белова О.А. ответ на свое обращение, согласно которого было указано о том, что ему был применен коэффициент КТВ в размере 0,7 в связи с тем, что им было допущено 15 октября 2025 года нарушение производственной дисциплины, о котором ему стало известно только 24 декабря 2025 года в момент выплаты годового вознаграждения, о чем он давал письменные объяснения. Комиссия по решению трудовых споров не назначалась, к дисциплинарной ответственности его не привлекали. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. ( л.д. 4-5).
Истец Русецкий А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив о том, что он с февраля 2022 года был переведен на должность товарного оператора АО «АНПЗ ВНК», до этого работал в должности инженера, никогда не имел дисциплинарных взысканий. Работодателем в отношении него был применен понижающий коэффициент при выплате вознаграждения за 2025 год за то, что он в октябре 2025 года при работе по отливу бензина не применял защитные очки, с чем он не согласен, поскольку возможно их приподнял для того, чтобы посмотреть в емкость. Об этом ему стало известно только в декабре 2025 года при вручении ему акта проверки и уведомления. В марте 2026 года он встречался лично с директором АНПЗ, пытался разобраться за что к нему применили понижающий коэффициент, на что он ему предложил пройти освидетельствование через полиграф, но его так никто и впоследствии не вызвал. Им была обнаружена капельная течь бензин из наливного устройства в октябре 2025 года, когда он работал в смене, о чем он сообщил и.о. начальнику участка Свидетель №1, но ему предложили дальше работать. После чего о данном факте он написал вышестоящему руководству в г.Москва. Полагает что к нему имеет место со стороны руководства предвзятое отношение, поскольку он добивается для себя и работников определенных льгот.
Представитель ответчика АО «АНПЗ ВНК» Антропов Н.Н.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.198 т.1),, представил письменный отзыв ( л.д. 8-15 т.2), в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, указав о том, что истец Русецкий А.В. работает в должности оператора товарного участка по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны цеха № по товарно-сырьевому производству и отгрузке нефтепродуктов. Учитывая его обращение в 2025 году по факту потери при наливе бензина из неисправного оборудования в г.Москва по горячей линии, у них в октябре 2025 года была организована вышестоящей организацией внеплановая проверка, в ходе которой был выявлен факт нарушения, допущенного истцом по неприменению защитных очков при проведении наливных работ, что является грубейшим нарушением по технике безопасности, составлен был акт, имеется видео из которого это четко видно. При этом никакое дисциплинарное наказание к нему не было применено, снижен был только коэффициент трудового участия его непосредственным начальником при начислении годового вознаграждения за 2025 год. Ранее Свириденко Н.В. также писалась служебная записка о том, что Русецким А.В. не исполняются ее устные задания. Несмотря на указание в акте проверки допущенных истцом ряда нарушений, КТУ ему был снижен именно только за грубейшее им допущенное нарушение в виде не использования при работе защитных очков.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Русецкого А.В. отказать по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права ( далее локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно абзацу пятому части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии с частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Как установлено по делу, истец Русецкий А.В. приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «АНПЗ ВНК» на должность специалиста по охране труда в подразделение зам.генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды Управления промышленной безопасности и охраны труда Отдела охраны труда Группы по работе с подрядными организациями. (т.1 л.д. 133), с ним заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 134-138 ).
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «АНПЗ ВНК», Русецкий А.В. переведен инженером по надзору за строительством ( механомонтажные работы) подразделения зам.генерального директора по капитальному строительству Управления организации капитального строительства Отдела подготовки производства и организации строительно-монтажных работ Сектор строительства объектов общезаводского хозяйства комплекса гидрокренинга. ( л.д. 139, 140 т.1).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору АО «АНПЗ ВНК», Русецкий А.В. переведен на должность оператора товарного 4 разряда подразделения Главного инженера Цех № по товарно-сырьевому производству и отгрузке нефтепродуктов Участок по наливу светлых нефтепродуктов и автоцистерн. ( л.д. 141, 142 т.1).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору, Русецкий А.В. переведен на должность оператором товарным 5 разряда подразделения Главного инженера Цех № по товарно-сырьевому производству и отгрузке нефтепродуктов Участок по наливу светлых нефтепродуктов и автоцистерн. ( л.д. 143, 144 т.1).
Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 16.06.2023 года, работнику, помимо тарифной ставки, районного коэффициента к заработной плате 1,3, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30% и иных выплат, выплачиваются премии в порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними документами работодателя по оплате труда. Работнику может быть выплачена премия по итогам работы за год в порядке и на условиях, установленных Положением АО «АНПЗ ВНК» «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-0002 ЮЛ-101. (п. 5.1. с изменениями дополнительного соглашения) (т.1 л.д. 144 ).
Согласно п. 4.6., 4.15 должностной инструкции №317-24 ОД, утвержденной 20 февраля 2025 года, оператора товарного 5 разряда подразделения Главного инженера Цех № 17 по товарно-сырьевому производству и отгрузке нефтепродуктов Участок по наливу светлых нефтепродуктов и автоцистерн., с которой истец был ознакомлен 11.03.2025 г., помимо прочих обязанностей, он должен правильно применять выданные СИЗ, по окончании работы не выносить СИЗ за пределы АО «АНПЗ ВНК». Аккуратно и бережно относиться к вверенному в пользование имуществу. Содержать в чистоте рабочее место и технические устройства, средства контроля и измерений. Работать в положенной для данной профессии \должности спецодежде и спецобуви, с использованием требуемых средств защиты, приспособлений и ограждений. ( л.д. 199-210 т.1).
Согласно п.п. 2.11, 4.4.1 Инструкции по охране труда АО «АНПЗ ВНК» для операторов товарного участка по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны цеха № 17 № ПЗ-05 СП-317 ИОТ-004, для защиты органов дыхания, кожи и глаз от воздействия вредных паров, газов и пыли используются – спецодежда, спецобувь, защитные очки, перчатки, индивидуальные противогазы с фильтрующими коробками со степенью защиты не менее А1В1Е1, шланговые противогазы. Оператор товарный КНСНА за нарушение правил и норм по охране труда, промышленной безопасности, инструкций по безопасному ведению работ привлекается к дисциплинарной, материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ. ( л.д. 16-35 т.2).
Согласно п.п.3.15, 3.16 Инструкции по безопасности АО «АНПЗ ВНК» № ПЗ-05 СП-213 ИПБ-006, в редакции действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которой Русецкий А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, для защиты глаз от воздействия вредных и опасных производственных факторов применяются различные типы защитных очков, защитных щитков. Неправильное применение очков или их отсутствие в опасных ситуациях приводит к травмам и заболеваниям глаз. На территории установок, эстакадах налива, резервуарных парках Общества обязательно постоянное ношение открытых защитных очков. ( л.д. 85-116, 117 т.2).
При проверке доводов истца о необоснованном снижении работодателем КТУ при расчете годовой премии, судом установлено также следующее.
Приказом генерального директора АО «АНПЗ ВНК» № 01185-21 от 31.05.2021 утверждено и введено в действие с 01.08.2021 Положение АО «АНПЗ ВНК» № П2-03 Р-0002 ЮЛ-101 «Об оплате труда и премировании работников», с последующими изменениями, с которым истец Русецкий А.В.. ознакомлен. (т.1 л.д. 6-110).
Пунктом 6.1.2.1 Положения предусмотрены премии, входящие в систему оплаты труда, том числе, текущая (ежемесячная) премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный месяц (текущее премирование), годовое вознаграждение, премия по итогам экономического соревнования.
В положении указано, что премирование работников осуществляется в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности (п.6.1.1.).
Таким образом, годовое вознаграждение входит в систему оплаты труда АО «АНПЗ ВНК», соответственно работник имеет право требовать ее выплаты при условии соблюдения установленных показателей премирования.
Годовое вознаграждение выплачивается работникам АО «АНПЗ ВНК» согласно п.6.3 Положения с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности Общества, при наличии средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом Общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный период.
Размер фактически выплачиваемого вознаграждения по итогам работы за год зависит от следующих параметров ( п.6.3.4.2. Положения) – фактической заработной платы работников за отчетный период., целевого процента годового вознаграждения по должности., оценки коллективных показателей эффективности работы Общества., коэффициента трудового вклада ( КТВ) работника., корректирующего коэффициента за нарушения трудовой и производственной дисциплины.
Согласно п.6.3.4.9. Положения, указан порядок расчета и формулы годового вознаграждения Общества по итогам работы.
В соответствии с п.6.ДД.ММ.ГГГГ Положения, установление КТВ работникам по итогам отчетного периода осуществляется по решению Единоличного исполнительного органа Общества в соответствии с правилами, закрепленными в приложении 10 к Положению.
Трудовой вклад каждого работника оценивается руководителем структурного подразделения, в котором работает работник и утверждается единоличным исполнительным органом Общества после получения Обществом от ПАО «НК Роснефть» информации об установленном размере годового вознаграждения за отчетный период. Коэффициент трудового вклада работника может принимать значения от 0 до 1,2 Итоговое значение КТВ определяется для каждого работника как сумма произведений оценок выполнения показателей за отчетный период на вес соответствующих показателей.
В соответствии с п.6.3.1.6. Положения, отчетным периодом для целей годового вознаграждения является календарный год.
ДД.ММ.ГГГГ, Русецкий А.В. обратился с письмом на имя главного исполнительного директора ПАО «НК Роснефть» И.И. Сечину о фактах, допускаемых работодателем на АО «АНПЗ ВНК» в части не соблюдения безопасных условий труда, а также необоснованному давлению со стороны руководства Общества после направленного им сообщения ДД.ММ.ГГГГ в Ситуационный центр управления кризисными ситуациями по факту сокрытия пропуска нефтепродуктов.. ( л.д. 182-184 т.1).
Согласно акта внеплановой целевой проверки соблюдения требований в области ПБОТОС от ДД.ММ.ГГГГ, инициированной в связи с обращением о нарушении техники безопасности в АО «Ачинский НПЗ ВНК» на участке по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны цеха № в период с 15.10.по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, оператором товарного 5 разряда участка № по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны Русецким А.В. было допущено нарушение при выполнении операций по наливу нефтепродуктов в автоцистерны без применения защитных очков, чем нарушил должностную инструкцию №Д, утвержденную распоряжением АО «АНПЗ ВНК» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-25, п.п.4.6., 4.15, п.п. 3.23, 3.32 инструкции по охране труда АО «АНПЗ ВНК» № ПЗ-05 СП -317 ИОТ-004 «Для оператора товарного участка по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны цеха № «По товарно-сырьевому производству и отгрузке нефтепродуктов», п.3.16 инструкции по безопасности АО «АНПЗ ВНК» № ПЗ-05 СП-213 ИПБ-006 «Для работающих в АО «АНПЗ ВНК». ( л.д. 166-181 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ, начальником цеха № по товарно-сырьевому производству и отгрузке нефтепродуктов АО «АНПЗ ВНК» Свидетель №3 Русецкому А.В. было вручено письменное уведомление о необходимости предоставлении информации по факту не применения защитных очков при выполнении операций по наливу нефтепродуктов в автоцистерны и иных нарушений, допущенных ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 185 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Русецким А.В. по полученному уведомлению было дано письменное объяснение, согласно которого он утверждал о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении операций по наливу нефтепродуктов он использовал защитные очки. ( л.д. 117 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ, Русецкий А.В. обратился к генеральному директору АО «АНПЗ ВНК» Белову О.А. с заявлением о даче разъяснения по факту снижения ему годового вознаграждения за 2025 год, на который ему был дан ответ о том, что при подведении итогов работы за 2025 год, начальник цеха № принял решение об установлении ему КТВ для выплаты годового вознаграждения в размере 0,7, который сложился как сумма произведений оценки выполнения показателей за отчетный период. По показателю «Добросовестное соблюдение требований локальных нормативных документов Общества и Компании, введенных в действие в Обществе, своевременное исполнение приказов и распоряжений», был установлен коэффициент 0 за допущенное 15 октября 2025 года нарушение инструкции по охране труда АО «АНПЗ ВНК» для оператора товарного участка по наливу светлых нефтепродуктов в автоцистерны цеха № 17 № ПЗ-05 СП-317 ИОТ-004, выразившееся в наливе нефтепродуктов без защитных очков, о чем Обществу стало известно в ноябре 2025 года по результатам внеплановой проверки соблюдений требований ПБ и ОТ на участке. За период с 19.01.2024 года по 03.09.2025 года в Компании по Блоку НП и НХ произошло три несчастных случая. связанных с неприменением очков, либо применением очков другого типа. Данные повреждения повлекли серьезные последствия для потерпевших. ( л.д. 113-114 т.1).
На имя начальника цеха № АО «АНПЗ ВНК» Свидетель №3 и.о. начальником участка Свидетель №1 06 октября 2025 года была подана служебная записка об отказе Русецким А.В. без причин от выполнения данных ею заданий. ( л.д. 83 т.2).
Начальником цеха № Свидетель №3 были переданы сведения КТВ по итогам 2025 года для выплаты годового вознаграждения в отношении Русецкого А.В., которым он был определен 0,7, указав о нулевом коэффициенте по добросовестному соблюдений требований локальных, нормативных документов Общества и Компаний и иных, введенных в действие в Обществе, своевременном исполнении приказов и распоряжений за совершение им грубейшего нарушения инструкций, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 84 т.2).
23 декабря 2025 года генеральным директором общества Беловым О.А., на основании письма Вице-президента по кадрам и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании выплаты премии по итогам работы за 2025 год», издано распоряжение №-Р-25 «О выплате премии по итогам работы за 2025 год», в приложении № к которому, отражен список работников АО «АНПЗ ВНК», в отношении которых установлен КТУ по итогам работы за 2025 год, в том числе в отношении Русецкого А.В. – в размере 0,7 (т.2 л.д. 118-119 т.2).
Согласно расчета годовой премии АО «АНПЗ ВНК» следует, что размер текущей базовой премии для истца по итогам работы за 2025 года при условии КТВ 1,0 должен был составить 103429,20 руб., а фактически составил 72400,48 руб. (т.1 л.д. 120).
Истцом Русецким А.В. в ходе рассмотрения дела указывалось об исполнении им обязанностей и должностных инструкций в части применения 15 октября 2025 года при работе на участке защитных очков.
Вместе с тем, после просмотра видеозаписи приложенных к акту внеплановой целевой проверки соблюдения требований в области ПБОТОС от 31 октября 2025 года проверки с участием сторон, а также свидетелей, было подтверждено обратное, что четко видно о не применении защитных очков Русецким А.В. в течении определенных часов его работы в смену 15 октября 2026 года., а также на представленных фотографиях
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила о том, что она работает на НПЗ на участке цеха № с 2009 года, с 2021 года работала инженером и с 2025 года работала и.о. начальника участка. Русецкого А.В. она знает с 2022 года как он пришел работать на данный участок. Она в октябре 2025 года писала служебную записку на имя начальника цеха Шмелева на Русецкого А.В., поскольку она часто не желал без причин выполнять ее задания, делал вид, что не знает как их выполнять или вовсе не желал., но при этом она не просила его при начислении премии применить к Русецкому А.В. корректирующий коэффициент, поскольку понимала, что это бюджет семьи. Поскольку она сама все необходимые работы выполнять не может на участке одна, то она соответственно давала задания подчиненному персоналу. Попросила Русецкого А.В. установить огнетушители, он их установил, но с просроченным сроком службы, попросила скосить траву на участке, он сказал, что это он уже делал в прошлом году, пусть другой работник выйдет и косит. Указание помощи в выгрузке переноса на эстакаде налива игнорируется полностью, но попить чай не забывает. Какой бы механик не работал на участке, по мнению Русецкого А.В. работает плохо. В октябре 2025 года она работала в смене с Русецким А.В., который сообщил ей что на 4 посту имеет место течь нефтепродукта. Она ему сказала как нужно действовать и продолжить работу. После чего у них проводили внеплановую проверку и ДД.ММ.ГГГГ было выявлено не применение Русецким А.В., Свидетель №2 защитных очков, ношение которых в течении работы на территории обязательно. После просмотра видеозаписи в судебном заседании, она подтверждает, что на ней заснят Русецкий А.В. без защитных очков на глазах.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил о том, что он работает на НПЗ около пяти лет, Русецкого А.В. знает года три четыре, который работает в такой же должности как и он оператора товарного цеха №. ДД.ММ.ГГГГ он работал в одной смене с Русецким А.В., они находились друг от друга в пределах видимости. Получилось так, что он в это день не применял при работе защитные очки, за что был в последующем привлечен к дисциплинарной ответственности и Клюков тоже был привлечен за такое же нарушение к дисциплинарной ответственности. Применял очки Русецкий А.В. в тот день он не помнит. Со слов Екатерины ему известно о том, что у нее были с ним какие-то недопонимания, поскольку он не хотел выполнять ее задания. После просмотра видеозаписи в судебном заседании, он подтверждает, что на ней заснят Русецкий А.В. без защитных очков на глазах, что запрещено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы истца Русецкого А.В. о надлежащем выполнении им обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями и положением об охране труда в части применения при работе на участке защитных очков, не подтверждены.
Доводы Русецкого А.В. о предвзятости, допускаемой к нему со стороны руководства Общества после направленного им обращения вышестоящему руководству, не могут быть приняты во внимание, поскольку внеплановая проверка, проведенная в октября 2025 года по соблюдению охраны безопасности и труда, была инициирована не руководителем АО «АНПЗ ВНК», а вышестоящим руководством, к нему также меры дисциплинарного взыскания за грубое нарушение инструкций и охраны труда, не были применены, годовое вознаграждение за 2025 год ему было начислено и выплачено. Действия работодателя по определению размера стимулирующих выплат сами по себе не могут рассматриваться как дискриминация в сфере труда, принимая во внимание, что в соответствии со ст.129 ТК РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение трудовых ( должностных) обязанностей работнику установлена выплата должностного оклада ( тарифа).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона суд приходит к выводу об обоснованности применения КТУ в отношении Русецкого А.В. 0,7 при расчете годовой премии., поскольку допущенное грубое нарушение истцом возложенных на него обязанностей является достаточным основанием для разрешения вопроса при установлении КТУ, что обоснованно было сделано ответчиком. Решение работодателя является следствием оценки трудовой деятельности истца, с учетом выявленных нарушений локальных нормативных актов, действующих на предприятии. Фактов нарушения трудовых прав истца в части применения КТУ работодателем по итогам вознаграждения работы за год, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При этом, необходимо учесть, что установление размера КТУ начальником цеха № при начислении премии Русецкому А.В., не привело к значительному уменьшению его гарантированного размера ежемесячной заработной платы.
Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, как работодателя, с учетом условий Трудового договора, заключенного с Русецким А.В., Положения «Об оплате труда и премировании работников» не возникла обязанность по выплате истцу премии в какой-либо определенной сумме. В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у работодателя такой обязанности. Ежегодная выплата премий сама по себе не влечет изменения условий трудовых отношений с работником, системы оплаты труда, превращения работодателя из лица, имеющего право на выплату премии при определенных условиях, в лицо, обязанное осуществить такую выплату в любом случае в полном размере. При этом, суд не вправе подменять работодателя в его хозяйственной деятельности, осуществляемой им самостоятельно, на свой риск, определяя условия выплаты премии, не закрепленные в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, применяя самостоятельно ее расчет и определяя качество работы и добросовестное и надлежащее исполнении должностных обязанностей работника. Премия, являясь дополнительной выплатой, не должна утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении работодателем порядка ее выплаты и не должна превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания., в связи с чем, условием выплаты премии является качество исполнения должностных обязанностей, личный вклад в результаты деятельности организации, объем работы работника, а также финансовое положение работодателя.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Русецкого А. В. к Акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» о признании незаконными снижения размера премии, возложении обязанности произвести перерасчет премии по итогам за год, взыскании компенсации морального вреда., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лучина Н.Б.
Мотивированное решение составлено 19 июня 2026 года.