ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Антиповой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балайчик Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО Совкомбанк) обратилось в суд с иском к Балайчик Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-1377/2026.
Определением Ачинского городского суда от 21.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (л.д.71).
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился, в иске представитель Гусак А.И., действующая на основании доверенности от 04.12.2024 г. сроком на 5 лет (л.д. 14), дело просила рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.6).
Ответчик Балайчик Е.С., уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д.72), в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила оставить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения, поскольку у нее в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) (л.д.63).
Представитель третьего лица Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.72), в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Применительно к банкротству граждан учитываются особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица, предусмотренные ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве).
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
На основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2026 года (дело №А33-6034/2026) заявление Балайчик Е.С. о своём банкротстве признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Перетятько Е.Е. (л.д. 73-74).
Информация о введении процедуры реструктуризации долгов Балайчик Е.С. в срок, предусмотренный законом, будет направлена и размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр.
Таким образом, учитывая, что ответчик Балайчик Е.С. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в суд после принятия Арбитражным судом Красноярского края заявления Балайчик Е.С. о признании банкротом, а заявленные Банком требования не относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 АПК РФ, требования истца к Балайчик Е.С. не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия федерального судьи в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в отношении ответчика в арбитражном суде ведется процедура финансового оздоровления, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Учитывая изложенное, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Балайчик Е.С. необходимо оставить без рассмотрения.
При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 60 816, 51 руб. (л.д. 15).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона при оставлении заявления без рассмотрения необходимо возвратить истцу государственную пошлину в сумме 60 816, 51 руб., уплаченную по платежному поручению №19 от 17.03.2026 года.
Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балайчик Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула, Казначейство России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины ПАО «Совкомбанк» в размере 60 816, 51 (шестьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 51 копейка, уплаченной по чеку по платежному поручению №19 от 17.03.2026 года для ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула, Казначейство России (ФНС России).
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.
Судья Н.В. Панченко