ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года,
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лучиной Н.Б., при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Пойлова В. В. к Индивидуальному предпринимателю Калининой А. В. о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Пойлова В.В. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калининой А.В. о защите прав потребителя ( с учетом уточненного иска), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пойловым В.В. и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление мебели : шкафа в коридор и кухонного гарнитура. Срок изготовления установлен исполнителем – 65 рабочих дней. Доставка мебели по адресу : <адрес>. Стоимость всего заказа определена в размере 350000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ супругой истца Пойловой О.Ю. был внесен аванс в размере 210000,00 руб. по номеру карты № ( ххх), указанному в переписке представителем ответчика ( чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) Срок по изготовлению мебели и ее установке истек ДД.ММ.ГГГГ Работы по изготовлению шкафа выполнены исполнителем частично – установлен только каркас, отсутствуют фасады, зеркало, перекладины (вешала) под одежду, сетка под обувь. Работы по изготовлению кухонного гарнитура не выполнены полностью. Между супругой истца и представителем ответчика происходила многократная переписка по урегулированию вопросов, установления новых сроков, но исполнитель проигнорировал все перенесенные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ИП Калининой А.В. лично была вручена претензия с требованием о выполнении работ по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа, вернуть аванс в размере 210000,00 руб., неустойку в размере 210000,00 руб. в течении десяти дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования истца не выполнены, исполнитель ссылается на финансовые трудности. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства внесенные по договору подряда на изготовление мебели в размере 210000,00 руб., неустойку в сумме 210000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф. ( л.д. 6-8).
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица привлечена Пойлова О.Ю. ( л.д. 60).
В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился. ( л.д.62).
Истец Пойлов В.В., будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии. ( л.д. 64).
Третье лицо Пойлова О.Ю., будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. ( л.д. 63).
Ответчик ИП Калинина А.В.., будучи неоднократно извещенная надлежащим образом по известному суду месту жительства ( л.д. 63), в суд не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.ч. 1, 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, статьи 709, пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.
В силу требований п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов по делу, согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Калинина А. В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с указанием видов ее деятельности, в том числе и по производству кухонной мебели и прочей мебели. ( л.д. 28, 29, 33-35).
Пойлов В. В. и Пойлова (Якубова) О. Ю. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ между Пойловым В.В. и ИП Калининой А.В. был заключен договор подряда на изготовление мебели : шкафа в коридор и кухонного гарнитура. Срок изготовления установлен исполнителем – 65 рабочих дней. Доставка мебели по адресу : <адрес>. Стоимость всего заказа определена в размере 350000,00 руб. Согласно п.3.3 договора, при подписании договора, Заказчик производит авансовый платеж в размере 210000,00 руб. К договору приложены проекты по изготовлению мебели. ( л.д. 10-17).
ДД.ММ.ГГГГ супругой истца Пойловой О.Ю. был внесен аванс в размере 210000,00 руб. по номеру карты № ( ххх), указанному в переписке представителем ответчика чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).( л.д. 18).
Таким образом, срок по изготовлению мебели и ее установке истек ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени работы по изготовлению шкафа выполнены исполнителем частично – установлен каркас, отсутствуют фасады, зеркало, перекладины (вешала) под одежду, сетка под обувь. Работы по изготовлению кухонного гарнитура не выполнены полностью.
После чего, между супругой истца и представителем ответчика происходила многократная переписка по урегулированию вопросов, установления новых сроков, но исполнитель проигнорировал все перенесенные сроки, что видно из представленной переписки ( л.д. 17-26).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Калининой А.В. лично была вручена претензия с требованием о выполнении работ в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа, вернуть аванс в размере 210000,00 руб., неустойку в размере 210000,00 руб. в течении десяти дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования истца не выполнены, исполнитель ссылается на финансовые трудности. ( л.д. 27).
В связи с тем, что до настоящего времени требований Пойлова В.В. ответчиком не были выполнены, он обратился с заявлением о защите его прав как потребителя в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 9).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) – сроки начала и (или ) окончания выполнения работы ( оказания услуги) или промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе –
- назначить исполнителю новый срок.,
- поручить выполнение работы ( оказание услуг) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы ( оказании услуги).,
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги).
Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, установив по делу, что обязанность ответчика перед истцом по изготовлению мебели с учетом предварительно оплаченного аванса до настоящего времени не исполнена, что является существенными условиями нарушений договора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Пойлова В.В. указанной суммы в размере 210000,00 руб., расторгнув договор по изготовлению мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП Калининой А.В.
Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказании услуги) Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующий требований потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1, 5 ст. 28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п. 6 ст. 28 закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также неустойка, размер которой составит:
Планируемая дата передачи изготовленной мебели исполнителем заказчику по договору – ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия направлена истцом ответчику получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, срок просрочки по договору, составляет начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на 12.12. 2025 года составила 147 дней.
Сумма предварительно оплаченного аванса потребителем составляет 2100000,00 руб. В связи с чем, 3% от суммы 210000,00 руб. за каждый день составляет 6300,00 руб.
Таким образом, как заявлено истцом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 926000,00 руб. ( 6300,00 руб. х 147 дней просрочки.).
В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказании услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной работы не определена договором о выполнении работы, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 210000,00 руб.
На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как пояснила истица в ходе судебного разбирательства, ее нравственные страдания были выражены в том, что ответчик за длительный период времени не оказал им услугу по установке бассейна, денежные средства не возвратил, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования, вынудил обращаться за защитой нарушенных прав в судебные и правоохранительные органы.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень вины ответчика, которым практически в течении более полугода не исполняются обязательства по договору подряда и в том числе по предъявленному ему Пойловым В.В. претензии, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком ИП Калининой А.В. в сумме 15 000 рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, или в размере 217500,00 рублей, исходя из следующего расчета: (210000,00руб. + + 210000,00 руб. + 15 000 руб.) х 50%.
Каких-либо заявлений от ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в ходе рассмотрения дела не поступало; оснований для снижения взысканной суммы штрафа суд также не усматривает.
А всего в пользу истца Пойлова В.В. с ответчика ИП Калининой А.В. подлежит взысканию сумма 652500,00 руб. ( 21000,00 руб. + 210000,00 руб + 15000,00 + 217500,00 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 3 ч. 1 приведенной статьи размер государственной пошлины составляет 17750,00 + 3000 руб. за требование нематериального характера (моральный вред), а всего 20750,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах Пойлова В. В. к Индивидуальному предпринимателю Калининой А. В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пойловым В. В. и индивидуальным предпринимателем Калининой А. В..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Калининой А. В. ( ИНН №) в пользу Пойлова В. В. 637500,00 (шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот рублей ) и компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 ( пятнадцать тысяч рублей), а всего 652500,00 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот рублей), в остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Калининой А. В. ( ИНН №) в доход бюджета Администрации Ачинского муниципального округа государственную пошлину в сумме 20750,00 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Лучина Н.Б.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Судья Лучина Н.Б.