РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лучиной Н.Б., при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Рязанову А. Л. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Рязанову А.Л. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 07.03.2025г. по адресу ФАД Р-255 «Сибирь», 658 км. произошло дорожно – транспортное происшествия с участием автомобиля № и автомобилем №, под управлением Рязанова А. Л., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Рязанов А.Л., управляющий автомобилем №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего – страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 155000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2025г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Рязанова А.Л. в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 155000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб. (л.д. 6-7).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Зверев А.В.. (л.д. 36).
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 37,70,71), не явился, в исковом заявлении представитель истца Попова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), просила дело рассмотреть без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 6 оборот, 8).
Ответчик Рязанов А.Л., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам места жительства (регистрации) (л.д. 37), в судебное заседание не явился, ранее представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными исковыми требованиями согласен. ( л.д. 72).
Третье лицо Зверев А.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 37,68,69), в суд не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 07.03.2025г. по адресу ФАД Р-255 «Сибирь», 658 км. произошло дорожно – транспортное происшествия с участием автомобиля № и автомобилем №, под управлением Рязанова А.Л., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № ( л.д.16-17).
Согласно объяснениям от 07.03.2025г, данными Рязановым А.Л. указано о том, что 07.03.2025г. он, двигаясь на своем автомобиле №, при выезде со стороны <адрес> на автодорогу Р-255 «Сибирь» совершил экстренное торможение, но не успел затормозить, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем № ( л.д.54).
Из объяснений Зверева А.В., следует, что 07.03.2025г. он двигался на автомобиле № из поселка Малиновка в сторону <адрес>, остановился на перекрестке с целью пропустить автомобиль двигающийся встречным движением. Почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля ( л.д.53).
Определением <адрес> от 07.03.2025г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ( л.д.45)
Согласно Постановлением № от 07.03.2025г. Рязанов А.Л. не выбрал безопасное расстояние до впереди идущего транспортного средства, в связи с чем, Рязанов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500,00руб ( л.д.52).
На основании постановления от 21.05.2026г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Рязанова А.Л. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ( л.д. 40).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Аллион госномер Т 267 ВТ 124 были причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, крышки багажника, стойки. ( л.д. 48).
Собственником автомобиля Тайота Аллион госномер Т 267 ВТ 124 является Зверев А.В. ( л.д. 33,34).
Согласно страховому полису № от 16.052024 выгодоприобретателем по рискам «повреждение» за исключением полной гибели является Страхователь ( л.д. 17 оборот).
Зверев А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. На основании поступившего от потерпевшего заявления о страховом возмещении по заданию страховщика был составлен акт осмотра транспортного средства, а также ООО АВтоЭксперт представлено заключение №+ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № согласно которому, восстановительная стоимость ремонта транспортного средства составила 155000,00 руб. (л.д.16-22).
На основании платежного поручения № от 10.04.2025г. ОАО «АльфаСтрахование» перечислило в счет возмещения ущерба по страховому полису № потерпевшему в размере 155000,00 руб. ( л.д. 16).
Гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем Kio Rio, госномер Р 930 НУ 124 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, тем самым Рязановым А.Л. требования ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдены не были. Таким образом, вышеприведенные положения закона позволяют потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с Губанова Е.Е. в пользу АО «Альфа Страхование» страхового возмещения в размере 155000,00 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению в размере 5650,00 руб. (л.д. 23).
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 160650,00 руб.( 155000,00 руб. + 5650 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Рязанову А. Л. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Рязанова А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан ( паспорт №, №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 155000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5650 руб., а всего взыскать 160650 ( сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят рублей ).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Лучина Н.Б.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Судья Лучина Н.Б.