Дело № 2-1458/2026 — Ачинский городской суд Красноярского края

24RS0№-62

2-1452/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2026 года

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б., с участием истца Полежаевой И.А., представителя истца Полежаевой И.А. -Полякова С.В., действующего на основании ходатайства ( л.д.28), ответчика Солодова И.В., при секретаре Короблевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой И. А. к Солодову И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Полежаева И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Солодову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66809,20 руб. за период с 24.09.2024г. по 25.03.2026г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., за получение выписки из банка в размере 2300,00 руб., а также за юридические услуги в размере 10000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Солодова И.В. в ее пользу взыскано 283225,00 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2024г. На основании исполнительного документа, в принудительном порядке ответчик исполняет решение суда, последнее перечисление денежных средств состоялось 24.03.2026г.. Остаток суммы долга по исполнительному производству составляет 162623,20 руб. За длительный период времени ей было перечислено 120601,80 руб. В связи с длительным не исполнением решения суда, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы ( л.д.5-6).

Истица Полежаева И.А., ее представитель Полякова С.В., действующий на основании письменного ходатайства ( л.д.28), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, представитель истца дополнил, что в рамках исполнительного производства истице производятся перечисления денежных средств, при расчёте процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, все поступившие платежи учтены, арест на транспортное средство ответчика судебным приставом исполнителем наложен, но поскольку с транспортного средства снята коробка передач и двигатель, то стоимость годных остатков мала. Кроме того, ответчик, по договоренности со своей супругой, через бухгалтерию по месту своей работы выплачивает алименты в размере 70 % от заработной платы.

Ответчик Солодов И.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, дополнительно пояснил, что действительно решением суда с него взыскано более 280 000,00 руб. Он предлагал истице выплачивать денежные средства в добровольном порядке, по распискам ежемесячно в пределах 30 000,00 руб. Что касается выплаты алиментов, то соглашение об уплате алиментов было заключено 7-8 лет назад и он выплачивает 70 % от заработной платы. Автомобиль действительно стоит в разобранном виде с 16.07.2024г., собрать он его не может, поскольку отсутствует достаточное количество денежных средств. Работает он в ОАО РЖД, машинистом, средняя заработная плата около 120 000,00 руб., имеет двоих несовершеннолетних детей сына И., № рождения и сына № года рождения, супруга вышла на работу после декретного отпуска около 6 месяцев назад.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 17.07.2009 N 40-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года редакция статьи 395 ГК РФ была изменена: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в соответствии с которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Полежаевой И. А. к Солодову И. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены.

Взыскано с Солодова И. В. в пользу Полежаевой И. А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 252 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5725 руб., расходы за проведение экспертизы 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., а всего 283 225 (двести восемьдесят три тысячи двести двадцать пять) рублей ( л.д. 20-21).

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам был направлен исполнительный лист № о взыскании с Солодова И.В. в пользу Полежаевой И.А. суммы долга.

Согласно ответа на запрос суда, в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Красноярского края на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.10.2024г. на основании исполнительного документа № о взыскании с Солодова И.В. в пользу Полежаевой И.А. суммы долга в размере 283255,00 руб. В рамках исполнительного производства, в принудительном порядке с Солодова И.В. в пользу Полежаевой И.А. удержана сумма 118391,34 руб. ( л.д.35-50)

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в гражданско-правовых отношениях либо в иных указанных законодателем случаях.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В настоящее время Полежаева И.А. просит взыскать с Солодова И.Д. на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024. по 25.03.2025г. по исполнительному производству №-ИП в размере 66809,20 руб., согласно представленному расчету (л.д. 14-15,16, 17).

Суд принимает заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный с учетом требований гражданского законодательства и согласно данных исполнительного производства с учетом удержанных сумм с ответчицы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Солодова И.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству 320624/24/24016-ИП исходя из следующего расчета:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 283 225,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (548 дн.)

период дн.

дней в году ставка, % проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

3 234,650

283 225,000

ДД.ММ.ГГГГ

281 943,260

Частичная оплата долга ?1 281,74 ?Частичная оплата долга #24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

146,360

281 943,260

ДД.ММ.ГГГГ

281 743,260

Частичная оплата долга ?200,00 ?Частичная оплата долга #3

ДД.ММ.ГГГГ

281 543,260

Частичная оплата долга ?200,00 ?Частичная оплата долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

1 607,720

281 543,260

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

161,540

281 543,260

ДД.ММ.ГГГГ

281 373,260

Частичная оплата долга ?170,00 ?Частичная оплата долга #13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

161,440

281 373,260

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга ?349,00 ?Частичная оплата долга #40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

231 486,710

Частичная оплата долга ?17 403,44 ?Частичная оплата долга #21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

365

209,140

212 040,120

ДД.ММ.ГГГГ

208 190,120

Частичная оплата долга ?3 850,00 ?Частичная оплата долга #33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 642,710

208 190,120

ДД.ММ.ГГГГ

208 141,830

Частичная оплата долга ?48,29 ?Частичная оплата долга #34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 437,030

208 141,830

ДД.ММ.ГГГГ

205 141,830

Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

101,170

205 141,830

ДД.ММ.ГГГГ

205 125,510

Частичная оплата долга ?16,32 ?Частичная оплата долга #43

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 618,520

205 125,510

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

95,540

205 125,510

ДД.ММ.ГГГГ

205 125,440

Частичная оплата долга ?0,07 ?Частичная оплата долга #27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

3 917,050

205 125,440

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

16,5

185,460

205 125,440

ДД.ММ.ГГГГ

204 275,440

Частичная оплата долга ?850,00 ?Частичная оплата долга #35

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

16,5

2 677,970

204 275,440

ДД.ММ.ГГГГ

183 707,920

Частичная оплата долга ?20 567,52 ?Частичная оплата долга #45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

16,5

1 079,600

183 707,920

ДД.ММ.ГГГГ

171 050,600

Частичная оплата долга ?12 657,32 ?Частичная оплата долга #28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

16,5

927,890

171 050,600

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

4 048,980

171 050,600

ДД.ММ.ГГГГ

170 285,100

Частичная оплата долга ?765,50 ?Частичная оплата долга #14

ДД.ММ.ГГГГ

170 200,600

Частичная оплата долга ?84,50 ?Частичная оплата долга #15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

149,220

170 200,600

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

15,5

2 096,030

170 200,600

ДД.ММ.ГГГГ

162 338,660

Частичная оплата долга ?7 861,94 ?Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ

161 413,620

Частичная оплата долга ?925,04 ?Частичная оплата долга #4

ДД.ММ.ГГГГ

160 488,580

Частичная оплата долга ?925,04 ?Частичная оплата долга #6

ДД.ММ.ГГГГ

152 626,640

Частичная оплата долга ?7 861,94 ?Частичная оплата долга #7

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

15,5

388,880

152 626,640

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

188,170

152 626,640

Итого сумма процентов, подлежащая ко взысканию, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составила 66 303,61 руб.

В связи с чем, на основании приведенных расчетов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по исполнительному производству 320624/24/24016-ИП в сумме 66 303,61 руб.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика, расценивает их как избранный способ защиты. Не исполнение решения суда о передаче автотранспортного средства ответчику не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании индексации присужденных денежных сумм. До настоящего времени решение Ачинского городского суда Красноярского края, вступившее в законную силу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств не исполнено в полном объеме. При расчете суммы процентов, судом учтены все взысканные с ответчика денежные средства согласно сведениям о движении денежных средств, представленным по запросу суда ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края. Сведений о выплате денежных средств в большем объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела при подачи искового заявления о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истицей была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается представленной квитанцией об оплате ( л.д.3), кроме того с целью получения выписки по индивидуальному счету истица оплатила 2300,00 руб. ( л.д.7), которые также подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Полежаевой И.А. был заключен договор на оказание юридических услуг с Поляковым С.В., согласно условиям договора Поляков С.В. принял на себя обязательства по подготовки искового заявления о взыскании с Солодова И.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами, производстве расчетов. Стоимость услуг определена в размере 10000,00 руб. ( л.д.18).

Согласно расписки от 23.03.2026г., Полежаева И.А. оплатила Полякову С.В. за оказание услуг, согласно заключенного договора в размере 10000,00 руб.( л.д.19).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п.п. 11, 13, 21 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения судебных расходов, подлежащих возмещению истцу Полежаевой И.А. в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание сложность дела и продолжительность его разбирательства, объем оказанных представителем истца Полежаевой И.А. – Поляковым С.В. услуг, и полагает предусмотренную договором стоимость услуг представителя в общей сумме 10 000,00 руб. не соответствующей критерию разумности и считает необходимым определить таковую стоимость в 5 000 руб.

В связи с чем, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 77603,61 руб. ( 66303,61 руб. проценты + 11300,00 руб.(5000,00+2300,00+4000,00) судебные расходы).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полежаевой И. А. к Солодову И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Солодова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края ( паспорт №, №) в пользу Полежаевой И. А. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 66303,61руб., судебные расходы в размере 11300,00 руб., а всего 77603 ( семьдесят семь тысяч шестьсот три рубля 61 копейку).

Взыскать с Солодова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края ( паспорт №, №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка Росси, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела

Исполнительные листы