ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Трикман Е. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Трикман Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Трикман Е.Н. был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность заемщика денежные средства в размере 55 000 руб., а Трикман Е.Н. взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 292,000 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». При заключении договора займа заемщик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-2296 подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. Согласно п. 3.4 Общих условий Договора следует, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере 292,00 % годовых до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило истцу право требования к Трикман Е.Н. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составляет 75 495,18 руб., в том числе 40 041,17 руб. – задолженность по основному долгу, 35 454,01 руб. задолженность по процентам. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 495,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы за оказание юридических услуг в сумме 7 300 рублей (л.д.4-6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО МКК «Стабильные финансы» (л.д.50).
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.51), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).
Ответчик Трикман Е.Н., извещеная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.51), в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено не полученное адресатом, в связи с истечением срока хранения (л.д.53-56), ходатайств, возражений, заявлений не представила.
Представитель третьего лица ООО МКК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.51), возражений на исковое заявление, ходатайств, заявлений суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трикман Е.Н. и ООО «МКК «Стабильные финансы» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 55 000 рублей под 292,000% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение задолженности по займу осуществляется путем внесения платежей, согласно графику (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-13), размер каждого платежа составляет 8552, 37 руб., общая сумма выплат составляет 102627,16 руб., из которых 55000 руб. – сумма основного долга, 47627,16 руб. – погашение процентов.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных в течение последних 180 календарных дней заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.
Согласно п. 14 Общих условий договора потребительского займа заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты Договора, в том числе общие условия договора.
Согласно Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «СФ» заемщик направивший в МКК заявление на предоставление микрозайма и/или заключивший с МКК Договор микрозайма, считается согласным и присоединившимся к Условиям настоящего Соглашения об АСП. Фактом совершения заемщиком действия по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП – смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специализированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи (л.д.14-15).
Подписав электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского займа № Трикман Е.Н. приняла условия кредитования. Подписание договора займа ответчиком подтверждается реестром аналога собственноручной подписи (л.д.17).
Согласно справки ООО МКК «СФ» подтверждается перечисление ДД.ММ.ГГГГ заемщику Трикман Е.Н. денежных средств по договору потребительского займа № в сумме 55 000 рублей на личную банковскую карту заемщика (л.д.20).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
На основании договора уступки прав СФВ – 300124-Р ООО МКК «СФ» уступило ООО ПКО «Вернём» право требования долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Трикман Е.Н. (л.д.18-19).
Согласно выписки из перечня уступаемых прав (требования) ООО МКК «СФ» уступило ООО ПКО «Вернём» право требования долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Трикман Е.Н. в размере 75 495,23 руб., в том числе: остаток основного долга – 40041,17 руб., остаток процентов – 35 454,06 руб. (л.д.19).
Доказательства оплаты долга по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не предоставлены.
На основании заявления ООО «ПКО «Вернём», мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Трикман Е.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75 495, 23 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.42-44).
Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга составляет 40 041,17 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 35 454,01 руб., что не превышает размера, установленного ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в ред.на момент выдачи займа) (л.д.9). Судом расчет задолженности проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО ПКО «Вернём» к Трикман Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа 2024-8687406 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 495,18 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Трикман Е.Н. в пользу ООО ПКО «Вернём» также подлежат частичному взысканию исходя из требований разумности и соразмерности, согласно объему оказанных юридических услуг и категории спора, судебные расходы по оплате оказанных истцу юридических услуг в размере 3000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7300 рублей (л.д.28,29), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Трикман Е. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с Трикман Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 495 рублей 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 82 495 (восемьдесят две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 18 копеек, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 г.