ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Порохину Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Порохину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 175 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 38,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно требованим ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 171 792,54 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование заемщиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 340,73 руб., из котрых: 158 661,73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 37 199,06 руб. – просроченные проценты, 0,43 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 32,72 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7,48 руб. – неустойка на просроченые проценты, 5 273,90 руб. – иные комиссии, 298 руб. – комиссия за ведение счета, 164 867,41 руб. – причитающиеся проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 658,52 руб. (л.д.6-7).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д. 77), не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.6 оборот).
Ответчик Порохин Н.В. в зал суда не явился, согласно копии свидетельства о смерти, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68, 78).
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.
Согласно материалам дела, ответчик Порохин Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти Ачинского ТО ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,78).
Таким образом, на момент подачи в суд настоящего иского заявления– ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), Порохин Н.В. не мог являться стороной по делу, в силу требований ч. 2 ст. 17 ГК РФ, которая предусматривает, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, при этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с принявших наследство наследников умершего заемщика Порохина Н.В., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При подаче иска истцом ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 11658,52 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ (при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, истцу ПАО Совкомбанк подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 160,96 руб. (70%).
Руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Порохину Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины ПАО Совкомбанк в размере 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 96 коп., уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко