РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., с участием ответчика Игнатовича А.М., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Игнатовичу А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ», общество) обратилось в суд с иском к Игнатовичу А.М. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2025 произошло ДТП с участием принадлежащего Ткаченко А.С. транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, г/н №, которое в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21213, г/н № под управлением Игнатовича А.М. получило технические повреждения. Поскольку автомобиль Chery Tiggo 4 Pro, г/н № был застрахован АО «СОГАЗ» по договору №SGZA0000989304, общество признало случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, г/н № составила 1 017 226,54 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО. Гражданская ответственность Игнатовича А.М. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем общество просило взыскать в свою пользу с Игнатович А.М. невозмещенный ущерб в виде выплаченной суммы страхового возмещения за вычетом страховой суммы по договору ОСАГО, т.е. 619 796,54 руб., а также просило взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 396 руб. (л.д. 6-7).
Определениями суда от 01.04.2026, 10.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ткаченко А.С., Коношенко И.В., АО «АльфаСтрахование», АО «СК «Астро-Волга», ООО «Терминал» (л.д. 2, 65).
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», уведомленный о рассмотрении дела сообщением, врученным 18.05.2026 (л.д. 89,91), не явился, в исковом заявлении представитель общества Крутикова М.А., действующая на основании доверенности от 16.01.2026 (л.д. 39), дело просила рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 7).
Ответчик Игнатович А.М. по исковым требованиям АО «СОГАЗ» возражал, ссылаясь на то, что в обстоятельствах ДТП 19.01.2025 он управлял автомобилем ВАЗ21213, г/н № без нарушений Правил дорожного движения. Ответчик сообщил суду, что двигался в условиях плохой видимости из-за снегопада и снежной завесы в сторону г. Ачинска по левой полосе со скоростью около 70 км/ч. Справа от него двигался бензовоз и он начал его опережение по своей полосе, когда увидел стоящие на левой полосе автомобили, движению которых препятствовала чистившая дорогу спецтехника. Препятствие в виде автомобиля Chery Tiggo он заметил на незначительном расстоянии от себя примерно в 30 м. и для предотвращения столкновения он решил переместиться на правую полосу, но столкнулся с бензовозом, а от этого его автомобиль откинуло обратно на левую полосу, где произошло столкновение с автомобилем Chery Tiggo.
Третьи лица Ткаченко А.С., Коношенко И.В., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «Терминал», АО «СК «Астро-Волга», уведомленные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением (л.д. 89), в суд не явились, отзыв либо возражения относительно исковых требований не представили.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, автомобиль ВАЗ 21213, г/н № принадлежал Игнатовичу А.М. и был продан им 12 декабря 2025 г. Игнатовичу Р.В. (л.д.63,73).
Автомобиль Chery Tiggo 4 Pro, г/н № принадлежит Ткаченко А.С. и зарегистрирован на его имя (л.д. 86).
Автомобиль MAN TGX18/400, г/н № поставлен на регистрационный учет за ООО «Терминал» с 16.10.2021 (л.д.64).
19.01.2025 в 8-26 ч. на 13 км. автодороги Ачинск-Бириллюсы-Ачинск произошло ДТП с участием автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, г/н № под управлением Ткаченко А.С., автомобиля ВАЗ 21213, г/н № под управлением Игнатович А.М. и автомобиля MAN TGX18/400, г/н № под управлением Коношенко И.В. (л.д. 57).
На схеме ДТП отмечено место столкновения автомобилей ВАЗ 21213, г/н № и MAN TGX18/400 в 6,2 м. от левого края проезжей части, а также место столкновения автомобилей ВАЗ 21213, г/н № и Chery Tiggo 4 Pro, г/н № в 3,23 м. от левого края проезжей части при ширине таковой в 10,4 м. Со схемой ДТП водители Игнатович А.М., Ткаченко А.С., Коношенко И.В. были ознакомлены под подпись, замечаний водителей схема ДТП не содержит (л.д. 61).
В своих объяснениях водитель Ткаченко А.С. сообщил, что 19.01.2025 он двигался на автомобиле Chery Tiggo 4 Pro, г/н № со стороны с. Большой Улуй в сторону г. Ачинска по левой полосе, перед ним двигалось несколько машин со скоростью 70 км/ч, он притормаживал, поскольку перед ними в районе поворота к СНТ «Еловый ручей» двигалась снегоуборочная техника. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля и тот развернуло перпендикулярно дороге. На момент происшествия был рассвет, на дорожном покрытии в правой полосе имелся глубокий снег, левая полоса была очищена (л.д. 59).
Согласно пояснениям водителя Коношенко И.В., он управлял транспортным средством MAN TGX18/400, г/н № и в момент ДТП 19.01.2025 двигался в правой полосе автодороги, а сзади во второй полосе его опережал ВАЗ 21213, г/н № со скоростью, превышающей скорость потока второй полосы. В это время на второй полосе образовался небольшой затор и водитель ВАЗ 21213 принял решение перестроиться вправо, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем, а затем, потеряв управление, совершил столкновение с автомобилем Chery Tiggo 4 Pro, г/н №, который двигался во второй полосе (л.д. 57-оборот-58).
Из объяснений Игнатовича А.М. следует, что в дорожной ситуации 19.01.2025 он стал обгонять бензовоз, «вылетел» из снежного тумана, и увидел впереди в 30 метрах от себя на левой стороне колонну, которая остановилась из-за грейдера. Он пытался «уйти» вправо в сугроб, но наехал на бензовоз, от которого его кинуло на иномарку. Игнатовичем А.М. собственноручно записано, что на момент ДТП было темно, от бензовоза была снежная завеса, вину в ДТП ответчик признал (л.д. 58-оборот).
Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от 19.01.2025 по делу об административном правонарушении водитель Игнатович А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб. (л.д. 56-оборот). Из постановления следует, что Игнатович А.М. признан виновным в нарушении 19.01.2025 пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно в том, что, управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате совершил с ним столкновение.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В свою очередь, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает, что данные требования Правил водителем Игнатович А.М. соблюдены не были, поскольку при движении в темное время суток в условиях снегопада, т.е. в условиях ограниченной видимости, он избрал скорость движения и дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, не позволявшие при возникновении препятствия вследствие снижения скорости иными участниками движения исполнить должным образом требования Правил дорожного движения, в нарушении ст. 10.1. Правил дорожного движения РФ не обеспечивал должного контроля за движением транспортного средства, что повлекло ситуацию, когда водитель не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с другими транспортными средствами.
В действиях водителя Ткаченко А.С. суд не усматривает нарушения п. 10.5 Правил дорожного движения, запрещающего водителю создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью. В описанных участниками ДТП обстоятельствах водитель автомобиля Chery Tiggo двигался с малой скоростью из-за размещения на полосе движения снегоуборочной техники, что не может быть расценено судом как создание помехи другим транспортным средствам.
В результате ДТП принадлежащий Ткаченко А.С. автомобиль Chery Tiggo 4 Pro, г/н № был поврежден и его собственнику был причинен материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что нарушение Игнатовичем А.М. Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным Ткаченко А.С. ущербом вследствие повреждения автомобиля.
Автомобиль Chery Tiggo 4 Pro, г/н № был застрахован АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортного средства (АВТОКАСКО) от 24.03.2024 № SGZA00000989304 на срок с 24.03.2024 по 23.03.2025 по страховым рискам «ущерб», «хищение, угон» (л.д.17-20).
По условиям договора страхования страховая сумма по риску «Ущерб» неагрегатная и устанавливается в соответствии с графиком изменения страховой суммы, на период с 24.12.2024 по 23.01.2025 страховая сумма по договору составляла 1 768 250 руб.
Пунктом 9.1 страхового полиса предусмотрен вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика, т.е. возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по данной марке.
24.01.2025 Ткаченко А.С. обратился в АО «СОГАЗ», застраховавшее транспортное средство, с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав способ возмещения ущерба в виде направления на ремонт на СТОА страховщика (л.д. 34).
Страховым актом №SGZA0000989304D№0000001 ДТП от 19.07.2025 признано страховым случаем и 31.01.2025 АО «СОГАЗ» страхователю Ткаченко А.С. было выдано направление на ремонт №SGZA0000989304D№0000001 на СТОА ООО «ТОР» (л.д. 15,32).
На основании указанного направления ООО «ТОР» подготовлен заказ-наряд №ЗТОП000015194 от 09.07.2025 на ремонт автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, г/н № и выставлен счет на оплату №ЯРЧ0036618 от 09.07.2025 на сумму 1 005 211,82 руб. (л.д.23-25).
ООО «Тор» и АО «СОГАЗ» подписаны акты дополнительных ремонтных воздействий в отношении автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, г/н № (л.д.11,12) и ООО «Тор» дополнительно подготовлен заказ-наряд №ЗТОП000020308 от 06.08.2025 на ремонт автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, г/н № и выставлен счет на оплату №ЯРЧ0041489 от 06.08.2025 на сумму 12 014,72 руб. (л.д.28-29).
Выполненные ремонтные работы в отношении автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, г/н № приняты Ткаченко А.С. по актам от 09.07.2025 и 06.08.2025 (л.д.14, 25-27).
АО «СОГАЗ» произведена оплата ООО «ТОР» по счетам на сумму 1 017 226,54 руб., что подтверждается платежным поручением №46161 от 29.09.2025 (л.д. 9).
Таким образом, так как причинение механических повреждений автомобилю Chery Tiggo 4 Pro, г/н №, принадлежащего Ткаченко А.С., состоит в причинно-следственной связи с нарушением Игнатовичем А.М. Правил дорожного движения, требования истца о возмещении причиненного ущерба суд находит обоснованными.
Гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем ВАЗ 21213, г/н №, принадлежащим Игнатовичу А.М., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из пп. б ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика Игнатовича А.М. должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователем в результате повреждения застрахованного имущества.
Поскольку судом установлен факт несения истцом расходов на ремонт застрахованного имущества, размер которых соответствует условиям договора страхования и положениям ст. 15 ГК РФ, на ответчика Игнатовича А.М. в силу положений ст. 1072 ГК РФ подлежит возложению ответственность за причиненный при использовании источника повышенной опасности вред со взысканием в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации невозмещенной по договору ОСАГО суммы ущерба в пределах заявленных требований в сумме 617 226,54 руб. (1 017 226,54 руб. – 400 000 руб.).
При этом не подлежат удовлетворению требования АО «СОГАЗ» о взыскании суммы ущерба в размере 2 570 руб., которые отражены в страховом акте №SGZA0000989304D№0000001 как «предыдущие выплаты по данному ТС». В исковом заявлении и страховом акте размер выплат, произведенных страховщиком по спорному страховому случаю указан в 1 017 226,54 руб., в то время как в нарушение ст. 56 ГПК РФ страховой компанией не представлено доказательств несения данных расходов в связи с причинением вреда ответчиком Игнатовичем А.М.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным на 99,6% исковым требованиям, т.е. в сумме 17 326,42 руб. (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Игнатовича А. М. (СНИЛС 041-658-984 78) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 617 226,54 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 326,42 руб., всего взыскать 634 552 (шестьсот тридцать четыре рубля пятьсот пятьдесят два) рубля 96 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 г.