ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворник О. В. к Тарабрину Д. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дворник О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Тарабрину Д.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ранее она проживала в совместно с Тарабриным Д.С. Во время совместного проживания они приобрели гараж по адресу: <адрес>, Сибгородок, гаражное общество №, бокс №, в который она вывезла принадлежащие ей вещи. В последующем ответчик сообщил, что указанные вещи были приобретены совместно и подлежат разделу, общая стоимость спорного имущества составляет 303 876 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» о привлечении к ответственности бывшего сожителя Тарабрина Д.С. за удерживание вещей, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ачинский». Однако, до настоящего времени Тарабрин Д.С. незаконно удерживает принадлежащие ей вещи, которые совместным имуществом не являются. На основании изложенного истец просила истребовать из чужого незаконного владения Тарабрина Д.С. вещи (имущество) по списку, возложить обязанность на ответчика передать истцу указанные вещи общей стоимостью 303 786 руб., взыскать судебные расходы (л.д.6-9).
Истец Дворник О.В., извещенная о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом судебной повесткой (л.д.39), на судебные разбирательства, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила в материалы дела акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами (л.д.34-35), а также ходатайство, согласно которому просила оставить исковые требования без рассмотрения, возвратить уплаченную за подачу иска государственную пошлину (л.д.37).
Ответчик Тарабрин Д.С., его представитель адвокат Абилова Т.Б., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям, согласно которому указали, что не возражают против добровольного возврата истцу части вещей (л.д.29-30) и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие с указанием, что спорное имущество передано истцу (л.д.36).
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Дворник О.В. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание имевшую место неявку истца дважды по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в отсутствие истца не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Дворник О.В. оставить без рассмотрения.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 097 руб., согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Учитывая, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 10 097 руб., оплаченную, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дворник О. В. к Тарабрину Д. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины Дворник О. В. в размере 10 097 (десять тысяч девяносто семь) рублей, уплаченной согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.С. Лисичко