ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Ротштейн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягиной Т. С. к Ускову М. О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Звягина Т.С. обратилась в суд с иском к Ускову М.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 144 256 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб., расходов по оплате госпошлины 5 328 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие c участием сторон по делу. Ответчик Усков M.O. управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Honda Freed, госномер №, при этом в нарушение пункта 9.10 ПДД при движении в жилой зоне по адресу: г. Ачинск, 3-й Привокзальный, стр. 28А, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося принадлежащего истцу автотранспортного средства Honda Fit, госномер №, которым управляла Звягина Т.С., допустив столкновение c её автомобилем. За нарушение ПДД ответчик Усков M.O. постановлением ГАИ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика в рамках Закона об ОСАГО застрахована в страховой компании САО «ВСК», a истца в АО «СОГАЗ». B результате ДТП автомобилю Звягиной Т.С. были причинены механические повреждения. Истец обратилась в АО «СОГАЗ», которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило Звягиной Т.С. в рамках договора ОСАГО 156 600 руб. Данной суммы для ремонта автомобиля истца было не достаточно, поэтому она обратилась для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к оценщику Умнову M.B. Согласно заключению эксперта № Ач432-0326 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 300 856 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком, составляет 144 256 руб., из расчета: 300 856 руб. (размер стоимости восстановительного ремонта) - 156 600 руб. (сумма, выплаченная в рамках договора ОСАГО), который истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. При подаче искового заявления в суд истица понесла расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в суде в размере 5 328 руб., судебные расходы по проведению оценки ущерба составили 7 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 6-8).
В судебное заседание истец Звягина Т.С, будучи извещенной надлежащим образом (л.д. 81), не явилась, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований к ответчику Ускову М.О., поскольку ответчик выплатил ей денежные средства в согласованном сторонами размере 90 000 руб., что включает в себя возмещение материального ущерба от ДТП, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и услуги эксперта в размере 7 000 руб., а также 30% от суммы оплаченной госпошлины. Последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, известны и понятны. Просила вернуть 70 % от оплаченной госпошлины, дело рассмотреть без её участия (л.д. 84).
В судебное заседание ответчик Усков М.О. и его представитель Поляков С.В., действующий на основании письменного ходатайства (л.д. 79), не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 82,83). Ответчиком Усковым М.О. представлено заявление, согласно которому против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от требований не возражал по аналогичным основаниям, подтвердив изложенные истцом обстоятельства. Дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 87).
Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление Звягиной Т.С. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от требований к Ускову М.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 144 256 руб., судебных расходов за оплату услуг эксперта 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., 1 598,40 госпошлины (5 328 руб. уплаченная госпошлина минус 70%), учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, ответчиком добровольно внесены истцу денежные средства в сумме 90 000 руб., которые истцом расценены как достаточная сумма возмещения ущерба от ДТП и понесенных ею судебных расходов, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, в связи с чем представляется возможным удовлетворить заявление Звягиной Т.С., прекратив производство по делу.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 328 руб. (л.д. 2).
Таким образом, учитывая, что истцом Звягиной Т.С. подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ принят судом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 70 %, то есть 3 729,60 руб. (5 328 х 70%).
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1541/2026 по иску Звягиной Т. С. к Ускову М. О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 144 256 руб., судебных расходов за оплату услуг эксперта 7 000 руб., расходов за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 328 руб. в связи с отказом истца от заявленных требований.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины истцу Звягиной Т. С. в размере 3 729 (три тысячи семьсот двадцать девять) руб. 60 коп., уплаченной по чеку по операции от 02.04.2026 на сумму 5 328 руб.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина