ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., с участием истца Готовкина К.В., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовкина К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Денар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Готовкин К.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Денар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он с 18.04.2024 по 15.05.2025 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, по условиям трудового договора был принят на работу на должность электрогазосварщика на 0,5 ставки. Однако фактически он постоянно выполнял работу в режиме пятидневной 40-часовой рабочей недели, а также работал сверхурочно и в выходные дни. Последний раз он в полном объеме получил заработную плату за март 2025 г. в сумме 71 000 руб., а заработная плата за апрель и май 2025 г. ему не выплачивалась, расчет при увольнении с ним не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск им не получена. Кроме того, во время работы у ответчика ему приходилось поднимать тяжести весом от 10 кг. до 1 т., что не входило в его должностные обязанности и повлекло развитие у него заболевания позвоночника, у него была диагностирована медпозвоночная грыжа, по этому поводу он проходил стационарное лечение и до настоящего времени испытывает боли. В этой связи Готовкин К.В. просил взыскать с ООО «Денар» в его пользу задолженность по заработной плате за апрель-май 2025 г. в общей сумме 106 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 76 908,08 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 45 017,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 61 000 руб. (л.д.9-18, 170-174, 214-218).
В судебном заседании истец Готовкин К.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сообщив суду, что при поступлении на работу в ООО «Денар» трудовой договор с ним не заключался, условия труда и оплаты обсуждались им с директором общества Ермаковым А.В., который в дальнейшем руководил его работой, выдавал задание и контролировал исполнение. По договоренности с Ермаковым А.В. он получал оплату в размере 500 руб. за отработанный час, оплата поступала на его банковский счет в размере, который соответствовал указанному порядку исчисления и в среднем составлял около 70 000 руб. в месяц. Работа в ООО «Денар» велась как в принадлежащем обществу производственном помещении без пропускного режима, а также на территории АО «РУСАЛ-Ачинск», проход на которую осуществлялся по выданному ему пропуску. Так, в отдельные дни рабочий день он и другие работники ООО «Денар» по характеру предстоящей работы могли начать день на базе общества, забрать инструменты (материалы) и прибыть на территорию завода, после чего вновь вернуться в ООО «Денар» и т.п. При этом, общая продолжительность рабочего времени варьировалась и зависела от необходимости завершения какой-либо срочной работы. Так, по предложению Ермакова А.В. за дополнительную оплату каждого отработанного часа они могли работать вечерами и в выходные дни, однако точное количество отработанных в каждом из месяцев часов он указать не может, так как не вел соответствующих записей. Истец утверждал, что не работал в ООО «Денар» на 0,5 ставки и такой договоренности между ним и Ермаковым А.В. не было, его рабочий день всегда продолжался от 8 часов и более, а экземпляр трудового договора был передан ему ответчиком по его требованию. Факт работы в ООО «Денар» с 15.10.2023 и его ознакомление с приказом о приеме на работу №Д-015 истец отрицал, сообщив, что заработную плату от директора ООО «Денар» получал с февраля 2024 г. Также истец настаивал, что в связи с выполнением заданий директора ООО «Денар» ему вместе с другими работниками приходилось поднимать и перемещать металлоконструкции, что повлекло ухудшение состояния его здоровья, у него была диагностировано заболевание позвоночника, в связи с которым он вынужден был в феврале 2025 г. проходить стационарное лечение и до настоящего времени испытывает боли и ограничения в нагрузке. Готовкин К.В. полагал, что данные обстоятельства являются достаточными для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 500 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Денар», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом и назначении судебного заседания в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный юридическим лицом способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Денар» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае, извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Готовкина К.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьями 15, 56 ТК РФ предусмотрено, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, ООО «Денар» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 1202400004696, ведет деятельность с ОКВЭД 43.99 Работы строительные специализированные прочие, директором общества является Ермаков А.В. (л.д.59-67).
По данным Фонда пенсионного и социального страхования РФ в отношении Готовкина К.В. имеются сведения о трудовой деятельности в ООО «Денар», в том числе о приеме на работу на должность <данные изъяты> приказом от 18.04.2024 и увольнении по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом от 15.05.2025 (л.д.175-177).
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены расчетные листы за март-май 2025 г., подтверждающие работу Готовкина К.В. в ООО «Денар» в должности <данные изъяты> (л.д.223).
Готовкину К.В. как работнику ООО «Денар» 11.06.2024 был выдан пропуск на территорию АО «РУСАЛ-Ачинск», при выдаче пропуска работодателем был представлен приказ № Д-015 от 15.10.2023, которым истец принят на работу на должность электрогазосварщика по основному месту работы с сокращенной рабочей неделей и окладом в 13 200 руб. (л.д. 114).
Готовкиным К.В. к исковому заявлению приложен трудовой договор №18, по условиям которого он принимается на работу в ООО «Денар» с 18.04.2024 на должность <данные изъяты> на неопределенный срок и ему устанавливается режим неполного рабочего дня (0,5 ставки), с началом работы с 08-00 часов до 12-00 часов, если при приеме на работу в связи с производственной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени (л.д. 34-37).
Между тем, приказ №Д-15 от 15.10.2023 противоречит сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица Готовкина К.В., которые были представлены в СФР ответчиком ООО «Денар», а трудовой договор № 18 не содержит подписей сторон (ни представителя работодателя, ни работника), а потому данные документы не могут быть приняты судом при разрешении требований Готовкина К.В. и определении установленного работнику режима рабочего времени.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Терешков Д.И. (также получавший пропуск АО «РУСАЛ-Ачинск» как работник ООО «Денар») подтвердил пояснения истца относительно выполнения ими работы в течение полного 8-часового рабочего дня и за пределами такового.
По данным АО «РУСАЛ-Ачинск» Готовкин К.В. в период с июня 2024 г. по май 2025 г. проходил на территорию предприятия и находился там на протяжении периодов от нескольких минут до 10 часов 28 минут в отдельные дни (л.д.117-123).
Иных доказательств, в том числе трудового договора, табелей учета рабочего времени, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о достижении сторонами соответствующего соглашения и выполнении Готовкиным К.В. работы в спорный период в режиме неполного рабочего времени ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт наличия между Готовкиным К.В. и ООО «Денар» трудовых отношений с 18 апреля 2024 года и установлении работодателем для истца режима рабочего времени, в виде пятидневной 40- часовой недели.
Разрешая исковые требования Готовкина К.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
В расчетных листах, составленных ООО «Денар», за апрель-май 2025 г. сведений о выплате работнику заработной платы не содержится, начисленные суммы отнесены к задолженности предприятия.
Как предусмотрено ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Постановлением Администрация Красноярского края от 21 августа 1992 г. N 311-П в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края установлен единый районный коэффициент 1,30
Постановлением Министерства труда РФ от 11 сентября 1995 г. N 49 разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.
В данном случае в расчетных листах Готовкина К.В. за март-май 2025 г. размер должностного оклада электрогазосварщика ООО «Денар» указан в 22 440 руб. (л.д. 223). Аналогично, в неподписанном сторонами экземпляре трудового договора № 18 в п. 3.1 размер заработной платы истца указан как 19 241,88 руб., что соответствовало установленному на 2024 г. МРОТ.
На банковские счета Готовкина К.В. в ПАО «Сбербанк России» от Ермакова А.В. в период с апреля 2024 г. по март 2025 г. производились зачисления различных сумм от 15 000 руб. до 124 250 руб. в месяц, что не позволяет суду сделать вывод о получении истцом заработной платы в фиксированном размере, а также не исключает начисление оплаты за сверхурочную работу и стимулирующих выплат в какой-либо из месяцев.
В связи с отсутствием иных объективных данных о размере должностного оклада истца, отсутствием данных о выдаче ему расчетных листов, отсутствием трудового договора, в котором был бы оговорен размер оплаты труда истца, а также принимая во внимание отсутствие сведений об отпусках, больничных, сведений о периодах отсутствия истца на работе по каким-либо причинам, суд считает необходимым произвести расчет заработной платы за период с 01 апреля 2025 г. по 15 мая 2025 г. в следующем размере.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.10.2024 N 365-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 января 2025 г. составлял 22 440 рублей.
Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с января 2025 г. размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени не мог быть менее 35 904 руб.
Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.
При этом оснований для исчисления ежемесячной заработной платы истцу в ином размере, в том числе среднем от ранее имевших место начислений, суд не находит, поскольку доказательств установления Готовкину К.В. заработной платы в 71 000 руб. в месяц не имеется, трудовой договор сторонами не заключен.
Кроме того, суд считает неустановленным факт привлечения истца в спорный период апреля-мая 2025 г. к сверхурочной работе и работе в нерабочие, выходные дни.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
В ходе рассмотрения дела истцом не указано на конкретные дни в апреле-мае 2025 г., в которые он привлекался к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, о точном количестве отработанного времени суду не сообщено.
Иных данных о продолжительности работы (времени начала и окончании работы) истца судом не получены за исключением зарегистрированного времени входа/выхода на территорию АО «РУСАЛ-Ачинск». По учтенным данным 11 (пятница), 14, 15,16,17,18 (понедельник-пятница) апреля 2025 г. Готовкин К.В. находился на рабочем месте в общей сложности менее 18 часов, в 14 мая 2025 г. (среда) – 1 час 39 минут.
Производственным календарем на 2025 г. на апрель-май количество рабочего времени в часах при 40-часовой рабочей неделе определено в 175 и 144 часа соответственно.
Следовательно, так как ответчиком не заявлено о невыходе Готовкина К.В. на работу по причине болезни либо прогула в апреле-мае 2025 г., табели учета рабочего времени с отклоняющимися от нормальной продолжительности работы данными не представлены, за апрель 2025 г. истцу подлежит начислению заработная плата в 35 904 руб. как за полностью отработанный месяц, за май 2025 г. – в 13 962,67 руб. (35 904 / 18 рабочих дней в месяце х 7 отработанных дней).
Согласно положениям п.1 ст.6, п.1 ст.208, ст.209 Налогового кодекса РФ, выплата суммы заработной платы относится к доходам, полученным от источников в РФ, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). В силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, обязанность по взысканию НДФЛ с указанных сумм лежит на налоговом агенте – работодателе. Таким образом, при определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в судебном порядке, ее расчет производится без вычета подоходного налога.
Суд также полагает обоснованными требования Готовкина К.В. о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 116 ТК РФ предусматривает, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 14 Закона РФ от 19.02.93 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статья 121 ТК РФ предусматривает, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).
В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30 апреля 1930 года N 169, которым предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Работодателем ООО «Денар» сведений о предоставлении Готовкину К.В. очередного и дополнительного отпусков, а также о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск не представлено, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Готовкина К.В. задолженность по указанной компенсации.
На наличие за время работы Готовкина К.В. периодов, в силу закона не включаемых в стаж для получения отпуска, ответчиком не указано, соответствующие документы суду не представлены.
За период с 18.04.2024 по 15.05.2025 Готовкину К.В. подлежал предоставлению отпуск в количестве 39 календарных дней (3 дня отпуска за полный месяц работы).
Статья 139 ТК РФ устанавливает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
На основании п. 5,10 постановления Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Согласно записям в медицинской карте стационарного больного Готовкина К.В., заполненным КГБУЗ «Ачинская МРБ», истец являлся нетрудоспособным и проходил лечение с 20.01.2025 по 07.02.2025 включительно, ему были выданы листки нетрудоспособности № и №.
За 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения, Готовкину К.В. на банковский счет произведена выплата заработной платы в следующем размере.
Месяц
Сумма зачислений/начислений за месяц, руб.
Коэффициент, дни май.24
124250
29,3 июн.24
24100
29,3 июл.24
50000
29,3 авг.24
73000
29,3 сен.24
114200
29,3 окт.24
53000
29,3 ноя.24
85000
29,3 дек.24
40000
29,3 янв.25
15000
17,9 фев.25
30000
22 мар.25
70000
29,3 апр.25
35904
29,3
Итого
714 454
332,9
Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск судом принимается заработная плата истца с учетом исчисленной судом за апрель 2025 г. следовательно, расчет компенсации в соответствии с порядком, закрепленным ст. 139 ТК РФ составит:
714 454 руб. (заработная плата за 12 мес., предшествовавших увольнению) / 332,9 дней = 2 146,15 руб. (среднедневной заработок для расчета компенсации).
2 146,15 руб. х 39 дн. (отпуска) = 83 699,85 руб. (сумма компенсации).
В уточненном исковом заявлении Готовкиным К.В. неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск плате без учета права на дополнительный отпуск и без подсчета заработка за 12 месяцев до даты увольнения, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с целью защиты трудовых прав истца суд считает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований и определить общую сумму компенсации, подлежащую взысканию с ООО «Денар» в пользу Готовкина К.В., в сумме 83 699,85 руб.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В данном случае заработная плата за апрель 2025 г. подлежала выплате истцу в срок до 05.05.2025, а расчет с Готовкиным К.В. при увольнении должен был быть произведен в день увольнения 15.05.2025.
Соответственно, предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация за заявленный истцом период по 30.04.2026 подлежит начислению в размере 53 969,36 руб.:
Сумма задержанных средств 35 904,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
07.05.2025 – 08.06.2025
21
33
1 658,76
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
2 345,73
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
2 111,16
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
1 709,03
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
2 211,69
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
2 144,67
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
1 298,53
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
1 256,64
27.04.2026 – 30.04.2026
14.5
4
138,83
14 875,04
Сумма задержанных средств 97 662,52 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
17.05.2025 – 08.06.2025
21
23
3 144,73
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
6 380,62
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
5 742,56
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
4 648,74
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
6 016,01
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
5 833,71
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
3 532,13
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
3 418,19
27.04.2026 – 30.04.2026
14.5
4
377,63
39 094,32
Также согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из установленных в судебном заседании нарушений трудовых прав и интересов истца, в том числе невыплатой в течение длительного периода времени заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Оснований для взыскания с ООО «Денар» в пользу Готовкина К.В. компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья суд не усматривает.
Ответственность, предусмотренная приведенной ст. 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из приведенной нормы следует, что лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда (факт увечья или иного повреждения здоровья ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
По смыслу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при получении вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.
Между тем, в ходе рассмотрения дела суду не было представлено либо получено доказательств, бесспорно подтверждающих ухудшение состояния здоровья Готовкина К.В., изменение течения хронических заболеваний истца либо возникновение у него иных заболеваний, состоящих в причинно-следственной связи с выполнением им работы в должности электрогазосварщика ООО «Денар».
Так, в медицинской карте амбулаторного больного Готовкина К.В., ведущейся КГБУЗ «Ачинкая МРБ», с 08.02.2024 зафиксированы жалобы на боли в пояснице, левой руке и истцу был выставлен диагноз <данные изъяты>
20.01.2025 Готовкин К.В. вновь обратился за медицинской помощью с жалобами на боль в поясничном отделе позвоночника, отдающую в правую ногу, ему установлен диагноз <данные изъяты>, болевой синдром.
С 31.01.2025 истец госпитализирован в неврологическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ» с тем же диагнозом, при первичном осмотре ему также установлен основной диагноз <данные изъяты> 07.02.2025 Готовкин К.В. выписан к труду в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача невролога.
Врачом-неврологом ООО «Клиника «Ланцет» Лукьяновым А.Н. истцу 17.02.2026 и 16.07.2026 оказан медицинская помощь <данные изъяты> в связи с тем же заболеванием.
Однако, обострение ранее имевшегося у истца заболевания в период работы в ООО «Денар» не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи данного факта с характером выполнявшейся работы.
К показаниям свидетеля Терешкова Д.И. о том, что при работе в ООО «Денар» <данные изъяты> приходилось перемещать очень тяжелые конструкции, суд относится критически, поскольку, по мнению суда, показания свидетеля, не указавшего точных дат и вида выполнявшихся в эти даты работ, содержат допущения, являются неточными и не позволяющими установить характер выполнявшихся Готовкиным К.В. действий, их частоту и периодичность.
Перемещение работником инструмента, частей оборудования либо материалов не может являться бесспорной причиной ухудшения состояния здоровья или обострения заболеваний.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая обстоятельства дела и требования закона, суд полагает, что подтверждение доводов истца об изменении течения заболевания по определённой причине возможно только с применением специальных медицинских познаний.
Одним из средств доказывания названных обстоятельств является заявление стороной истца ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Протокольным определением суда было распределено бремя доказывания с возложением на истца обязанности представить доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями работодателя и ухудшением его здоровья, Готовкину К.В. неоднократно разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы с возложением на него оплаты таковой экспертизы.
В судебном заседании истец Готовкин К.В. ходатайство о назначении экспертизы также не заявил, в то время как предусмотренных законом оснований назначения такой экспертизы за счет бюджета в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Готовкина К.В. о взыскании с ООО «Денар» компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
16.08.2025 между Готовкиным К.В. и ИП Аникановой А.Д. был заключен договор возмездного оказания услуг №16012503, согласно п. 1.1 которого исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изучить представленные лицом, в интересах которого заключен договор возмездного оказания услуг, материалы и в необходимых случаях обеспечить досудебный порядок урегулирования спора, подготовить и направить претензию, а затем исковое заявление в суд по определенному предмету спора; изучить судебную практику по аналогичной категории дел, провести сравнительный анализ и практическое сопоставление искового заявления с необходимостью принятия мер обеспечительного характера; разработать правовую позицию по гражданскому делу, направленную на улучшение процессуального положения лица, в отношении которого заключен договор возмездного оказания услуг в том числе, в части касающейся эффективности исполнения судебного акта; по мере необходимости принимать меры по сбору доказательств в защиту указанного в договоре лица; участвовать в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу; по мере необходимости составлять процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы); при несогласии с судебным актом оформить и подать апелляционную, кассационную и надзорную жалобу; консультировать лиц, в отношении которых заключен договор возмездного оказания услуг, а также заказчика по всем иным вопросам, возникающим в связи с рассмотрением гражданского дела; по согласованию с заказчиком осуществить исключительно сбор документов для передачи непосредственного заказчику: претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы Государственную инспекцию труда, исковое заявление в суд, ходатайство.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость перечисленных услуг согласуется сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом, указанным в приложении № и составляет 61 000 руб., которая оплачена чеком от 16.08.2025 (л.д. 189-190 т. 1).
Перечисленные документы суд полагает достаточными доказательствами того, что Готовкиным К.В. в связи с обращением в суд и рассмотрением иска к ООО «Денар» понесены расходы по оплате юридических услуг.
Однако суд полагает, что составление и направление истцом до обращения в суд претензии работодателю, жалобы в прокуратуру, жалобы в Государственную инспекцию труда не может быть отнесено к судебным расходам по гражданскому делу, поскольку для данной категории дела Трудовым кодексом РФ не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В ходе рассмотрения дела ИП Аникановой А.Д. составлено исковое заявление и уточнения к нему, участия в судебных заседания представитель истца не принимала.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Следовательно, поскольку спор между сторонами вытекал из трудовых правоотношений сторон, принцип пропорционального распределения расходов с учетом размера удовлетворенной части требований в данном случае не подлежит применению.
При определении размера возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд принимает во внимание, что постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п.п. 11, 13 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В данном случае, учитывая небольшую сложность дела и объем составленных представителем документов с преимущественным цитированием норм права, суд полагает, что сумма предъявленных ко взысканию судебных расходов истца на оплату услуг исполнителя не соответствует объему защищенного права и считает возможным заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Денар» в пользу Готовкина К.В. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Денар» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 9 626 руб.
На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, решение суда в части взыскания заработной платы (без учета оплаты/компенсации отпусков, компенсации за задержку заработной платы) в сумме 49 866,67 руб. подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Готовкина К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денар» (ОГРН 1202400004696) в пользу Готовкина К. В. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 49 866,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 83 699,85 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 53 969,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 10 000 руб., всего взыскать 217 535 (двести семнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 88 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме 49 866 (сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денар» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 9 626 (девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.
Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ирбеткина