ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истца Проькина С.С., представителя истца адвоката Капустиной С.А., при секретаре Бычатиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькина Степана Сергеевича к Кузнецову Валерию Александровичу, Сонько Захару Сергеевичу, Акционерному обществу «Альфа – Банк» о признании недействительным договора займа с залогом недвижимого имущества, прекращении залога жилого помещения, признании недействительным соглашения об отступном, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
Пронькин С.С. обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Кузнецову В.А., Сонько З.С., АО «Альфа – Банк» о признании недействительным договора займа с залогом недвижимого имущества, прекращении залога жилого помещения, признании недействительным соглашения об отступном, прекращении права собственности жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, прекращении обременения на жилое помещение.
Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-1537/2026.
Определением Ачинского городского суда от 20.05.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый управляющий Кузнецова В.А. Юшков А.М., ПАО Сбербанк (л.д.151).
В судебном заседании истец Пронькин С.С., его представитель адвокат Капустина С.А., действующая на основании ордера №001180 от 20.05.2026 года (л.д.140), поддержали исковые требования с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исках, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставили на усмотрение суда.
Ответчик Сонько З.С., уведомленный о дате и времени судебного заседания судебной повесткой под роспись, в суд не явился, ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, представил возражения по иску (л.д.116-117).
В судебное заседание ответчик Кузнецов В.А., будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д. 157), не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель ответчика АО «Альфа Банк», третье лицо Суворов А.В., представитель третьего лица ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомлённые о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.157), в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Третье лицо финансовый управляющий ответчика Кузнецова В.А. Юшков А.М., будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.157), в суд не явился, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.161).
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Пронькина С.С. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Применительно к банкротству граждан учитываются особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица, предусмотренные ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве).
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
На основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2026 года (дело №А33-32565/2025) заявление ПАО Сбербанк о признании индивидуального предпринимателя Кузнецова В.А. банкротом признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Юшков А.М. (л.д. 162-163).
Информация о введении процедуры реструктуризации долгов Кузнецова В.А. в срок, предусмотренный законом, направлена и размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр.
Таким образом, учитывая, что ответчик Кузнецов В.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, исковое заявление Пронькина С.С. поступило в суд после принятия Арбитражным судом Красноярского края заявления ПАО Сбербанк о признании должника ИП Кузнецова В.А. банкротом, а заявленные Пронькиным С.С. требования не относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 АПК РФ, требования истца к Кузнецову В.А. не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия федерального судьи в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в отношении ответчика в арбитражном суде ведется процедура финансового оздоровления, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Учитывая изложенное, исковое заявление Пронькина С.С. к Кузнецову В.В., Сонько З.С., АО «Альфа - Банк» о признании недействительным договора займа с залогом недвижимого имущества, прекращении залога жилого помещения, признании недействительным соглашения об отступном, прекращении права собственности жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, прекращении обременения на жилое помещение необходимо оставить без рассмотрения.
При подаче искового заявления Пронькиным С.С. была уплачена государственная пошлина за обращение в суд по требованиям неимущественного характера в размере 29 168 руб. (л.д. 8).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона при оставлении заявления без рассмотрения необходимо возвратить истцу государственную пошлину в сумме 29 168 руб., уплаченную по чеку от 06.04.2026 года в 10:13.
Определением суда от 07.04.2026 года в обеспечение исковых требований Пронькина С.С. судом наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю со дня принятия обеспечительных мер осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав на квартиру 17 дома 59 мкр. «Авиатор» г. Ачинска, с кадастровым номером 24:43:0113003:3048, принадлежащую Сонько З.С. По вступлению определения суда в законную силу определение от 07.04.2026 года отменить.
Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пронькина Степана Сергеевича к Кузнецову Валерию Александровичу, Сонько Захару Сергеевичу, Акционерному обществу «Альфа – Банк» о признании недействительным договора займа с залогом недвижимого имущества, прекращении залога жилого помещения, признании недействительным соглашения об отступном, прекращении права собственности жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, прекращении обременения на жилое помещение оставить без рассмотрения.
По вступлению определения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 07.04.2026 года, отменить.
ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула, Казначейство России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины Пронькину Степану Сергеевичу в размере 29 168 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, уплаченной по чеку от 06 апреля 2026 года, 10:13 для ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула, Казначейство России (ФНС России).
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.
Судья Н.В. Панченко