ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., с участием прокурора Алешиной Н.А., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калтыга И. А. к Эйдуконис Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Калтыга И.А. обратился в суд с иском к Эйдуконис Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением <адрес> снятии с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела от истца Калтыга И.А. поступило заявление о прекращении производства по делу и отказе от требований в связи добровольным их удовлетворением ответчиком.
В судебное заседание истец Калтыга И.А., ответчик Эйдуконис Н.В., третье лицо Калтыга В.С., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного ходатайства.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает заявление истца Калтыга И.А. о прекращении производства по иску в связи с отказом от требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Калтыга И.А. от заявленных требований, который не нарушает прав ответчика и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, факт снятия Эйдуконис Н.В. с регистрационного учета в спорном помещении, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление, прекратив производство по делу.
При подаче заявления истцом Калтыга И.А. была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 3 000 руб. (л.д.4).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-1610/2026 по иску Калтыга И. А. к Эйдуконис Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины плательщику Калтыга И. А. в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, уплаченной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина