РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Ротштейн А.А., с участием заместителя Ачинского городского прокурора Штей Т.А., истца Целуковского В.Г., ответчика Шабуровой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского городского прокурора в интересах Целуковского В. Г. к Шабуровой К. И. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ачинский городской прокурор в интересах Целуковского В.Г. обратился в суд с иском к Шабуровой К.И. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что Шабурова К.И., проживающая по адресу: <адрес>, систематически в ночное время использует звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушает тишину и покой окружающих, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 №7-2161. Неоднократно Шабурова К.И. привлекалась к административной ответственности в 2025 и 2026 г. Постановления о привлечении Шабуровой К.И. к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу. Вышеуказанными действиями ответчика её соседу Целуковскому В.Г., являющемуся инвалидом вследствие заболевания, причиняются нравственные страдания, выражающиеся в повышении давления, невозможности отдыха и сна в ночное время, которые оценены Целуковским В.Г. в размере 100 000 руб. Согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Целуковскому В.Г. установлена 3 группа инвалидности, в связи с чем прокурор обращается с указанным исковым заявлением в интересах Целуковского В.Г. На основании изложенного, просит взыскать с Шабуровой К.И. в пользу Целуковского В.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.4-5).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михеева С.В., Целуковская Г.В. (л.д. 175,198).
В судебном заседании заместитель Ачинского городского прокурора Штей Т.А., истец Целуковский В.Г. заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с Шабуровой К.И. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях.
Истец дополнительно пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, ответчик проживает в <адрес> по аналогичному адресу, квартиры истца и ответчика имеют общую стену и являются смежными. Ответчик проживает с двумя сыновьями, на протяжении с 2023 год по настоящее время систематически нарушают тишину и покой, что выражается в том, что в ночное время Шабурова К.И. слушала музыку, бывали случаи, что дети не спят, бегают, кричат, стучат. В письменных пояснениях истец указал, что случаи нарушения тишины и покоя имели место:
08.10.2023г. в ночное время (в 02.15 час.) жильцы <адрес> использовали звуковоспроизводящее устройство с повышенной громкостью, дети не спали, бегали друг за другом, топая по комнатам, бросая предметы на пол, при этом громко кричали. Истцом предпринимались попытки сделать замечание путем постукивания в стену, но безрезультатно, после чего Целуковский В.Г. позвонил в домофон в указанную квартиру, на третий раз трубку домофона взяла девушка, представилась хозяйкой квартиры, в трубке играла музыка и кричали дети. На просьбу истца прекратить шум жильцы <адрес> не отреагировали, шум не прекратился, в связи с чем в 02-15 мин. им был вызван наряд полиции по телефону 112, сотрудники полиции прибыли около 04-00 час., когда шум уже стих, приняли заявление, провели опрос, однако, в <адрес> дверь никто не открыл.
05.01.2024г. в 01-49 час., 12.02.2024г. в 01-40 час. истцом повторно был вызван наряд полиции по аналогичным основаниям, сотрудники полиции также прибыли около 04-00 час., провели опрос, ответчик двери сотрудникам полиции не открыла.
31.07.2025г. в 01-25 час. Целуковским В.Г. вновь вызван наряд полиции ввиду нарушения тишины и покоя жильцами <адрес>, прибывшие через два часа сотрудники полиции приняли объяснение по факту нарушения тишины, двери <адрес> никто не открыл, дополнительно пояснили о необходимости обращения истцу к дежурному участковому. 31.07.2025г. в 09-00 час истец исполнил указанное требование, обратившись к дежурному участковому, предоставив полные данные о соседях, в том числе номера телефонов, однако никаких действий сотрудниками полиции предпринято не было (л.д. 182-184,199-201). Просил в требования о взыскании компенсации морального вреда не включать факт нарушения тишины и покоя от 15.04.2026г. ввиду того, что по данному факту на сегодняшний день еще проводится проверка, решение не принято. Также указал, что в <адрес> по адресу: <адрес>, проживает с супругой Целуковской Г.В., истец является <данные изъяты> установлен диагноз: «<данные изъяты> Систематическое нарушение Шабуровой К.И. тишины в ночное время нарушают право истца на отдых и благоприятную среду, создают устойчивую угрозу комфортному проживанию истца и его семьи. Также указал, что в связи с нарушением ответчиком тишины и покоя в ночное время неоднократно обращался в МО МВД России «Ачинский», некоторые из его обращений в полицию не были рассмотрены, материалы в полном объёме не собиралась, что повлекло отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, либо их прекращение. В связи с чем истец обращался с жалобами в органы прокуратуры, начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю на незаконное бездействие сотрудников МО МВД России «Ачинский», прокуратурой проведена проверка по данному факту, внесено представление.
В судебном заседании ответчик Шабурова К.И. против заявленных требований возражала частично, считает заявленную ко взысканию сумму компенсацию морального вреда завышенной, полагая, что требования истца подлежит удовлетворению на сумму не более 10-15 тыс. руб. Суду пояснила, что ранее она с двумя сыновьями (8 и 9 лет) проживала в частном доме в <адрес>, где не было соседей, дети привыкли себя шумно вести, в связи с чем у детей возникли сложности при переезде и проживании в МКД. В <адрес>, которая принадлежит ее матери Михеевой С.В., проживает с детьми с июня 2024 года. Дети учатся со второй смены, она работает в магазине «Детский мир» с 09.00 час. до 21.00 час. по графику 3 дня работает, 3 дня отдыхает. После того, как она приходит вечером с работы, начинает делать с детьми уроки, бывает, что дети шумят, кричат, бегают, при этом сосед Целуковский В.Г. периодически вызывает полицию и ПДН. В октябре 2023 года она в <адрес> не проживала и не приезжала туда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 02.15 час. тишину и покой соседа не нарушала. 04 и ДД.ММ.ГГГГг. она действительно находилась в данной квартире до 00-00 час. с детьми, которые шумно себя вели, после чего вместе с детьми уезжала к своей матери, поскольку в её квартире на тот момент проводился ремонт. В феврале 2024г. она приезжала в квартиру только в субботу вечером и уезжала вечером воскресенье, поскольку была трудоустроена на почте в <адрес>, а также старший ребенок посещал школу, в связи с чем факт нарушения ими тишины и покоя 12.02.2024г. в 01-40 час. считает необоснованным. Действительно имели место нарушения тишины и покоя соседа 30.10.2025 и 24.01.2026 г., за что она была привлечена была привлечена к административной ответственности. В ночное время 31.07.2025г. у нее шумели дети, за что сосед ей делал замечание, потом по данному случаю приехали сотрудники полиции.
Третьи лица Целуковская Г.В., Михеева С.В., будучи извещенными надлежащим образом судебными повестками под роспись (л.д. 204, 206), в судебное заседание не явились. Ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Целуковская Г.В. поддержала позицию истца по аналогичным основаниям, дополнительно указала, что она, а также супруг Целуковский В.Г. пытались неоднократно делать замечания ответчику, однако данные меры результатов не принесли. Третье лицо Михеева С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против требования истца возражала, указав, что ее дочь с детьми с лета 2024 года проживают в квартире, которая находится в ее (Михеевой С.В.) собственности, до этого времени в ней делали ремонт. Бывают случаи, что дети играют ночью, старший доводит маленького, они шумят, балуются, поскольку ранее они проживали в собственном доме в с. Б. Улуй, где не было соседей. В материалы дела также представлено заявление Михеевой С.В., согласно которому против заявленных требований возражала, указав, что её дочь Шабурова К.И. в будние дни работает до 22-00 час., до этого времени её дети находятся дома одни. Даже если иногда они кричат, считает, что это не причиняет нравственных страданий истцу (л.д. 193).
Представители третьих лиц администрации Ачинского муниципального округа, МО МВД России «Ачинский», будучи извещенными надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте суда в соответствии с требования ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 188,208), в судебное заседание не явились. Представителем администрации Ачинского муниципального округа Стась Т.Н., действующей на основании доверенности от 12.01.2026 (л.д. 94), представлен отзыв, согласно которому дело просила рассмотреть без участия представителя, принять решение на усмотрение суда с учетом доказательства, представленных в материалы дела, дополнительно указала, что административной комиссией установле6но, что Шабурова К.И. нарушала тишину и покой окружающих 31.10.2025г. и 24.01.2026г., за что была привлечена к административной ответственности в виде штрафа (л.д. 93).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим. (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2012 №88-АПГ12-1).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных условий исключает наступление ответственности.
При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда - на ответчике.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
В судебном заседании было установлено, что истец Целуковский В.Г. со своей супругой Целуковской Г.В. (л.д. 128,129) проживает в принадлежащей супруге на праве собственности <адрес> в <адрес> (л.д. 125-127), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ними также проживала мать супруги Исайкина Н.А.
В соседней квартире по адресу: <адрес>, фактически проживает Шабурова К. И. совместно с детьми Ямских М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шабуровым Н. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.178). Собственником указанной квартиры является Михеева С.В. (л.д. 179-181), которой Шабурова К.И. приходится дочерью.
Постановлением административной комиссии города Ачинска от 18.11.2025г. Шабурова К.И., проживающая по адресу: <адрес>, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее Закон КК № 7-2161) - совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих – установлено, что Шабурова К.И., находясь по месту своего проживания, в период с 22 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. 31.10.2025 года, использовала звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушал тишину и покой окружающих (л.д.54). Как следует из указанного Постановления по делу об административном правонарушении, Шабурова К.И. на комиссию не явилась, доказательств невиновности не представила, протокол об административном правонарушении составлен на основании сообщения Целуковского В.Г., проживающего по адресу: <адрес>, и обратившегося 30.10.2025 в МО МВД России «Ачинский» о нарушении его прав и прав его семьи. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.17-57).
В объяснениях в рамках данного материала об административном правонарушении ответчик Шабурова К.И. указала, что по адресу: <адрес> проживает длительное время, в период с 21-00 час. 30.10.2025г. по 01-00 час. 31.10.2025г. она находилась дома по указанному адресу, слушала музыку, вину признала, в содеянном раскаивалась (л.д. 25).
Согласно объяснений Молочко Н.Г., проживающей в соседней с ответчиком <адрес> по данному адресу, в период времени с 21-00 час. 30.10.2025г. по 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, громко играла музыка, чем мешала отдыхать ей и её семье (л.д. 26).
Также на основании обращений Целуковского В.Г. Шабурова К.И. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.1.1 Закона КК № 7-2161 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, использовала звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушила тишину и покой окружающих. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.58-91, 86).
Как следует из объяснений, отобранных в рамках проведения проверки по факту нарушения тишины и покоя, 24.01.2024г. в период времени с 18-00 час. до 23-30 час. Шабурова К.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе празднования своего дня рождения с друзьями, громко слушала музыку. Обязалась более громко музыку не включать, не шуметь (л.д. 65).
Кроме того, определением административной комиссии города Ачинска от 01.03.2024г. в возбуждении дела об администартивном правонарушении по заявлению Целуковского В.Г. о нарушении тишины и покоя окружающих по признакам п. 1 ст. 1.1 Закона КК № отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 141).
Между тем, председателем административной комиссии установлено, что 11.01.2024г. в адрес административной комиссии города Ачинска из МО МВД России «Ачинский» поступил материал КУСП №432 от 04.01.2024г. по заявлению Целуковского В.Г. о привлечении к административной ответственности соседей, проживающих по адресу: <адрес>, которые 05.01.2024г. около 00 час. 00 мин. шумели, топали, бегали, чем нарушали тишину и покой окружающих. В МО МВД России «Ачинский» было направлено поручение за исх. 38 от 11.01.2024г. с целью опроса соседей, свидетелей в соответствии с заявлением Целуковского В.Г., опроса и установления лица, нарушившего тишину. Ответ на данное поручение не поступал (л.д. 130-142,139).
При этом в ходе рассмотрения дела ответчик Шабурова К.И. подтвердила факт нарушения тишины и покоя истца Целуковского В.Г., поскольку в ночное время дети бегали, шумели, чем мешали отдыхать истцу.
Также определением административной комиссии города Ачинска от 09.04.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Целуковского В.Г. о нарушении тишины и покоя окружающих по признакам п. 1 ст. 1.1 Закона КК № 7-2161 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 158).
Между тем, председателем административной комиссии установлено, что 15.02.2024г. в адрес комиссии г. Ачинска из МО МВД России «Ачинский» поступил материал КУСП № от 12.02.2024г. по заявлению Целуковского В.Г. о привлечении к административной ответственности соседей, проживающих по адресу: <адрес>, которые 12.02.2024г. с 00 час. 00 мин. громко шумели, громко бегали дети, систематически в ночное время очень громко прыгают, кричат, используют звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушали тишину и покой окружающих. В МО МВД России «Ачинский» было направлено поручение за исх. 193 от 15.02.2024г. с целью опроса Целуковского В.Г. соседей, свидетелей в соответствии с заявлением Целуковского В.Г., опроса и установления лица, нарушившего тишину. Ответ на данное поручение не поступал (л.д. 143-159,156).
Определением административной комиссии города Ачинска от 12.04.2024г. в возбуждении дела об администартивном правонарушении по заявлению Целуковского В.Г. о нарушении тишины и покоя окружающих по признакам п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение (л.д. 173).
Председателем административной комиссии также установлено, что 10.04.2024г. в адрес административной комиссии города Ачинска из МО МВД России «Ачинский» поступил материал КУСП №6893 от 12.02.2024г. по заявлению Целуковского В.Г. о привлечении к административной ответственности соседей, проживающих по адресу: <адрес>, которые 08.10.2023г. в 02-15 час. громко топали, использовали звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, дети кричали; 04.01.2024г., 05.01.2024г. в 01-03 час. использовали звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, дети шумели; 12.02.2024г. в 01-49 час. использовали звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, дети топали; чем нарушали тишину и покой окружающих.
Согласно объяснениям Шабуровой К.И., отобранным в рамках материала КУСП ДД.ММ.ГГГГ последняя проживает в <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, <адрес> приобретена в декабре 2023г., до настоящего времени делает в ней ремонт и не проживает, по указанному адресу приезжает только в выходной день. 08.10.2023г. в квартире они не проживали, и как ей известно, по данному адресу никто не проживал. 04.01.2024г. вместе со своими детьми возрастом 6 и 7 лет находились по адресу: <адрес>, в ночное время дети уже спали. В дневное время могли играть, прыгать, веселиться. В качестве звуковоспроизводящего устройства использовался только телефон, колонки для воспроизведения не имеется. 05.01.2024г. они находились по адресу: <адрес>, <адрес>, где ответчик делала ремонт, дети могли бегать только в дневное время, в 22-00 час. они уже спали, звуковоспроизводящее устройство она не использовала. 12.02.2024г. по вышеуказанному адресу она с детьми не находилась, так как ребенок проходил обучение с понедельника. Почему сосед решил, что именно в её квартире используется звуковоспроизводящее устройство ей неизвестно. О нарушении тишины по Закону Красноярского края «Об административных правонарушениях» осведомлена (л.д. 160-174, 168).
Между тем, истцом в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю, Ачинской городской прокуратуры направлены многочисленные жалобы на действия (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов при рассмотрении его обращений по факту нарушения тишины и покоя со стороны ответчика (л.д. 104-105, 106-107), по результатам рассмотрения которых с жильцами <адрес> <адрес>, проведена беседа профилактического характера о недопущении совершения противоправных действий и ответственности за их несоблюдение (л.д. 103,104-105).
Помимо этого, в МО МВД РФ «Ачинский» 24.05.2024, 28.01.2026 года прокурором внесены представления об устранении нарушений законодательства в связи с тем, что при получении сообщений о нарушении тишины МО МВД России «Ачинский» от Целуковского В.Г. не в полном объеме проводилась проверка сообщений, не исполнялись поручения административной комиссии о выполнении проверочных мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев не исполнялись (л.д. 107,108,118).
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неоднократного со стороны Шабуровой К.И. нарушения прав и законных интересов истца Целуковского В.Г., выразившихся в противоправном поведении, совершении действий, нарушающих покой истца в ночное время, а именно: 08.10.2023г., 04-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для удовлетворения требований, поскольку указанное поведение ответчика делает невозможным полноценный отдых в ночное время, нарушая тем самым охраняемые ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца.
При этом то обстоятельство, что ответчик не была привлечена к административной ответственности за нарушение тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о не совершении ею действий, нарушающих тишину и покой в ночное время со стороны ответчика в отношении истца Целуковского В.Г., учитывая пояснения истца, ответчика и третьих лиц в ходе рассмотрения дела по существу, а также представленные материалы, в которых обращения истца в связи с нарушением тишины и покоя в ночное время зафиксированы в дежурную часть полиции.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Как следует из медицинских документов, Целуковский В.Г. является <данные изъяты>, заболевание получено в период военной службы (л.д. 10), состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>
Ответчик Шабурова К.И. одна проживает в двумя малолетними детьми, из предоставленных справок о доходах и суммах налога физического лица за 2026 год Шабуровой К.И. следует, что общая сумма дохода за пять месяцев 2026 года составила 225 795,96 руб., в том числе за январь – 42 945,34 руб., февраль – 40 784 руб., март -30 310,81 руб., апрель – 47 402,40 руб., май - 64 353,41 руб. (л.д. 222).
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, состояние здоровья истца (инвалидность, установленный диагноз, необходимости исключения эмоциональных нагрузок), учитывая материальное и семейное положение ответчика (молодой возраст, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, средний доход), а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика Шабуровой К.И. в пользу Целуковского В.Г. данный размер в общем размере 25 000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах Целуковского В. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Шабуровой К. И. (паспорт №) в пользу Целуковского В. Г. (паспорт 0412 313861) компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Шабуровой К. И. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года.