РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., с участием истца Слободенюка А.П., представителя истца Ковандиной А.В., представителя ответчика Якк О.В., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободенюка А. П. к акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по заработной плате, единовременного пособия, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Слободенюк А.П. обратился в суд с иском с учетом уточнений к акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее АО «Ачинское ДРСУ») о взыскании задолженности по заработной плате, единовременного пособия, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что работал в АО «Ачинское ДРСУ» в должности <данные изъяты> и 23.03.2026 трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника. Однако при увольнении заработная плата ему в полном объеме не была выплачена, в частности, не произведена оплата работы в выходные дни 2025 г. в количестве 124 часов, а также не оплачены 8 ч. работы в выходные и праздничные дни января 2025 г., учтенные в табеле. Так, с января по декабрь 2025 г. в силу производственной необходимости как и подчиненные ему механики он привлекался к работе в выходные дни и составлял табели на подразделение, по которым произведена оплата работы <данные изъяты>, тогда как на самого себя служебные записки он оформлять был не вправе, а работодателем зафиксированные в составленных им табелях рабочие часы не оплачены и образовавшуюся задолженность в сумме 246 427,76 руб. Слободенюк А.П. просил взыскать в его пользу с АО «Ачинское ДРСУ». Также истец полагал, что неполное начисление ему заработной платы повлекло недоначисление при оплате за периоды отпуска, временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, оплате вынужденного прогула и просил обязать ответчика произвести перерасчет всех сумм, выплаченных ему в 2025-2026 г. исходя из среднего заработка. Кроме того, действующим у ответчика Коллективным договором предусмотрена выплата к отпуску в размере одного оклада. В апреле 2026 г. согласно графику ему должен был быть предоставлен очередной отпуск, но права на получение этой выплаты за отработанный 2025 г. он лишился из-за увольнения, хотя таковое состоялось из-за невыносимой обстановки на рабочем месте и задержек выплат. Так, в феврале 2026 г. он был необоснованно уволен и впоследствии восстановлен на работе, в предоставлении ему отпуска с последующим увольнением ответчик отказал, что Слободенюк А.П. полагал злоупотреблением правом со стороны работодателя и просил взыскать с АО «Ачинское ДРСУ» в его пользу единовременную выплату в сумме 84 579 руб., также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по 31.05.2026 в сумме 77 054,86 руб. и до дня вынесения решения с начислением до даты фактического его исполнения, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., возмещение судебных расходов по удостоверению доверенности в сумме 3 000 руб. и по оплате услуг представителя 50 000 руб., а также последующих расходов на оплату услуг представителя (л.д. 4-5, 8 т.1, 53-58, 107-112 т.2).
Определением суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (л.д.143-144 т.2).
В судебном заседании истец Слободенюк А.П. и его представитель Ковандина А.В., действующая на основании доверенности от 29.04.2026 (л.д. 60 т.1), уточненные исковые требования поддержали частично. Истец Слободенюк А.П. сообщил суду, что в связи с характером деятельности АО «Ачинское ДРСУ» имеется производственная необходимость в постоянной работе <данные изъяты> для обеспечения своевременного ремонта техники, в том числе в выходные и праздничные дни. Для этой цели организуется дежурство механиков по неделям, при котором <данные изъяты> находится дома на связи и при возникновении потребности прибывает на предприятие. График дежурств согласовывался механиками между собой в устном порядке, документально не оформлялся и не утверждался, иным сотрудникам предприятия (диспетчерам и т.д.) дежурный сообщался также устно, а в мессенджере велась группа, где публиковались сведения о происшествиях. В зависимости от возникающих ситуаций в спорный период в какие-либо из дежурств его работа не требовалась, а в другие он приезжал на территорию АО «Ачинское ДРСУ» для выдачи запасных частей и пр., в торговые организации города для приобретения необходимого, либо вызывался на происшествия за пределами г. Ачинска (23.02.2025 и 27.07.2025). Соответственно, количество часов, отработанных им в выходные дни, разнится и с целью их учета он составлял в электронном виде табели, которые предъявлял для оплаты и каких-либо вопросов к нему не возникало, дополнительно предоставить служебные записки и заявления ему не предлагалось. Он действительно составлял в отношении себя как <данные изъяты> при исполнении обязанностей <данные изъяты> таковые документы при работе в выходные дни января 2025 г., в последующем полагал, что служебные записки на него должны подаваться непосредственным <данные изъяты> Макеровым Р.С., который располагал сведениями о его вызовах на работу в дежурства.
Представитель истца дополнительно указала, что расчет задолженности за январь и февраль 2026 г. ею был составлен без учета выплаченных истцу районного коэффициента и надбавки на суммы оплаты работы в выходные дни, а потому правильность начислений за этим месяцы более не оспаривается, требования в этой части не поддерживаются. По мнению представителя истца, привлечение истца к работе в выходные и праздничные дни было обусловлено организацией деятельности предприятия, осуществлялось по поручению работодателя и не являлось личной инициативой работника. При этом в должностные обязанности <данные изъяты> не входит составление служебных записок и приказов о привлечении себя к работе в выходные дни, а несоставление таковых документов его руководителем является нарушением трудового законодательства и не может лишать работника права на получение оплаты за фактически отработанное время. Представитель полагала, что установление режима ненормированного рабочего времени не исключает права на получение оплаты за работу в выходные дни, так как, несмотря на отнесение должности истца к перечню с ненормированным рабочим временем до февраля 2025 г. и в 2026 г. оплата за работу в выходные дни производилась работодателем, что свидетельствует об обоснованности требований Слободенюка А.П. Представитель допустила, что исходя из табелей учета рабочего времени <данные изъяты> Кукушкина К.В. и Тарутина А.Г. возможно установить недели, в выходные дни которых дежурил истец (по отсутствию рабочих часов других сотрудников), а количество отработанных им часов зафиксировано в табеле истца, а также подтверждается данными о маршруте следования к месту происшествия в июле 2025 г. Представитель истца настаивала, что правом использовать очередной отпуск в апреле 2026 г. и получить единовременную выплату к отпуску Слободенюк А.П. не воспользовался по вине работодателя, который сделал для него невозможным продолжение работы, в частности, приняв другого работника на должность <данные изъяты> и создавая различные препятствия для нормального выполнения истцом своих обязанностей. В свою очередь, представитель истца заявила о недопустимости приказа от 14.01.2026 о приостановлении выплаты к отпуску как доказательства, поскольку с данным приказом истец не был ознакомлен, нумерация в документах работодателя нарушена (по сравнению с приказом об увольнении истца), а по отчетности за 2025 г. финансовые показатели предприятия значительно отличаются от показателей предыдущего года, прибыль возросла в 3 раза. Срок давности по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за январь и февраль 2025 г. представитель истца считала не пропущенным, поскольку о нарушении его трудовых прав Слободенюку А.П. стало известно после его незаконного увольнения, ранее расчетных листов он не получал, а в период с декабря 2025 г. по март 2026 г. не имел возможности обратиться в суд как вследствие болезни, так и по вине ответчика, поскольку из-за допущенного грубого нарушения со стороны работодателя пребывал в состоянии глубоких переживаний. Помимо этого, поскольку за неоплаченное время работы в выходные и праздничные дни истец до дня увольнения сохранял право на получение дополнительного времени отдыха, представитель истца считала срок давности подлежащим исчислению с даты утраты работником права на получение дней отдыха за отработанное время, т.е. с даты увольнения (л.д. 72-78, 161-167 т.2).
Представитель ответчика АО «Ачинское ДРСУ» Якк О.В., действующая по доверенности от 12.01.2026 (л.д.46 т.1), против удовлетворения требований Слободенюка А.П. возражала в полном объеме, заявив о пропуске истцом установленного законом годичного срока для обращения в суд с требованиям о взыскании заработной платы за январь и февраль 2025 г., в том числе за работу 23.02.2025, который она считала необходимым исчислять исходя из установленных сроков выплаты заработной платы, так как о предоставлении дополнительного дня отдыха в соответствующем заявлении истец не заявлял, а расчетные листы истцом получались и о нарушении своего права он мог узнать своевременно. Представителем ответчика указано, что должностной инструкцией <данные изъяты> на него возлагается обязанность по составлению табеля учета рабочего времени, а обязательным условием оплаты работы в выходной или праздничный день является подача служебной записки руководителем структурного подразделения (т.е. истцом как руководителем отдела главного механика) на имя регионального директора с согласием работника и изданием соответствующего приказа. Несмотря на осведомленность истца о действующем порядке, таковой истцом не соблюдался, необходимые для начисления ему оплаты за работу в выходной день документы работодателю не поступали. Представитель ответчика сообщила, что должность главного механика включена в перечень работников с ненормируемым рабочим днем, а потому эпизодическая работа Слободенюка А.П. в выходные дни без приказа руководства не может являться основанием для начисления повышенной оплаты. В отношении работы в праздничные дни января 2025 г. истцом самостоятельно составлена служебная записка с указанием количества отработанных 4-5 числа 15 часов, иные сведения им не подавались, а потому оплата Слободенюку А.П. за данный месяц обществом произведена в полном размере. За прочие месяцы спорного периода какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы в заявленном объеме 124 часов и позволяющие установить производственную необходимость работы в выходной день, характер и продолжительность таковой, представитель ответчика полагала отсутствующими. Представитель указала, что оплата за работы в праздничные и выходные дни января-февраля 2026 г. произведена обществом Слободенюку А.П. исключительно в целях минимизации судебных рисков и не означает, как и составленный контррасчет, признания права истца на таковые выплаты за иные месяцы, а выплата начисленной суммы за работу в выходные и праздничные дни января-февраля 2026 г. с компенсацией за задержку произведена 16.03.2026. С требованиями о взыскании единовременного пособия к отпуску представитель истца также не согласилась, ссылаясь на то, что отпуск за период работы с 17.01.2025 по 23.03.2026 Слободенюку А.П. не предоставлялся, заявление о переносе отпуска истцом не подавалась, за неиспользованный отпуск ему при увольнении выплачена соответствующая компенсация. Также, поскольку спорная выплата носит стимулирующий характер, то осуществляется при наличии положительных финансово-экономических показателей деятельности предприятия, в то время как выплата пособия на 2026 г. была приостановлена приказом от 14.01.2026 (л.д.47-48, 149-150 т.1,66-67, 118-120, 168 т.2, 1-3 т.3).
Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, уведомленный о дате и времени, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом (л.д. 151 т.2) и назначении судебного заседания в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Слободенюка А.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Статьей 91 ТК РФ установлена нормальная продолжительность рабочей недели, которая не может превышать 40 часов. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ч. 3 ст. 152 ТК РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Как предусмотрено положениями ст. 153 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.09.2024 N 339-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2025), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
День отдыха, указанный в части четвертой настоящей статьи, по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.
В случае, если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой - третьей настоящей статьи, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя.
Как следует из материалов дела, АО «Ачинское ДРСУ» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 1192468022988, учредителем общества является Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.
АО «Ачинское ДРСУ» осуществляет свою деятельность на основании Устава и выполняет работы по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог и пр. (л.д.151-168 т.1).
На основании его заявления Слободенюк А.П. приказом № 3 от 17.01.2023 был принят на работу в АО «Ачинское ДРСУ» на должность <данные изъяты> и с ним заключен трудовой договор № 3 от 17.01.2023 (л.д. 193-197, 205,206 т.1).
По условиям трудового договора истец принят на работу на неопределенный срок, ему установлен оклад в 39 793 руб. с районным коэффициентом 30 %, надбавкой 30 %.
Согласно п. 4.1 договора режим рабочего времени, предусматривающий продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем либо суммированный учет рабочего времени для отдельных категорий работников, время начала и окончания работы, время перерывов, число смен в сутки, чередование рабочих и выходных дней устанавливаются для работника Правилами внутреннего трудового распорядка (приложение №13 к коллективному договору предприятия.
В соответствии с п. 4.5 трудового договора работнику предоставляется основной ежегодный отпуск в 28 календарных дней, дополнительный отпуск в 8 календарных дней, отпуск за работу во вредных условиях в 7 календарных дней.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору величина оклада, установленного истцу, увеличена и с 01.01.2025 составляла 54 978 руб. (л.д. 198, 203 т.1).
На основании приказов от 09.09.2024 № 2/8, от 21.10.2024 № 277 и дополнительных соглашений к трудовому договору на Слободенюка А.П. возлагалось наряду с основной работой временное исполнение обязанностей <данные изъяты> (л.д. 199-202 т.1).
По его заявлению приказом №4 от 30.01.2025 Слободенюк А.П. с 01.02.2025 был переведен на должность <данные изъяты> с окладом в 68 309 руб., с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №3 (л.д. 204-208 т.1).
Приказом от 27.02.2026 № 10 Слободенюк А.П. был уволен с должности <данные изъяты> в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, действие трудового договора от 17.01.2023 №3 прекращено по основаниям п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.209-212 т.1).
Приказом АО «Ачинское ДРСУ» от 18.03.2026 № 115, от 20.03.2026 № 2 приказ об увольнении истца от 27.02.2026 был отменен, Слободенюк А.П. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> с 28.02.2026 с оплатой времени вынужденого прогула за период с 28.02.2026 по 19.03.2026 и зачетом сумм компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия (л.д. 213-215 т.1).
На основании заявления истца от 23.03.2026 приказом АО «Ачинское ДРСУ» от 23.03.2026 № 25 Слободенюк А.П. уволен с должности <данные изъяты> по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.216-217).
При увольнении в марте 2026 г. истцу была рассчитана и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 17.01.2025 по 23.03.2026 в 18,25 дней с выплатой после зачета ранее исчисленной компенсации на сумму 24 255,57 руб. (л.д.224-227 т.1).
Ранее приказами от 28.04.2025 Слободенюку А.П. за период работы с 17.01.2024 по 16.01.2025 предоставлялись основной и дополнительный отпуска с 12.05.2025 по 30.05.2025, а также приказами от 29.09.2025 и от 02.10.2025 № 550 за период работы с 17.01.2025 по 16.01.2026 предоставлялись основной и дополнительный отпуска с 06.10.2025 по 11.11.2025 (л.д.1-6, 8-9,179-183 т.2).
По сведениям ОСФР по Красноярскому краю в спорный период работы 2025-2026 г.г. и после увольнения Слободенюку А.П. выдавались листки нетрудоспособности № с 20.10.2025 по 27.10.2025, № с 28.10.2025 по 06.11.2025, № с 09.02.2026 по 16.02.2026, № с 17.02.2026 по 26.02.2026, № с 14.04.2026 по 23.04.2026, за первые три дня которых работодателем начислено пособие (л.д. 76-83,152,175-178, 188-193 т.2).
Разрешая требования Слободенюка А.П. о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2018 года N 26-11 во исполнение предписаний ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на отдых, а работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск, - Трудовой кодекс Российской Федерации в целях обеспечения работникам реальной возможности использования предусмотренных законом выходных и нерабочих праздничных дней для отдыха вводит общий запрет на работу в такие дни. При этом в ст. 113 данного Кодекса перечисляются исключительные случаи, когда привлечение к работе допускается, но только при соблюдении определенных условий, в том числе при наличии письменного распоряжения работодателя и, как правило, письменного согласия работников, а его ст. 149 - исходя из того, что работники в таких случаях привлекаются к работе в предназначенное для их отдыха время, которое они не могут использовать по его прямому предназначению и своему усмотрению, а значит, подвергаются дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, - прямо и недвусмысленно определяет работу в выходные и нерабочие праздничные дни как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.
С тем, чтобы компенсировать работникам повышенные трудозатраты, обусловленные увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, необходимого, в первую очередь, для восстановления сил и работоспособности, статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть первая); конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть вторая); оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день, а если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (ч. 3).
Такое законодательное регулирование призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (ст. 1 и 2, ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
В АО «Ачинское ДРСУ» в 2023-2025 г.г. действовал коллективный договор, п. 7.17 которого предусмотрено, что для разрешения возникающих неотложных производственных вопросов в выходные и праздничные дни, а также для обеспечения бесперебойной безопасной эксплуатации автомобильных дорог в период неблагоприятных погодных условий может вводиться дежурство инженерно-технических работников предприятия. Порядок дежурства инженерно-технических работников регламентируется отдельным приказом по предприятию (л.д.169-187 т.1).
В свою очередь, п. 7.8 коллективного договора закреплено, что ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников, которым установлен ненормированный рабочий день, согласовывается с профкомом (приложение №9).
Работникам, которым установлен ненормированный рабочий день, предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 3 календарных дня (п. 7.22 коллективного договора).
Должность главного механика (в т.ч. филиала) включена в перечень должностей работников с ненормируемым рабочим днем (Приложение №9 к коллективному договору) (л.д.188 т.1).
Также коллективный договор АО «Ачинское ДРСУ» заключен на 2026-2028 г.г. (л.д. 25-27 т.1).
Положение по оплате труда в АО «Ачинское ДРСУ» (Приложение № 5 к коллективному договору на 2026-2028 г.г.) в п. 1.10.4 закрепляет, что работа в выходной и праздничный нерабочий день оплачивается не менее, чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим месячный оклад, – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной и праздничный нерабочий день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы (л.д.114-128 т.1).
Приказом регионального директора АО «Ачинское ДРСУ» от 10.10.2024 №263 предписано организовать дежурство инженерно-технических работников (в том числе главного механика) в выходные и праздничные дни, а также в периоды неблагоприятных погодных условий (обильные снегопады, гололед, паводки и т.п.) согласно утвержденным графикам. Приказом определено, что дежурство осуществляется в форме «режим готовности», т.е. работник, назначенный дежурным, в день дежурства обязан находиться в зоне устойчивой сотовой связи, поддерживать доступность своего мобильного телефона для входящих звонков в течение всего периода дежурства, незамедлительно отвечать на производственные звонки, а также быть готовым прибыть к месту выполнения работ в разумный срок при получении соответствующего вызова от дежурного диспетчера диспетчерской службы.
Как указано в п. 3 приказа, ответственность за организацию дежурств возложена на главного инженера – за составление и утверждение графиков дежурств ИТР, на главного механика – за составление и утверждение графиков дежурств механиков.
Предписано считать, что нахождение работника на дежурстве в режиме готовности не является работой в выходной день и не подлежит дополнительной оплате; при фактическом привлечении дежурного работника к выполнению трудовых обязанностей (выезд на объект, производственную базу, участок для выполнения работ и т.д.), которое выходит за пределы его нормальной продолжительности рабочего времени (ненормированного рабочего дня), руководитель структурного подразделения обязан оформить в установленном порядке привлечение к работе в выходной или нерабочий праздничный день на каждого работника, фактически привлеченного к работе, включая самого руководителя, а также обеспечить учет времени, фактически отработанного дежурным работником, в табеле учета рабочего времени с соответствующей отметкой и подать служебную записку руководителю организации (или уполномоченному лицу) для издания приказа о привлечении к работе в выходной день и последующей оплаты в соответствии с ТК РФ (п. 5 приказа №263) (л.д.74 т.2).
Согласно должностной инструкции старшего механика АО «Ачинское ДРСУ», основными задачи старшего механика являются: организация технически грамотной эксплуатации автотранспортных средств, специализированной дорожной техники и механизмов предприятия, обеспечение технического контроля за состоянием техники в целях выполнения возложенных на предприятие производственных и договорных обязательств, а также обеспечения безопасности дорожного движения (п.2.1) (л.д.91-96 т.1).
Должностной инструкцией главного механика АО «Ачинское ДРСУ» в п. 3.18 предусмотрено, что тот осуществляет техническое руководство работой механиков филиалов и участков, руководство работниками отдела главного механика и ремонтно-механических мастерских, распределяет между ними работу и контролирует ее выполнение, а также составляет график дежурств механиков в выходные дни, контролирует его соблюдение (л.д.84-96 т.1).
В данном случае предусмотренные приказом № 263 от 10.10.2024 служебная записка о необходимости привлечения работников к работе в праздничные дни 4-5 января 2025 г. была подана <данные изъяты> Слободенюком А.П. и им оформлено согласие на работу 4 января 2025 г. с 08 до 19 часов и 5 января 2025 г. с 08 до 14 часов с оплатой в соответствии с ТК РФ (л.д.47-48 т.2).
Оплата за работу в нерабочие праздничные дни января 2025 г. была произведена Слободенюку А.П. работодателем за указанные в названном согласии 15 часов (за вычетом времени для отдыха в количестве 2 часов) в сумме 7 686,60 руб. (л.д.218 т.1).
Кроме того, оплата за работу в выходные и праздничные дни начислена истцу АО «Ачинское ДРСУ» за 31 час в январе 2026 г. в сумме 65 853,92 руб. и за 5 часов в феврале 2026 г. в сумме 8 903,04 руб. и после удержания НДФЛ выплачена платежным поручением № 1597 от 16.03.2026 с отражением в расчетном листе за март 2026 г. Также истцу начислена и выплачена в сумме 2 405,69 руб. компенсация за задержку выплат за январь-февраль 2026 г. (л.д. 71-73 т.2).
Правильность данных начислений за январь и февраль 2026 г. истцом и его представителем не оспорена, судом проверена.
В отношении иных случаев привлечения к работе в выходные/нерабочие праздничные дни 2025 г. служебные записки Слободенюком А.П. не составлялись, приказы руководителем не издавались, оплата не начислялась, а графики дежурств не оформлялись и не утверждались, что подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела.
Табели учета рабочего времени истца за период с февраля по декабрь 2025 г. не содержат данных о работе Слободенюка А.П. в выходные и праздничные дни (л.д.229-239 т.1).
Описанный истцом порядок организации дежурств и издания приказов о привлечении дежурных сотрудников к работе выходные дни подтвержден показаниями допрошенных свидетелей Тарутина А.Г. и Кукушкина К.В.
Суд находит несостоятельными доводы истца относительно отсутствия у него права и возможности составления служебных записок о привлечении к работе в выходные дни в отношении себя, поскольку это противоречит буквальному содержанию названного приказа № 263 от 10.10.2024.
Так, штатное расписание инженерно-технических работников АО «Ачинское ДРСУ» включает в себя отдел главного механика, состоящего из главного механика, старшего механика, двух механиков, специалиста и диспетчера (л.д. 97 т.1).
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснения о том, что при применении положений ТК РФ под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Несоблюдение истцом установленного приказом № 263 от 10.10.2024 порядка учета рабочего времени и случаев привлечения к работе в выходные и праздничные дни в отношении себя в настоящее время не позволяет проверить внесенные им в проект табеля учета данные о количестве отработанных в каждом из месяцев часов, в том числе путем сравнения с данными о дежурстве других механиков, поскольку допущение о приходившихся на Слободенюка А.П. дежурных выходных не означает фактического выполнения им работы заявленной продолжительности.
Иных данных о продолжительности работы (времени начала и окончании работы) истца в указанные им выходные дни 2025 г. судом не получены.
Ссылку представителя истца на то, что с учетом действовавшего приказа руководителя он был вынужден в соответствующие даты, вопреки свои личным интересам, находиться на связи и был ограничен в распоряжении временем отдыха ввиду необходимости быть готовым в любое время прибыть на территорию предприятия суд во внимание не принимает, поскольку такая готовность сама по себе не свидетельствует о фактическом исполнении Слободенюком А.П. своих трудовых обязанностей, а данных об обязанности истца находиться в конкретном месте материалы дела не содержат.
Суд считает установленным факт работы Слободенюка А.П. в нерабочий праздничный день 23.02.2025 с выездом на карьер «Владимировский», а также в выходной день 27.07.2025 с выездом на место дорожно-транспортного происшествия за пределами г. Ачинска. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Цаплина А.Е., сообщившего о необходимости помощи Слободенюка А.П. в ремонте спецтехники карьера «Владимировский», а также данными о передвижении служебного автомобиля (л.д. 196-200 т.2).
Между тем, указанные случаи не могут свидетельствовать о регулярном и многократном выполнении истцом в спорный период работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и могут быть признаны выполнением работы в условиях ненормированного рабочего дня.
По смыслу ст. 101 ТК РФ под ненормированным рабочим днем понимается особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.
Такие переработки допускаются лишь в случае необходимости и должны носить не систематический, а эпизодический характер.
Как следует из положений статьи 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Таким образом, из системного толкования приведенных положений трудового законодательства следует, что переработка в условиях ненормированного рабочего дня компенсируется по иным правилам, нежели сверхурочная работа.
Как разъяснено в письме Минтруда России от 5 марта 2018 г. N 14-2/В-149, действующий Трудовой кодекс Российской Федерации расценивает ненормированный рабочий день не как удлиненный рабочий день по сравнению с общеустановленным, а как особый порядок распределения рабочего времени в пределах рабочего дня и (или) рабочей недели. Такой режим работы может устанавливаться, когда сложно рассчитать необходимые затраты труда по некоторым видам работ и тем самым определить их планомерное выполнение в течение нормальной продолжительности рабочего дня. То есть ненормированный день должен быть обусловлен характером трудовой функции работника. Для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, а поэтому гарантии, предусмотренные законодателем для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются.
Принимая во внимание, что работодателем существенные условия режима работы с ненормированным рабочим днем оформлены документально в локальных нормативных правовых актах, дисбаланс рабочего времени и времени отдыха устранен путем предоставления работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также, то что, заключая трудовой договор о работе по соответствующей должности с ненормированным режимом рабочего дня, работник согласился на работу в таких условиях, суд не усматривает оснований для оплаты по правилам ст. 153 ТК РФ работы Слободенюка А.П. 23.02.2025 и 27.07.2025.
Помимо этого, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске Слободенюком А.П. срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).
В соответствии с п. 5.3 заключенного истцом трудового договора от 17.01.2023, а также п. 4.14 коллективного договора АО «Ачинское ДРСУ» на 2023-2025 г.г., заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: 15 и предпоследнее число календарного месяца (30 числа при месяцев 31 календарный день / 29 числа при месяце в 30 календарных дней – за первую половину отчетного месяца; 15 числа – окончательный расчет за отчетный месяц).
Расчетные листы за январь и февраль 2025 г. были получены Слободенюком А.П., что подтверждается его подписью в реестрах выдачи расчетных листов (л.д.122,123 т.2).
Согласно ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Соответственно, установленный годичный срок для предъявления требований о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2025 г. начал течение с 15.02.2025 и истек 15.02.2026, а срок для предъявления требований о взыскании заработной платы за февраль 2025 г. начал течение с 15.03.2025 и истек 15.03.2026.
Как указано выше, Слободенюк А.П. болел на протяжении 36 календарных дней с 20.10.2025 по 27.10.2025, с 28.10.2025 по 06.11.2025, 09.02.2026 по 16.02.2026, с 17.02.2026 по 26.02.2026, т.е. включая день истечения срока давности обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за январь 2025 г.
С рассматриваемым иском Слободенюк А.П. обратился в суд 09.04.2026 после истечении срока предъявления требований о взыскании заработной платы за январь 2025 г., в том числе при исключении периодов нетрудоспособности и продлении общего срока на тоже количество дней.
Доказательств наличия у него уважительных причин на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за февраль 2025 г. истцом не представлено, по состоянию на 15.03.2026 он работал и 12.03.2026 реализовал право на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.
Судом отклоняется ссылка представителя истца о необходимости исчисления срока на обращение в суд с требованиям о взыскании оплаты за работу в выходные дни после утраты им права на предоставление дополнительного времени отдыха, поскольку в согласии на привлечение к работе 4-5 января 2025 г. он правом на использование другого дня отдыха не воспользовался, выбрав получение дополнительной оплаты, в то время как возникновение у истца права на получение других дней отдыха за прочие периоды в ходе рассмотрения дела не подтверждено.
Поскольку судом признаны необоснованными требования Слободенюка А.П. о взыскании недоначисленной заработной платы, то суммы оплаты за отпуска, времени вынужденного прогула, пособия по нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленные работодателем в 2025-2026 г. с применением среднего заработка, перерасчету не подлежат и в удовлетворении данной части требований следует отказать.
В свою очередь, суд находит необоснованными требования Слободенюк А.П. к АО «Ачинское ДРСУ» о взыскании единовременной выплаты к отпуску.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Коллективный договор АО «Ачинское ДРСУ» на 2023-2025 г.г., а также 2026-2028 г.г. в п. 5.12 предусматривает, что при предоставлении ежегодного отпуска работникам, отработавшим полный рабочий период (год), работодателем может осуществляться выплата единовременного пособия к отпуску, в том числе в размере до 1 месячного оклада без учета районного коэффициента и северной надбавки – работникам, отработавшим к дате ухода в отпуск свыше 1 года до 5 лет включительно.
Как указано в коллективном договоре, пособие к отпуску является выплатой стимулирующего характера. С учетом этого, конкретный размер пособия определяется решением руководителя предприятия (филиала) на основании прилагаемой к заявлению на отпуск кадровой справки с указанием критериев: наличия у работника нарушений трудовой и производственной дисциплины; оценка трудовой деятельности работника непосредственным руководителем (качество выполнения своих трудовых обязанностей, отдельных поручение, поведение работника, соблюдение им требований правил трудового распорядка, охраны труда и т.п.; наличие и продолжительность периодов временной нетрудоспособности (размер пособия снижается на общее количество дней временной нетрудоспособности от нормы рабочего времени в течение рабочего года, за который предоставляется пособие).
С учетом того, что пособие к отпуску является выплатой стимулирующего характера, выплата указанного пособия может осуществляться лишь при наличии положительных финансово-экономических показателей деятельности предприятия (филиала) за текущий отчетный период, а также при соблюдении нормативного показателя фонда оплаты труда в общем объеме выручки от реализации товаров, работ, услуг с нарастающим итогом от начала текущего календарного года.
Утвержденным на 2026 г. графиком отпусков сотрудников АО «Ачинское ДРСУ» Слободенюку А.П. подлежал предоставлению отпуск с 20.04.2026 по 13.07.2026 (л.д.10-11 т.2).
В данном случае на день увольнения 23.03.2026 право на предоставление ему очередного отпуска у Слободенюка А.П. не наступило.
Статья 127 ТК РФ предусматривает, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Следовательно, работодатель вправе, но не обязан предоставлять работнику отпуск с последующим увольнением по его просьбе. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 года N 29-О, в соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ только при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.
Кроме того, приказом регионального директора АО «Ачинское ДРСУ» №13 от 14.01.2026 с 01.01.2026 приостановлены начисление и выплата работникам предприятия пособия к отпуску в соответствии с п. 5.12 коллективного договора (л.д. 121 т.2).
Приказ № 13 от 14.01.2026 зарегистрирован в журнале регистрации приказов и распоряжений АО «Ачинское ДРСУ» (л.д. 7-10 т.3), а потому, причин ставить под сомнение подлинность данного документа у суда не имеется, несмотря на предположения и допущения относительно подложности доказательства, высказанные стороной истца.
Тем самым, суд приходит к выводу, что единовременное пособие, предусмотренное п. 5.12 коллективного договора АО «Ачинское ДРСУ» не является гарантированной выплатой, входящей в систему оплаты труда, ее выплата относится к исключительной компетенции работодателя и применяется работодателем самостоятельно с учетом совокупности ряда факторов.
По своей сути, спорная выплата является целевой, направленной на усиление материальной заинтересованности работника в своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, стимулировании работника к высокопроизводительному труду, а ее выплата работнику, уволенному до момента возникновения обстоятельства, с которым связано предоставление выплаты, фактически противоречит указанным целям.
Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд считает, что ввиду увольнения истца до даты предоставления отпуска, а также с учетом отсутствия предусмотренных п. 5.12 коллективного договора условий предоставления выплаты (положительных финансово-экономических показателей деятельности предприятия), обязанность по выплате истцу единовременного пособия к отпуску в размере должностного оклада у АО «Ачинское ДРСУ» не возникла.
Суд считает необходимым отметить, что оценка причин увольнения Слободенюка А.П. по собственному желанию до наступления отпуска не относится к предмету проверки и доказывания в рассматриваемом споре.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по заработной плате, единовременного пособия, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, производные от них требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Слободенюка А. П. к акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по заработной плате, единовременного пособия, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 г.