ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Ротштейн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» к Пряхину В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АвтоТрансГрупп» обратилось в суд с иском к Пряхину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 106 336,07 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 10 500 руб., судебных расходов по составлению искового заявления 8 000 руб., расходов по оплате госпошлины 4 190 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, c момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения за каждый день просрочки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, стр. 30, произошло дорожно-транспортное происшествие c участием транспортного средства HYUNDAI CRЕТА, государственный регистрационный знак №, под управлением Пряхина В. А., и автомобиля LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №, под управлением Макарова А. В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA GRANTA 219040, госномер №, принадлежащий ООО «АвтоТрансГрупп» на праве собственности, получил значительные технические повреждения. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Пряхиным В.А. п. 8.3 ПДД РФ, поскольку он, управляя автомобилем выезжая c прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. По данному факту постановлением № по делу об административном правонарушении, Пряхин B.A. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО серии TTТ №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с предоставлением необходимого пакета документов, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 146 563,93 руб., что значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с чем истец обратился к независимому эксперту по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению размер расходов на восстановительный ремонт ТС LADA GRANTA 219040, поврежденного в ДTП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 252.900 руб. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 10 500 руб. Учитывая выплату, произведенную страховой компанией, c ответчика подлежит взысканию сумма в размере 106 336,07 руб. (252 900 руб. - 146 563,93 руб.). Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 190 рублей. Кроме того, истец понес досудебные расходы, в размере 8 000 рублей за подготовку искового заявления, в связи с чем вынужден обратиться в суд (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца ООО «АвтоТрансГрупп» Студенко Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), будучи извещенной надлежащим образом путем направления смс-извещения, на уведомление данным способом имеется согласие (л.д. 37,67), не явилась, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований к ответчику Пряхину В.А., поскольку ответчик выплатил истцу денежные средства в согласованном сторонами размере 95 000 руб., что включает в себя возмещение материального ущерба от ДТП, а также судебные расходы. Полученная сумма является достаточной компенсацией имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля HYUNDAI СRЕТА, г/н №, под управлением Пряхина В. А., и автомобиля LADA GRANTA 219040, г/н X №, а также связанных с ним судебных расходов, о чем в материалы дела представлено заявление об отказе от исковых требований и расписка о получении денежных средств. Последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны (л.д. 49,50).
В судебное заседание ответчик Пряхин В.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем получения смс-извещение, на уведомление данным способом он выразил свое согласие (л.д. 45,67), возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не высказал. В материалах дела имеется расписка, согласно которой ответчиком Пряхиным В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП, а также судебных расходов, истцу передана согласованная сторонами сумма 95 000 руб. (л.д. 50).
Третье лицо Макаров А.В., представитель третьего лица АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 65,67,68), причины неявки суду неизвестны.
Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление ООО «АвтоТрансГрупп» о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от требований к Пряхину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 106 336,07 руб., судебных расходов за оплату услуг эксперта 10 500 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 8 000 руб., 4 190 руб. госпошлины, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, ответчиком добровольно внесены истцу денежные средства в сумме 95 000 руб., которые истцом расценены как достаточная сумма возмещения ущерба от ДТП и понесенных истцом судебных расходов, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, в связи с чем представляется возможным удовлетворить заявление ООО «АвтоТрансГрупп», прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1578/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» к Пряхину В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 106 336,07 руб., судебных расходов за оплату услуг эксперта 10 500 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 190 руб., в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина