ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Студенко Игоря Алексеевича к Горбачу Андрею Петровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Студенко И.А. обратился в суд с иском к Горбачу А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов (л.д.5-7).
В процессе рассмотрения дела от представителя истца Суворовой А.В., действующей в пределах прав, предоставленных по доверенности от 03.12.2025 года сроком по 02.12.2028 года (л.д.9), поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и добровольным удовлетворением требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов и возврате государственной пошлины (л.д. 110).
В судебное заседание истец Студенко И.А., его представитель Суворова А.В., будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебными повестками под роспись, истец через представителя (л.д.89,90), не явились, в заявлении вопрос о прекращении производства по делу просили рассмотреть в их отсутствие (л.д.110).
Ответчик Горбач А.П., извещённый о рассмотрении дела судебной повесткой под роспись (л.д.88), в суд не явился, в заявлении не возражал против прекращения производства по делу, поскольку добровольно возместил сумму ущерба по договорённости, просил данный вопрос рассматривать в его отсутствие (л.д.109).
В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом уведомлённый о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.92), не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца Суворовой А.В. от исковых требований к Горбач Андрея Петровича о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, и поскольку последствия прекращения производства по иску в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление, прекратив производство по делу.
При подаче искового заявления истцом Студенко И.А. уплачена государственная пошлина в размере 4 258 руб., согласно чеку по операции от 08.04.2026 года (л.д.8).
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Следовательно, исходя из требований закона, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит уплаченная госпошлина в размере 70%, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу Студенко И.А. уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2 980, 60 руб.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-1587/2026 по иску Студенко Игоря Алексеевича к Горбачу Андрею Петровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула (Казначейство России (ФНС России)) произвести возврат государственной пошлины Студенко Игорю Алексеевичу в размере 2 980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 60 копеек, уплаченной по чеку операции 08 апреля 2026 года 13:24:04 мск (для ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула (Казначейство России (ФНС России)).
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В Панченко