ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г.Ачинск, ул.Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Ротштейн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпак А. В., Шпак Е. Л., Борисовой Н. Л. к администрации Ачинского муниципального округа, Кравчук Д. И. о выделе в натуре части домовладения, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Шпак А.В., Шпак Е.Л., Борисова Н.Л. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации Ачинского муниципального округа, Кравчуку Д.И. о выделе доли жилого помещения в натуре, признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что у Шпак А.В. и Шпак Е.Л., Борисовой Н.Л. (которая приняла наследство <данные изъяты> Шпак Л.М.) в собственности находится ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Жилой дом имеет общую площадь 45,4 кв.м. с кадастровым номером здания №. Дом принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Ачинским муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации. Иным участником долевой собственности является ответчик Кравчук Д.И., ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. В 1996 году на данном земельном участке уже находилось два разных дома, истцы покупали один дом, однако фактически ими был приобретен дом в долевой собственности. Истцы планируют оформить земельный участок в собственность, и в дальнейшем продать дом для улучшения условий, поскольку в нем проживает истец Шпак А.В. и ей тяжело управляться с домом. Однако, жилой дом является общедолевой собственностью, хотя на одном земельном участке находится два совершенно разных дома, которыми пользуются две разные семьи. Семья истцов не может распоряжаться своей половиной, поскольку у сособственника Кравчука Д.И. имеются большие долги перед службой судебных приставов, также с ответчиком Кравчуком Д.И. сложились не очень хорошие отношения. На основании изложенного, просят прекратить право общей долевой собственности Шпак А.В., Шпак Е.Л. и Кравчук Д.И. на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности, признав за Шпак А.В., Шпак Е.Л. право собственности на спорный жилой дом в целом, признать за Шпак А.В., Шпак Е.Л. и Борисовой Н.Л. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м. (л.д. 6, 88).
Определением суда от 21.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 176).
В судебное заседание истцы Шпак А.В., Шпак Е.Л. и Борисова Н.Л. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела: истец Борисова Н.Л. путем получения повестки лично под роспись (л.д. 195), истцы Шпак А.В. и Шпак Е.Л. путем получения повестки через представителя Григорович А.С., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 80, 196, 197), в представленных заявлениях просили дело рассматривать без их участия (л.д. 200,201,202). Ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Борисова Н.Л. суду пояснила, что ее родители Шпак А.В. и Шпак Л.М. в 1996 году купили жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 36,7 кв.м. Также в договоре купли-продажи дома участвовал брат Шпак Е.Л. На момент покупки дома, дом был один на земельном участке, участок был огорожен штакетником, где также был огород. После покупки дома семья стала в нем проживать, за весь период никогда ничего не пристраивали и не достраивали в доме. На соседнем участке стояла времянка, на месте которой впоследствии семья Топоровой В.С., которая приходится бабушкой ответчику Кравчуку Д.И., в 2005 году построили отдельный дом, в котором в настоящее время периодически проживает Кравчук Д.И. Между домом истцов и домом Кравчука Д.И. имеется проход, у каждого из домов свой огород. По какой причине родители приобретали жилой дом в долевой собственности неизвестно, фактически всегда имелось 2 жилых дома по данному адресу. Площадь дома составляет 45,4 кв.м., что следует из техплана на дом, площадь изменилась за счет холодного пристроя – веранды, которая всегда имелась в доме, однако ранее площадь дома указывалась без учета веранды (л.д. 193).
Представитель истцов Шпак А.В. и Шпак Е.Л. - Григорович А.С., действующая на основании доверенностей от 24.07.2023, 15.08.2023 года (л.д. 79, 80), в судебное заседание не явилась, извещена путем получения повестки лично под роспись (л.д. 194), ранее участвуя в судебном заседании 16.06.2026 года на заявленных требованиях истцов настаивала.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Ачинского муниципального округа, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 198,206), не явился. Представитель администрации Ачинского муниципального округа Журбин Е.Р. по доверенности от 12.01.2026 года (л.д. 76) представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что объект признаваемого права не находится в собственности Ачинского муниципального округа, оснований для признания права муниципальной собственности на него не имеется, в связи с чем просил рассмотреть дело без участия представителя (оборот л.д. 69).
Ответчик Кравчук Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения, от получения которого уклонился, в связи с чем оно возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 198,203,205,207-208).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением и путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (л.д. 179,184,209), в судебное заседание не явился, представитель Ивина С.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 213) просила дело рассмотреть без участия представителя, дополнительно пояснив, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, площадью 36,7 кв.м., право долевой собственности зарегистрировано за Шпак А.В. в 1/6 доле на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Латря Э.И., за Шпак Е.Л. в 1/6 доле на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Латря Э.И., за Кравчук Д.И. в ? доле на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Строцкой И.А. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, уточненной площадью 1 500 кв.м. В сведениях ЕГРН имеется информация только об одном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., данных о жилом доме по указанному адресу с площадью 45,5 кв.м. в ЕГРН отсутствуют (л.д. 211-212).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко М.И. продала, а Шпак Л. М., Шпак А. В. и Шпак Е. Л. купили ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 1650 кв.м. (л.д. 17).
Согласно п. 1 договора на указанном земельном участке расположен бревенчатый жилой дом общей полезной площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой 21,4 кв.м., с надворными постройками: угольником, летней кухней, баней, пятью сараями, двумя навесами, колодцем, гаражом, стайкой, ограждением.
Указанная ? доли жилого дома принадлежит Дорошенко М.И. на основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).
Договор удостоверен нотариусом Ачинского района Красноярского края Латря Э.И. ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрирован в Ачинском муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ? доли за Шпак Л. М., Шпак А. В., Шпак Е. Л. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, документ зарегистрирован в АМУПТИ ДД.ММ.ГГГГ №, и в ? доле за Топоровой В. С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, документ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), что также следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ачинским городским филиалом ГУП «Ростехинвентаризация» на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 101) и выписки из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д 102-105).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ачинского района Красноярского края Строцкой И.А., наследником на имущество, означенное в завещании Топоровой В. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Кравчук Д. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное имущество, на которое выданное настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве на жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1442,5 кв.м. На указанном земельном участке расположены: один жилой бревенчатый дом, общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой 21,4 кв.м., с надворной постройками: летней кухней, гаражом, баней, двумя навесами, стайкой, шестью сараями, ограждением, колодцем, с кадастровым номером № (л.д. 100).
Шпак Л. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). После его смерти наследство приняла его дочь – Борисова Н. Л., что следует из справки о принятии наследства, выданной нотариусом Латря Э.И., материалов наследственного дела. Другие наследники – сыновья Шпак Сергей Л. и Е. Л., супруга Шпак А.В. отказались от наследства в пользу дочери наследодателя - Борисовой Н.Л. (л.д. 28, 56-68).
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, согласно выписки из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет площадь 36,7 кв.м., год завершения строительства 1955 г., зарегистрирован на праве общей долевой собственности:
- ДД.ММ.ГГГГ в 1/6 доле за Шпак Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №,
- ДД.ММ.ГГГГ в 1/6 доле за Шпак А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №,
- ДД.ММ.ГГГГ в ? доле за Кравчуком Д. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21-23,24-26,62-64,70-75).
Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе искового заявления, пояснений истца Борисовой Н.Л. и представителя истцов Григорович А.С., письменных документов, суд приходит к выводу, что ? доли Кравчука Д.И. и ? доли семьи Шпак являются долями в домовладении по адресу: <адрес>, а не в спорном жилом доме общей площадью 45,4 кв.м.
При этом, само домовладение представляло собой два отдельно стоящих дома, один из которых занимала семья Шпак, а второй дом занимает Кравчук.
Так, из справки главного архитектора города Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно топографической съемке 1975 года масштаба М 1:2000 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, числились два жилых дома, примыкающих друг к другу (л.д. 19,20).
Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, литер А1, по состоянию на 29 июля 2011 года, представляет собой дом общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилая площадь 19,7 кв.м., холодные помещения 12,7 кв.м. В особых отметках указано, что общая площадь объекта изменилась на 0,8 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 1,7 кв.м. за счет перерасчета и перемера площадей. На земельном участке имеется: Г3-баня, Г4-сарай, Г5-сарай, Г6-навес, Г12-гараж, 1-ворота; А2-жилой дом, Г-сарай, Г1-гараж, Г2-летняя кухня, Г7-сарай, Г8-навес, Г9-сарай, Г11-сарай, Г13-навес, Г14-сарай, №2-ворота (л.д. 29-39).
Из ситуационного плана на строение литер А1 по <адрес>, также усматривается наличие на земельном участке двух жилых домов: литер А1 и литер А2, а также наличие надворных построек на земельном участке (л.д. 37).
В соответствии с поэтажным планом, строение литер А1 по <адрес> представляет собой одноэтажное здание общей площадью застройки 57,1 кв.м., в том числе основное здание площадью 42,5 кв.м., холодная пристройка 9,6 кв.м., веранда 5,0 кв.м. (л.д. 33,38).
Как усматривается из экспликации к поэтажному плану жилого помещения литер А1 по <адрес>, площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 48,6 кв.м., в том числе 35,9 кв.м., из них 19,7 кв.м. жилой, 16,2 кв.м. подсобной, и 12,7 кв.м. площадь помещений вспомогательного использования (л.д. 141-145).
В домовой книге дома по <адрес>, имеется запись о том, что домовладение по <адрес>, зарегистрировано за Дорошенко Х.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, затем отметка регистрации домовладения за Дорошенко М.И., а с ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес>, зарегистрировано за Шпак Л.М., Шпак А.В. и Шпак Е.Л., жилая площадь 21,4 кв.м. (л.д. 189-192).
Наличие на земельном участке по <адрес>, двух отдельно стоящих жилых домов с огородами, надворными постройками также усматривается из фототаблицы, представленной стороной истцов (л.д. 159-175).
Из технического плана жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 45,4 кв.м. - жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь жилого здания определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, в площадь этажа жилого здания включена площадь внутренних перегородок и стен (л.д. 81-87). Данных о каких-либо перепланировках не имеется, площадь дома составляет 45,4 кв.м. и определена на основании требований, действующих на момент проведения кадастровых работ (л.д. 199).
Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера Ачкасова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен в связи с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Исходный и образуемые земельные участки расположены в зоне Ж1 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами, индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства», вид разрешенного использования земельного участка «под домами индивидуальной жилой застройки». Из схемы расположения земельных участков :ЗУ1 и :ЗУ2 усматривается, что на каждом из образуемых земельных участков расположено по одному объекту капитального строительства (л.д. 40-46).
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что для оформления наследственных прав Борисовой Н.Л., на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее отца Шпак Л.М., а также оформления прав истцов Шпак А.В. и Шпак Е.Л. на спорный жилой дом, необходимо прекратить право общей долевой собственности Шпак А.В., Шпак Е.Л. и Кравчук Д.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, признав за Шпак А.В., Шпак Е.Л. и Борисовой Н.Л. право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шпак А. В., Шпак Е. Л., Борисовой Н. Л. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Шпак А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шпак Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Кравчука Д. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Признать за Шпак А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шпак Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Борисовой Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Порядина
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.